4.4: Вихід за рамки наданої інформації

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51395

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Слово «висновок» є майже синонімом «міркування». Ми робимо висновок, коли починаємо з одного або декількох переконань (наших приміщень) і використовуємо їх, щоб прийти до висновку. Ми починаємо з маси інформації (або, можливо, дезінформації, або деякі з них) і приходимо до нового фрагмента інформації. Припустимо, що ми знаємо, що 94% людей у класі критичних міркувань родом із Флориди, а пізніше ми дізнаємося, що Рамон знаходиться в курсі. Ми робимо висновок, що Рамон (ймовірно) з Флориди. Ми приходимо до такого висновку на основі двох попередніх частин інформації. Обробка інформації: перетворення інформації на вході в інформацію при вихідній обробці знизу вгору: передача інформації від сенсорних рецепторів аж до мозку

Багато висновків робиться так швидко і автоматично, що ми їх навіть не помічаємо. Розглянемо захисник працює варіант гри. Коли вони біжать уздовж лінії, вони повинні зчитувати розташування і траєкторію зустрічного оборонного гравця. Потім, в залежності від побаченого, вони вирішують, подавати м'яч або тримати його. Хороший варіант захисника зазвичай збере і оцінює відповідну інформацію дуже швидко і прийме правильне рішення за частки секунди. Коли ми вперше вивчаємо навик (наприклад, їзда на велосипеді або катання на лижах або набір тексту), це здається незграбним і неприродним. Ми повинні репетирувати кожен крок у своїй свідомості, коли ми боремося за те, щоб повісити речі. Але коли ми стаємо більш досвідченими, нам більше не потрібно думати про кожен крок свідомо; дійсно, часто стає важко навіть сказати, що ми робимо (багатьом хорошим друкаркам на дотик важко описати місця розташування різних ключів).

Є деякі дуже недавні докази того, що як тільки ми набуваємо навички, здатність використовувати його переміщується в частину мозку, яка не доступна для свідомості. Але важливим моментом тут є те, що багато навичок, які ми набуваємо, передбачають збір та оцінку інформації та висновки з неї.

Вченим ще є що дізнатися про пізнання, але принаймні це зрозуміло: багато висновків відбувається дуже швидко і нижче порога свідомості. Як тільки ми надамо це, не здасться таким дивним думати, що сприйняття часто (можливо, завжди) передбачає щось дуже схоже на висновок. Насправді він настільки схожий, що деякі вчені думають про сприйняття як про особливий вид висновку.

Знімок екрана (2) .png — Малюнок\(\PageIndex{1}\): Поза наданою інформацією

Висновок дедуктивно вагомого аргументу не містить жодної інформації, яка вже не містилася (часто далеко не очевидним чином) в приміщенні. Навпаки, висновок індуктивно вагомого аргументу дійсно містить нову інформацію; його висновок виходить за рамки інформації, наведеної в його приміщеннях. Індуктивно сильний аргумент передбачає стрибок, індуктивний стрибок, до нової інформації таким чином, що дедуктивно вагомий аргумент не робить. Це пояснює, чому можна мати індуктивно сильний аргумент з істинними передумови, але помилковий висновок.