2.5: Дедуктивна дійсність
- Page ID
- 51502
Після того, як ми визначимо, що щось є аргументом, ми можемо перейти до визначення типу аргументу це. Таксономія аргументів, яку ми вивчимо протягом наступних кількох глав, буде дуже корисною. Коли ми знаємо, який тип аргументу ми дивимося, ми можемо відносно швидко визначити, як оцінити успіх аргументу.
Визначення дедуктивної дійсності
У цьому розділі ми дізнаємося про дедуктивної дійсності. Визначити це поняття легко, але воно оманливо абстрактне і слизьке. Для його освоєння потрібна практика.
Коли передумови аргументу підтримують його висновок найсильнішим чином, ми говоримо, що аргумент є дедуктивно дійсним. Існує кілька різних, але рівнозначних способів визначення дедуктивної дійсності:
- Дедуктивно вагомим аргументом є такий, що, якщо всі його передумови вірні, його висновок повинен бути вірним.
- Дедуктивно вагомий аргумент - це такий, що його висновок не можна, щоб його висновок був помилковим, коли всі його приміщення вірні.
Найпоширеніша помилка щодо дійсності - думати, що це визначення говорить більше, ніж насправді. У ньому нічого не сказано ні про приміщення (взяте ізольовано від висновку), ні про висновок (взяте ізольовано від приміщення). Дедуктивна обгрунтованість говорить тільки про взаємозв'язок між приміщенням і висновком. У ньому йдеться про те, що певна комбінація цих двох, всі справжні передумови і помилковий висновок, неможливо.
Дедуктивно вагомі аргументи - це збереження істини; якщо всі передумови правдиві, то висновок також повинен бути вірним. Справжні передумови в, вірний висновок. Оскільки існує лише один вид дійсності, а саме дедуктивна дійсність, ми часто будемо говорити просто про «дійсність».
Розуміння дедуктивної дійсності
Якщо ви витратите кілька хвилин на роздуми над наступними прикладами, ви почнете відчувати, що насправді означає дійсність. Припустимо, хтось висуває наступні дві претензії, і що ви вважаєте, що вони правдиві:
- Якщо буде дощ, то парковка буде заповнена.
- Йде дощ.
Тепер запитайте себе: що можна зробити висновок з 1 і 2? Відповідь не складна, але важливо поміркувати над цим.
- Парковка буде заповнена.
Зверніть увагу, що вам не потрібно знати, чи вірні приміщення 1 і 2, щоб побачити, що твердження про те, що лот буде заповнений, випливає з них. Саме таке поняття випливає з цього означає, що цей аргумент є дедуктивно дійсним.
Тепер запитайте себе: чи є якась послідовна, цілісна історія, яку ми могли собі уявити, в якій 1 і 2 були правдивими, але в якій твердження про те, що лот повний, було помилковим? Спробуйте. Цього зробити не можна. Якщо ви спробуєте і почнете бачити, що це неможливо, ви знаходитесь на шляху до розуміння дедуктивної дійсності.
Ось другий приклад:
- Якби Вілбур виграв гонку, він би покликав похвалитися цим.
- Але Уілбур не подзвонив.
Що з цього випливає? Чи можливо, що речення 1 і 2 можуть бути істинними, тоді як в той же час наступне речення є помилковим?
- Вілбур не виграв.
А як щодо:
- Якщо набір є рекурсивним, то він рекурсивно перераховується.
- Набір, який ви згадуєте, є рекурсивним.
Що з цього випливає? Зауважте, що вам навіть не потрібно розуміти слова «рекурсивний» або «перелічений», тим більше знати, чи є ці два речення істинними, щоб побачити, що речення 3 логічно випливає з них.
- Набір, який ви згадуєте, рекурсивно перераховується.
На відміну від цього, розглянемо наступний аргумент:
- Якби Вілбур виграв гонку, він би покликав похвалитися цим.
- Уілбур зателефонував похвалитися.
Якщо ми знаємо, що 1 і 2 є істинними, чи можемо ми бути впевнені, що наступне речення вірно?
- Уілбур виграв перегони.
Ні, ми не можемо бути впевнені. У цьому випадку можливо, щоб два приміщення були правдивими, поки висновок є помилковим. Наприклад, Вілбур може бути нав'язливим брехуном, який закликав похвалитися, хоча він прийшов останнім.
Термін дії: Менше - більше
Як зазначалося вище, дуже поширеною помилкою є думка, що визначення дедуктивної дійсності говорить більше, ніж насправді. Це лише говорить про те, що повинно бути, якщо всі приміщення відповідають дійсності.
- Визначення не вимагає, щоб або приміщення, або висновок вагомого аргументу були вірними.
- Визначення нічого не говорить про те, що відбувається, якщо одне або кілька приміщень помилкові. Зокрема, в ньому не йдеться про те, що якщо будь-яке з приміщень виявиться помилковим, то висновок повинен бути помилковим.
- Визначення нічого не говорить про те, що відбувається, якщо висновок вірний. Зокрема, в ньому не йдеться про те, що якщо висновок вірний, то приміщення повинно бути істинним.
Визначення дійсності вимагає лише того, щоб приміщення та висновок були пов'язані таким чином, що якщо приміщення є (або було) істинним, то висновок є (або був би) вірним.
Визначення дедуктивної дійсності є гіпотетичним; якщо всі його передумови вірні, то висновок також повинен бути вірним. The 'if' тут великий. Це як «якщо» на листівці, яку ви отримуєте, оголошує: «Ви отримаєте десять мільйонів доларів від Клірингової палати видавців - якщо ви тримаєте виграшний квиток». Це не означає, що у вас є виграшний запис. І так само з визначення дедуктивної дійсності не випливає, що всі передумови кожного дедуктивно вагомого аргументу вірні.
Можуть бути дедуктивно вагомі аргументи з:
- Помилкові передумови і помилковий висновок.
- Помилкові передумови і вірний висновок.
- Всі справжні передумови і вірний висновок.
Єдина комбінація, яка не може зустрічатися в дедуктивно обґрунтованому аргументі, - це всі істинні передумови та помилковий висновок. Цього ніколи не може статися, оскільки, за визначенням, дедуктивно вагомим аргументом є той, форма якого унеможливлює, щоб усі його приміщення були істинними, а його висновок помилковим.
Недійсні аргументи можуть мати будь-яку з цих трьох комбінацій, плюс комбінацію всіх істинних передумов та помилковий висновок (що є єдиною комбінацією, яку не можуть мати дійсні аргументи).
Подальші особливості дедуктивної дійсності
- Дедуктивна дійсність не приходить в градусах. Це все або ні.
- У дедуктивно обґрунтованому аргументі висновок не містить нової інформації; в висновку відсутня інформація, яка вже не містилася в приміщенні. Ми не будемо турбуватися про другу особливість зараз, але вона стане важливою, коли ми звернемося до індуктивно вагомих аргументів.
Обґрунтованість
Аргумент звуковий про всяк випадок:
- Це дедуктивно дійсний, і
- У ньому є всі справжні приміщення.
Як тільки ви освоїте концепцію валідності (що складно), обгрунтованість буде легкою. Висновок обґрунтованого аргументу повинен бути вірним. Чому?
Примітка про термінологію
- Тільки аргументи можуть бути дійсними або недійсними; речення або твердження не можуть.
- З іншого боку, тільки твердження або речення можуть бути істинними або хибними (мати значення істини); аргументи не можуть бути ні.