1.2: Роль розуму

Багато важливих питань здаються дуже важкими для врегулювання. Ми можемо задатися питанням, чи можуть якісь спостереження, дослідження чи аргументи показати, що медична допомога при вмиранні, абортах, смертній покаранні, єдиному податку на прибуток або вживанні марихуани є правильними (або неправильними, як це може бути). Існує три способи уникнути боротьби з такими важкими питаннями.

1. Ми можемо просто відмовитися від роздумів над такими питаннями взагалі.
2. Ми можемо прийняти деяку точку зору, яка дає швидкі та прості відповіді на ці питання.
3. Ми можемо вибрати віру, а не розум, як наш шлях до відповіді на ці питання.
4. Ми можемо вирішити, що на такі питання не можна відповісти, виходячи з того, що переконання про такі речі, як мораль і релігія, просто суб'єктивні.

Ми розглянемо їх по черзі.

Я не хочу думати про це

Якщо ми приймемо перший варіант, просто відмовляючись думати про складні теми, ми дрейфуємо по життю, як роботи. Це не хороший спосіб жити; один із способів побачити це - запитати себе, чи хочете ви виховувати своїх дітей, щоб вони вийшли таким чином. Більше того, іноді потрібно приймати складні рішення, і нам добре мати голос у тих рішеннях, які впливають на нас. Нарешті, є випадки, коли ми просто не можемо уникнути прийняття важкого рішення, випадки, коли налаштування та нічого не роблять, мають жахливі наслідки.

Догматизм: Істинно віруючий

Догматик є істинно віруючим в якусь теорію або вчення. Ключовою особливістю справжніх віруючих є не те, що вони вірять, а те, як вони в це вірять. Справжні віруючі не відкриті; вони не дозволяли б нічого вважати доказом проти своїх переконань. Погляди справжніх віруючих дають набір принципів і категорій, і вони тлумачать всі докази з точки зору них.

Можна бути догматичним щодо всіляких речей. Незліченні люди були догматичними щодо своїх політичних поглядів. Багато марксисти, нацисти та інші були настільки впевнені в своїх поглядах, що готові були вбити мільйони людей, щоб втілити свою теорію на практиці. Можна також догматично ставитися до релігійних поглядів. Справжні віруючі схильні бачити речі як всі чорні або всі білі, і тому вони часто думають, що більшість питань мають прості відповіді. Вони часто безкомпромісні, і іноді відчувають, що ті, хто не згоден з ними, не просто помиляються, а злі — вороги, яких потрібно завойовувати. Іноді опір ворогу мирне, але історія показує, що воно теж може бути дуже кривавим.

Віра

Деякі переконання, які не ґрунтуються на розумі та доказах, ґрунтуються на вірі. Віра може мати своє місце, але нам потрібно бути обережними. Оскільки віра вступає в гру лише тоді, коли ми перестаємо займатися розумом та аргументами, вона може бути однаково застосована до будь-якої позиції з будь-якого питання, і навіть до протилежних сторін того ж питання. Існування інопланетян, життя, починаючи з зачаття, отримання А у вашому класі критичного мислення - віра може бути використана для виправдання чого-небудь. Хоча віра може бути дуже важливою для людей, ми повинні пам'ятати, що сила або інтенсивність віри людини не мають ніякого відношення до ймовірності того, що віра є істинною. Віра тих, хто по-справжньому вірить, що вони належать до господарської раси, може бути настільки ж сильною, як і віра найблагочестивішого теїста.

Релятивізм: Хто це сказати?

В умовах таких труднощів деякі люди приймають думку про те, що цінності суб'єктивні. Це «всі родичі»; і «хто сказати», що правильно і неправильно? Відповідно до цієї точки зору, питання моралі схожі на питання етикету. Багато людей сходяться на думці, що ми не повинні їсти горох ножем, і, так само, багато хто погоджується, що ми повинні допомагати тим, хто цього потребує. Але це всього лише думка, яку поділяють люди в нашій культурі або суспільстві. Об'єктивних фактів щодо таких питань немає, і інші суспільства можуть з однаковою легітимністю прийняти зовсім інші погляди.

Релятивізм може здатися привабливим, тому що він пропонує легку відповідь на складні питання про правильне і неправильне: ми не повинні боротися з ними, тому що вони суб'єктивні, просто питання думки чи смаку. Це також може здатися привабливо толерантним поглядом. Живіть і давайте жити; у нас є свої погляди, інші групи мають свої, і оскільки немає факту питання про те, що правильно, ми повинні просто залишити один одного в спокої.

Можна поширити цю релятивістську позицію на питання, крім цінностей. Дійсно, крайній релятивіст може стверджувати, що все відносно, що об'єктивних фактів немає взагалі. Але ця більш екстремальна версія релятивізму незв'язна. Якщо все відносно, то сама претензія «все відносно», теж відносна. Твердження «все відносно» може бути вірним для одних людей і помилковим для інших, і немає факту питання про те, яка група людей правильна. Претензія підриває себе.

Релятивізм про цінності не руйнується так легко, як більш екстремальний релятивізм, але це звучить набагато краще в теорії, ніж на практиці. Легко сказати такі речі, як: «Ну, це питання про цінності, і вони є лише суб'єктивними», але мало хто з нас змириться з наступними наслідками цієї точки зору:

1. Оскільки немає об'єктивної відповіді на питання про правильне і неправильне, це нормально для вашої оцінки в цьому курсі, щоб бути визначені шляхом кидання підсумкових іспитів вниз сходовий марш і базуючи оцінку для кожного іспиту на відстані, яку він подорожує перед посадкою.
2. Оскільки все відносно, насправді не має значення, у що ваші діти ростуть, вірячи.
3. Оскільки цінності суб'єктивні, хто ми можемо сказати, що літати літаками в вежі-близнюки Всесвітнього торгового центру - це неправильно?
4. Оскільки цінності відносні, варіюються від однієї культури до іншої, хто скаже, що нацисти помилялися, вбиваючи мільйони євреїв? Це може бути неправильно для нас, але це було правильно для них.

Толерантність і відкритість

Релятивізм може звучати як приємний, толерантний погляд, але це насправді не так: твердження про те, що ми повинні терпіти інших, само по собі є твердженням про цінності, і його не можна відстояти твердженням про те, що насправді немає (об'єктивних) цінностей. Гірше того, послідовний релятивіст повинен надати, що нетерпимі суспільства (як нацистська Німеччина) не більше помиляються в речах, ніж будь-яке інше суспільство. Зрештою, на думку релятивіста, це лише питання смаку чи думки, чи толерантність - це добре чи ні. Твердження про те, що існують об'єктивні істини, не означає, що ми загнали на них ринок в кут. У деяких випадках істина може бути невідомою, а в деяких випадках інші культури можуть бути набагато ближче до позначки, ніж ми. Але релятивізм не дозволив би цього. Якщо інші не можуть помилятися, то вони також не можуть бути правими, і тому насправді немає ніякого сенсу, в якому ми можемо вчитися у них.

Помилковість: Зобов'язання з відкритим розумом

Більшість людей не є ні повноцінними істинними віруючими, ні повноцінними релятивістами. Існують різні проміжні позиції, але така, яка особливо добре вписується у прихильність до вільних, незалежних, критичних міркувань, називається фаллібілізм. Фаллібіліст вважає, що практично всі наші погляди помилкові — вони можуть виявитися помилковими. Але це не означає, що всі наші переконання однаково добре підтримуються або однаково хороші. Фаллібіліст діє за найкращими причинами та доказами, які вони можуть отримати, залишаючись відкритим і готовим змінити свої погляди, якщо цього вимагають нові докази чи аргументи. Це часто означає жити з невизначеністю, але це лише стан людини.

Вільне суспільство, відкрите для інакомислення, значно полегшує критичні міркування. У суспільстві, де дозволено відкрите обговорення, можуть транслюватися різні точки зору. Без вільного вираження обсяг наших думок буде обмежений; ми будемо піддаватися меншій кількості нових ідей, і наше відчуття діапазону можливостей буде звужено. Оскільки ніхто не загнав ринок в кут на правду, ми повинні остерігатися тих, хто встановив себе цензорами, щоб вирішити, що інші з нас можуть сказати і почути.