14.3: Причинні претензії

Last updated
Save as PDF

Page ID: 53004

Bradley H. Dowden
California State University Sacramento

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Магія не призводить до того, що їжа з'являється на вашому столі під час обіду. Хтось повинен докласти певних зусиль, щоб отримати його до столу. Зусилля викликає ефект, говоримо ми. Аналогічно, будинки не просто «пуф» існують вздовж краю вулиці нового підрозділу, за винятком, можливо, у книгах про Гаррі Поттера. Для створення цих ефектів потрібно багато фізичної праці. Хоча зусилля викликають деякі події, інші події викликаються без будь-яких зусиль. Наприклад, гравітація Місяця є причиною припливів на Землі, все ж Місяць не докладає зусиль. Це просто відбувається природним шляхом.

Причинно-наслідкові претензії не завжди містять слово причина. Ви заявляєте про причинно-наслідковий зв'язок, якщо ви говорите, що нагрівання кубиків льоду виробляє рідку воду, що вживання шоколаду виліковує шкірні висипання, що гравітація сонця змушує Землю подорожувати еліпсом, або що пилок у повітрі викликав цю алергічну реакцію. Терміни виробляє, лікує, робить і спрацьовує є причинними показниками; вони вказують на те, що зв'язок є більш ніж просто випадковою кореляцією. Звичайно, не всі причинні твердження вірні. Який з попередніх не є?

Вправа\(\PageIndex{1}\)

Ось реклама сигарет в газеті 1950-х років. Причинно-наслідкова вимога прихована між лініями. Визначте його, переписуючи його, щоб він явно використовував слово викликає.

Більше лікарів курять нашу сигарету

Перевірте самі - викурюйте нашу сигарету і переконайтеся, що ви не отримуєте менше подразнення горла.

Відповідь: Куріння нашої сигарети викликає менше подразнення горла, ніж куріння інших марок сигарет.

Причинне твердження про шоколад виявилося помилковим. Якщо ви хочете вилікувати шкірний висип, спробуйте щось інше, крім шоколаду.

значок запаленої сигарети з димом, що піднімається з неї.

Потрібно бути обережним і не приймати причинно-наслідкові претензії занадто буквально. Ось причинно-наслідкове твердження:

6 Я піддався ностальгії.

Буквально це говорить про те, що є щось під назвою «ностальгія», що змусило мене піддатися. Але ми знаємо, що не інтерпретувати це так. Замість того, щоб абстрактна річ під назвою «ностальгія» мала ці причинні сили, було б краще інтерпретувати речення таким чином:

Мій психічний стан змусив мене вибрати дії, які найкраще було б описати як відображають незвичайне бажання повернутися до якогось минулого періоду мого життя.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

Який найкращий спосіб інтерпретувати це причинно-наслідкове твердження?

Екстремальна блондинка приносить невдачу; вона кричить, щоб бути пограбованим.

середньовічні лицарі і піхотинці Один з лицарів знявся зі свого білого коня і відвідує вбиту, біляву жінку, яку також відвідує бородатий чоловік у чорній накидці з капюшоном. Ще один убитий солдат лежить неподалік.

Відповідь

Перш ніж зробити висновок про те, що блондинство викликає невдачу, а саме пограбування, було б краще інтерпретувати речення [з фільму Білий матеріал] наступним чином:

У нашій спільноті люди, які дуже біляві, часто трапляються неприємні події, які я б описав, кажучи: «Це не пощастило». Ці невдалі події викликані вірою, яку проводять багато людей, що спонукає їх грабувати будинки, ферми та підприємства дуже білявих людей.

Деякі наукові звіти пред'являють причинні претензії, а деякі - лише асоціаційні (кореляційні) претензії. Важливо вміти розрізняти два, щоб не неправильно тлумачити те, що повідомляється. На жаль, багато претензій неоднозначні і не є явно тими чи іншими. Наступна перевірка концепції допоможе вам навчитися розрізняти такі види претензій.

Вправа\(\PageIndex{3}\)

В одному з наступних трьох уривків оратор стверджує не тільки, що A і B пов'язані, але і що вони причинно пов'язані. В іншому вчений більш обережно стверджує лише про те, що існує зв'язок між А і Б. У третьому вченим ведеться неоднозначність, і ви не можете сказати, який вид претензії призначений. Який уривок є який?

i. статистика, про яку повідомляє Міністерство поліції Уганди, встановлює взаємозв'язок між віком людини та тим, чи була вона жертвою насильницьких злочинів в Уганді минулого року.

a. причинний
б. тільки асоціація
c. неоднозначний

II. Наше дослідження виявило зв'язок між інфляцією та вірою людей у стабільність своєї економіки.

a. причинний
б. тільки асоціація
c. неоднозначний

iii. Вживання занадто великої кількості солодки викликає діарею.

a. причинний
б. тільки асоціація
c. неоднозначний

Відповідь: (i) b (ii) c (iii) a. горезвісне слово посилання іноді використовується для ствердження причинного зв'язку, а іноді для ствердження лише кореляції, тому воно не є надійним причинно-наслідковим показником. Твердження про шоколад помилкове. Твердження про пилок може або не може бути правдою, залежно від обставин. Оскільки ви не знаєте обставин, ви не в змозі назвати це помилковим.

Якщо ви вставите чашку цукру в бензобак вашого бензинового автомобіля сьогодні вдень, його двигун стане забитим. Це конкретне причинно-наслідкове твердження. Більш загально, якщо ви покладете цукор в бензобак будь-якого двигуна, двигун отримає густий вгору. Це останнє причинно-наслідкове твердження є більш загальним; воно не стосується лише цього цукру у вашому автомобілі, ні до цієї дати. Оскільки він згадує види об'єктів, а не конкретні, це загальна причинно-наслідкова заява - причинно-наслідкове узагальнення. Тож причинно-наслідкові претензії бувають двох смаків, загального та специфічного. Вчені, які шукають пізнання світу, вважають за краще загальні претензії конкретним. Ви можете собі уявити, чому.

Подія може мати більше однієї причини. Якщо Джон навмисно стріляє в Едуардо, то однією з причин кровотечі Едуардо є куля, що проникає в його тіло. Інша причина - намір Джона вбити його. Ще одне - дія Джона по натисканню на спусковий гачок. Всі три є причинами. Ми говоримо, що вони спричиняють причини або фактори, що сприяють, або часткові причини.

Деякі спричиняючі причини важливіші для нас, ніж інші, і дуже часто ми називаємо найважливішу причину. Те, що вважається причиною, впливає те, що нас цікавить. Якщо ми хочемо вилікувати Едуардо, ми можемо сказати, що куля проникає в шкіру є причиною. Якщо ми зацікавлені в справедливості, ми можемо сказати, що дії Джона є причиною, і ми б залишили всю біологію на задньому плані.

Причинні претензії надходять у двох інших ароматах на додаток до специфічних та загальних: ті, які говорять про причини, завжди виробляють певний ефект, а ті, які говорять про причини, лише мають тенденцію виробляти ефект. Нагрівання кубиків льоду в каструлі на вашій плиті завжди призведе до їх танення, але куріння сигарет, як правило, спричиняє рак легенів. Вчені висловлюють цю точку зору, кажучи, що нагрівання є визначальною причиною танення льоду, але куріння не є визначальною причиною раку легенів. Швидше, куріння - ймовірна причина онкологічних захворювань. Нагрівання є визначальною причиною, оскільки за відомих належних умов його ефект буде відбуватися щоразу; це не просто робить подію іноді або робить її виникнення більш імовірним, як у випадку з курінням, що спричиняє рак легенів. Якщо наші знання стосуються лише причин, які, як правило, роблять ефект, ми зазвичай не знаємо глибокої історії про те, що викликає ефект. Ми розуміємо причинну історію більш повно, коли знайшли детермінантну причину. ¹

Дієслово причини може бути неоднозначним. Доповідачі часто говорять: «Sa куріння викликає рак», коли вони не означають визначену причину, а лише ймовірну причину. Ми, слухачі, повинні бути напоготові, щоб правильно інтерпретувати сказане.

великий шар арахісу, що містить металеву банку арахісу і банку арахісового масла і пакет шоколадних цукерок М і М. Також чашка арахісового масла Різ та мішок крекерів з арахісовим маслом.

Вживання арахісу, як правило, також спричиняє рак. Але для прийняття хороших рішень про те, чи варто перестати їсти арахіс, ми хотіли б знати, наскільки сильна тенденція. Наскільки ймовірно, що вживання арахісу стане для нас проблемою? Якщо є один шанс на мільйон, то ми схильні сказати, що задоволення від вживання арахісу переважує небезпеку; ми ризикуємо цим. Для практичного прийняття рішень ми також хотіли б подолати неточність у первісному позові. Скільки рак? Скільки арахісу? Як зростає ризик з сумою? Якщо нам довелося б з'їдати тисячу арахісів щодня протягом десяти років, щоб опинитися в значній небезпеці, то передайте арахіс, будь ласка.

¹ У деяких системах не існує визначених причин, які слід знайти. Так поводяться так звані «стохастичні системи». Квантова механіка - це теорія природи, яка розглядає природні системи як стохастичні в тому сенсі, що стан системи свого часу лише робить інші стани ймовірними; вона не визначає, який стан відбудеться. Системи, описані квантовою механікою, є стохастичними системами. Так само і системи успадкування генів, які австрійський монах Грегор Мендель вперше описав ще в дев'ятнадцятому столітті.