Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4.3: Оцінка достовірності джерела

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    53106

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Нашим найнадійнішим джерелом інформації є власні спостереження, але коли таких немає, то ми звертаємося до інших джерел інформації. Коли ми не маємо доступу до інформації про те, чи є претензія достовірною, ми можемо подивитися на джерело претензії, звідки вона надходить, на те, хто каже, що ми повинні вірити в це. Деякі джерела заслуговують більшої довіри, ніж інші.

    Якщо претензія не є незвичайною і вона виходить від того, кому ви маєте підстави довіряти, то продовжуйте і вірте в це. Якщо ваш друг каже, що минулого тижня у нього закінчився газ у своїй машині, тоді йдіть вперед і вірте в це. Не завжди нерозумно приймати непідтримувані претензії, якщо вони не є надзвичайними, і нічого особливо не включається, вірите ви в це чи ні. Але якщо він каже, що він зустрічався з прем'єр-міністром Англії минулого тижня і був запрошений виступити на сесії їхнього парламенту наступного понеділка, то попросіть більше доказів, перш ніж ви дуже сильно повірите в цю незвичайну претензію.

    The Weekly World News, The Star та The National Enquirer - популярні таблоїди, заголовки яких кричать зі стійок біля касових ліній супермаркетів та аптек. Занадто часто вони перебільшують свої історії і друкуватимуть майже все, що хтось скаже, доки це цікаво. Вони зображуватимуть історії як правдиві, не перевіряючи, чи є вони. Редактор Weekly World News, коли його запитали про надійність історій, які він друкує, зізнався це, коли сказав: «Звичайно, ми скептично ставимося до деяких історій, але ми не ставимо під сумнів себе з історії, особливо коли вона не має наслідків, пов'язаних зі здоров'ям». Редактор додав: «Якби ми отримали хлопця, який сказав, що його взяли на борт НЛО, наприклад, ми б дійсно не побачили причин перевірити це, якщо це цікаво, хороша історія. Якби ми провели якесь зондування, ми могли б дізнатися, що він був у психіатричній лікарні протягом останніх 60 днів, а потім [повинен] вбити історію». Коли репортери знаходять людину, яка називає себе «експертом з НЛО», журналісти не схильні ставити під сумнів повноваження людини і просто повідомлять, що «експерти з цих питань сказали...» 1

    Таблоїди горезвісні тим, що намагаються переконати читачів зверненням до анекдотів. Анекдоти - це повідомлення про власний досвід людей. Немає нічого поганого в зборі інформації від окремих осіб, але кілька безсистемно набутих анекдотів не є науковим доказом. Наприклад, Лупе каже вам: «Забудьте про ремені безпеки. Вони приносять більше шкоди, ніж користі. Одного разу я потрапив у автомобільну аварію, і лікар сказав, що пощастило, що я її не ношу. Якби я носив один, мене б спалили з машиною. Натомість мене кинули крізь лобове скло і тільки зламали шию і спину». Цей анекдот може підтримати узагальнення того, що автомобільні ремені безпеки не слід використовувати, але він не може протистояти статистиці, яка показує, що загалом люди з ременями безпеки страждають менше травм. Цілком зрозуміло, що ви, можливо, захочете приділити більше уваги своєму другові Лупе, ніж на якийсь статистичний звіт від людей, яких ви не знаєте, але розумніше звернути увагу на статистику. Таким же чином, якби Лупе запитала свого лікаря, без сумніву, лікар сказав би, що їй пощастило, що в цьому особливому випадку не пристебнувся ремінь безпеки, але в майбутньому вона повинна пристебнутися. Власні погляди лікаря про ремені безпеки напевно придбали, звернувши увагу на статистику, а не на анекдоти власних небагатьох пацієнтів.

    Хоча заголовок «жінки-коми» у щотижневих світових новин не є достатньо вагомою причиною для того, щоб ви змінили свої переконання щодо трансплантації мозку, той самий заголовок у більш авторитетних публікаціях повинен змусити вас змінити свої переконання. Та сама інформація, підкріплена коментарем «Так, це правда» від вашого лікаря, також буде вагомою причиною повірити в цю історію.

    Деякі з наших найцінніших знань - це знання про те, які джерела є достовірними джерелами, а які ні.

    Розглянемо більш достовірне джерело інформації, ніж таблоїд продуктового магазину, а саме президента США. Наскільки надійний президент, коли він вам щось говорить? Ну, це залежить від того, що він вам каже, чи не так? Якщо він каже, що Маніла на Філіппін щойно зазнала землетрусу 7.0, то він є дуже надійним джерелом інформації. Якщо він каже, що кандидат від опозиційної партії не заслуговує вашого голосу, він є набагато менш достовірним джерелом інформації.

    Президент США Дональд Трамп виступає в супроводі дружини

    Більшість людей вважає власні спостереження цілком достовірним джерелом інформації. Якщо ви його бачили, то це так, чи не так? Не обов'язково. Подумайте про магів і оптичних ілюзіях. І тоді завжди є проблема несправної пам'яті. Коли Джеймс каже, що пам'ятає, як потиснув руку президенту, коли йому було чотири роки, чи дорослий Джеймс дійсно пам'ятає, як трясе руку президенту, коли йому було чотири роки, або Джеймс просто пам'ятає, що йому сказали, що він це зробив? Іноді те, що хтось хоче бути правдою, може вплинути на те, що вони спостерігають, коли вони повідомляють про спостереження за мадам на сеансі, розмовляючи зі своєю нещодавно померлою бабусею. Спогади можуть бути складними. Логічні міркувачі знають, що завжди є невелика ймовірність того, що те, що вони пам'ятають, спостерігаючи, може бути не зовсім таким, яким вони його пам'ятають.

    Коли ви оцінюєте довіру людини як, скажімо, експерт з тропічної медицини, ви не захочете приймати це судження на основі того, чи є вони доброзичливими і посміхаються і дають вам зоровий контакт і щире рукостискання. Це не має значення для того, чи можуть вони достовірно говорити про тропічну медицину, але це не має значення, чи хочете ви запросити людину на обід завтра. Якби ваш місцевий лікар сказав: «Вона є експертом з тропічної медицини», це було б набагато корисніше для вас, ніж ви помітили, що у неї в руці є копія журналу тропічної медицини. Звичайно, якби ви дізналися, що ця копія містила статтю, написану нею, то це пройшло б довгий шлях, сказавши вам, що вона дійсно є експертом, і їй слід довіряти, коли вона говорить про тропічну медицину.

    Але будьте обережні. Багатьох телеглядачів переконало це зауваження в рекламних роликах: «Верблюдів курять більше лікарів, ніж будь-яка інша сигарета». Неявний висновок полягає в тому, що Верблюди безпечні для куріння.

    Вправа\(\PageIndex{1}\)

    Якби ви хотіли знати, чи буде електрика протікати через певні види пластику, хто був би найбільш достовірним джерелом інформації?

    а. ваш друг, який винайшов і запатентував три види пластикових іграшок.
    b. окружний бібліотекар, який спеціалізується на державних документах.
    c Професійний коректор, який щойно працював над новим підручником про пластмаси та електрику.
    d. ваш сусід, який є інженером-електриком.
    e Торговий представник найбільшого виробника пластмас у вашій державі.

    Відповідь

    Відповідь (d). Інженер-електрик буде зобов'язаний вивчити такого роду речі в рамках його або її професійної підготовки. Коректори не повинні нічого знати про те, що вони читають. Бібліотекарі можуть знайти потрібну книгу, але вони самі не обов'язково зможуть зрозуміти книгу. Винахідник може знати про електричний потік у деяких пластмасах, що використовуються в деяких вставних іграшках, але винахідник звернеться до інженера-електрика за порадою.

    Логічні міркувальники розрізняють серед джерел інформації. Вони довіряють інформації з авторитетного наукового журналу над інформацією з щоденної газети. Вони довіряють газеті над сусідом. Ось рейтинг; вони довіряють The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post, The Los Angeles Times, і, можливо, журнал Newsweek, а потім новини мережевого телебачення, місцеві щоденні газети, а потім місцеві телевізійні станції. Вони обережно ставляться до віри телевізійним документам, політичним блогам та навіть твітам своїх друзів, і тим більше вони довіряють таблоїдам продуктових магазинів та політичним листівкам, залишеним біля їхніх вхідних дверей.

    1 Від Едді Клонц, відправка Reuters, передрукована в газеті Сакраменто Бджола, 26 листопада 1988 р., стор.