Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.7: Огляд основних моментів

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    53130

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    При належному спілкуванні ми ігноруємо нерелевантну неточність. Але спілкування може зламатися, коли неточність має відношення до наших турбот. Неоднозначність, невизначеність, надмірне узагальнення, псевдоточність та неправильна операціоналізація - все це джерела неточності та потенційних перешкод для спілкування. Розпливчастість майже ніколи не може бути повністю усунена з наших тверджень, і дуже часто розпливчастість корисна, не змусивши нас відслідковувати її, але надмірна розпливчастість повинна бути усунена, як і неоднозначність і надмірне узагальнення.

    Розпливчастість - це не те саме, що неоднозначність. Наприклад, слово «фіолетовий» є розпливчастим, оскільки немає різкої межі між фіолетовим і не фіолетовим, але не було б належним називати слово неоднозначним, оскільки існує не мала кількість чітких тлумачень. З невизначеністю невизначені інтерпретації утворюють континуум.

    Щоб залишатися на шляху, логічний аргумент повинен бути чутливим до недостатньої точності, яка виникає в семантичних розбіжностях, деякі з яких пов'язані з неоднозначністю або помилковою операціоналізацією. Логічний аргументатор також повинен усвідомлювати вплив на спілкування через контекст, фонові знання та різницю між універсальним та неуніверсальним узагальненням.

    Чіткі, точні визначення можуть бути допоміжним засобом для спілкування. Визначення використовуються не тільки для інформування людей про значення слів, але й для жартів, усунення невизначеності та неоднозначності та висунення політичного порядку денного. Визначення бувають різних смаків: остенсивний, лексичний, обумовлювальний, оперативний та на прикладі. Корисні визначення часто важко створити, особливо оперативні. Визначення можуть бути помилковими, оскільки вони занадто широкі, занадто вузькі, неоднозначні, розпливчасті, неприйнятні для аудиторії, вводять в оману щодо граматичної категорії або конотації, кругові або суперечливі.