12.2: Благородна причина корупції

Last updated
Save as PDF

Page ID: 51755

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

У більшості випадків кандидати у відділи поліції часто мотивуються здатністю змінити ситуацію. Іншими словами, щоб допомогти менш щасливим, постраждалим, жертві, і в цілому зробити це благородним чином. Кальдеро і Кранк (2004) стверджують, що «благородна справа - це моральне зобов'язання зробити світ більш безпечним місцем «(стор. 17). Знову чудова риса, в якій вступити в професію. Проблема, яка виникає через суворе дотримання цієї причини, полягає в тому, коли цілі виправдовують засоби, а не дотримання посадової присяги. Коли використання коротких скорочень замінює належний процес на рутинній основі, існує потенціал для корупції.

На цьому етапі я звертаю вашу увагу на менталітет «Group Think», який раніше цитувався в попередньому розділі. Коли поліцейський опиняється в обмані невразливості; коли згуртованість групи (колег поліцейських) має пріоритет над присяжним зобов'язанням; і коли він/вона стає жертвою процесу раціоналізації над обов'язком, часто неетична поведінка поверхні. Вони спливають, незважаючи на первісне благородне призначення і благі наміри, які притягували офіцера до виклику поліції. Оскільки офіцери часто мають справу з насильством та зворотною стороною життя, процес раціоналізації може сприяти закриттю для тих, хто постраждав над належним процесом, для тих, хто порушує закон. На цьому етапі офіцери більше зосереджені на кінцевому результаті, і вони можуть вдаватися до неетичних і, можливо, незаконних методів захисту жертви.

Захисту, надану Поллоком (2010), він пропонує, коли стикається з благородною причиною корупції, офіцер повинен розглянути наступні питання:

Чи сприймається діяльність як незаконна?
Чи дозволена поведінка за відомчою політикою?
Чи сприймається діяльність неетично чи діяльність насправді неетична?
Чи прийнятна діяльність за будь-якої етичної системи, або просто утилітаризму?

Лаконічно, якщо він відчуває себе неетичним або незаконним, ніж це, ймовірно, є. Учасники агентства повинні усвідомлювати, що «тільки тому, що ви можете, не обов'язково означає, що ви повинні» вести себе певним чином. Судді, адвокати та присяжні часто мають місяці за роками, щоб вивчити поведінку офіцера, яка є правильною, але, можливо, виявити, що це, можливо, не було правильними діями.

Джозефсон (1998) стверджує, що «Характер може визначити нашу долю, але характер не визначається долею» (стор. 2). Альтернативний погляд, запропонований Punch (2009), відходить від індивідуалістичних характеристик етичних помилок до більш широкої бази управлінських недоліків та системних організаційних невдач. У своїй книзі «Поліцейська корупція: відхилення, підзвітність та реформа в поліції» він надає тематичні дослідження поліцейських департаментів у всьому світі. Він коротко робить висновок, що в результаті його експертизи кожного відомства, що в кожній з цих подій завжди виділяють аспекти системного збою і, можливо, більші помилки урядового нагляду.