2.4: Корабель Тесея

Корабель Тесея, також відомий як парадокс Тесея, - це розумовий експеримент, який піднімає питання про те, чи об'єкт, який замінив усі його компоненти, залишається принципово тим самим об'єктом. Парадокс найбільш помітно зафіксований Плутархом в «Життя Тесея» кінця першого століття. Плутарх запитав, чи залишився корабель, який був відновлений шляхом заміни кожної окремої дерев'яної частини, тим самим кораблем.

Парадокс обговорювали інші античні філософи, такі як Геракліт і Платон до творів Плутарха, а зовсім недавно Томас Гоббс і Джон Локк. Відомо кілька варіантів, включаючи сокиру діда, у якої була замінена і голова, і рукоятка.

варіації парадоксу

Антична філософія

Ця конкретна версія парадоксу була вперше введена в грецькій легенді, як повідомляє історик, біограф і есеїст Плутарх,

«Корабель, на якому Тесей і юність Афін повернулися з Криту, мав тридцять весл, і був збережений афінянами аж до часів Димитрія Фалерія, бо вони забрали старі дошки, коли вони гнили, поклавши нові і міцніші ліси на своїх місцях, настільки, що цей корабель став стоячим приклад серед філософів, для логічного питання про речі, які ростуть; одна сторона стверджує, що корабель залишився тим самим, а інша стверджує, що це не те саме».

— Плутарх, Тесей

Плутарх таким чином ставить під сумнів, чи залишився б корабель колишнім, якби його повністю замінити, шматок за шматком. Через століття філософ Томас Гоббс ввів подальшу головоломку, задаючись питанням, що буде, якщо оригінальні дошки будуть зібрані після їх заміни, і використані для побудови другого корабля. Гоббс запитав, який корабель, якщо такий, буде оригінальним кораблем Тесея.

сучасна епоха

Джон Локк запропонував сценарій щодо улюбленого носка, який розвиває дірку. Він розмірковував, чи буде носок все одно таким же після того, як на отвір був нанесений пластир, і якщо це буде той самий носок після накладення другого пластиру, і третій і т.д., поки весь матеріал оригінального носка не буде замінений латками.

Сокира Джорджа Вашингтона (іноді «сокира мого діда») є предметом апокрифічної історії невідомого походження, в якій знаменитий артефакт є «все ще сокирою Джорджа Вашингтона», незважаючи на те, що його замінили як голову, так і ручку.

Це також було декламовано як «сокиру Ейба Лінкольна»; Лінкольн був добре відомий своєю здатністю з сокирою, а сокири, пов'язані з його життям, проводяться в різних музеях.

Французький еквівалент - це історія ножа Жанно, де однойменний ніж мав своє лезо п'ятнадцять разів змінювалося, а рукоятка п'ятнадцять разів, але все ще той самий ніж. У деяких іспаномовних країнах ніж Жанно присутній як прислів'я, хоча його називають просто «сімейним ножем». Принцип, однак, залишається тим же.

Угорська версія оповідання містить «кишеньковий ніж Лайоша Кошута», який постійно замінював лезо та ручку, але все ще згадується як самий ніж відомого державного діяча. Як горезвісний вираз він використовується для об'єктів або рішень, які неодноразово оновлюються і поступово замінюються до такої міри, що він не має оригінальних частин.

Комедійна версія історії з'являється в популярному телевізійному ситкомі «Тільки дурні і коні», в якому персонаж Тригер пояснює, що його мітла... «У цей час було 17 нових голів та 14 нових ручок».

Одна з версій часто обговорюється у вступних класах юриспруденції та докази в юридичній школі, обговорюючи, чи зброя, яка використовується у вбивстві, наприклад, все ще буде вважатися «зброєю вбивства», якби і його ручка і голова/лезо повинні були бути замінені в окремі, наступні рази. (Можливо, так, якщо питання полягає в тому, чи відстеження історії «його» володіння може призвести до вбивці; можливо, ні, якщо питання полягає в тому, чи можуть відбитки пальців від вбивства все ще бути на «ньому». Це показує, як філософський парадокс може бути вирішений, можливо, по-різному в різних контекстах, коли перетворюється на питання про фізичний світ. Так само математичні парадокси у фізиці, наприклад, значення того, чи є число раціональним у метелика Хофстадтера.)

У популярній культурі

Парадокс з'являється у різних формах у вигаданих контекстах, особливо у фантазії чи науковій фантастиці, наприклад, коли персонаж має частини тіла, замінені на штучні заміни, поки людина не буде повністю замінена. Є багато інших варіацій з посиланням на ту ж концепцію в популярній культурі, наприклад, сокири та віники.

Пропоновані резолюції

Геракліт

Грецький філософ Геракліт спробував вирішити парадокс, представивши ідею річки, де вода її поповнює. Арій Дідімус цитував його, кажучи: «На тих, хто вступає в одні і ті ж річки, течуть різні і знову різні води». Плутарх оскаржив твердження Геракліта про крок двічі в одну річку, посилаючись на те, що цього не можна зробити, тому що «він розсіюється і знову збирається разом, і наближається і відступає».

причини Аристотеля

Відповідно до філософської системи Аристотеля та його послідовників, чотири причини чи причини описують річ; ці причини можна проаналізувати, щоб вирішити парадокс. Формальна причина або «форма» (можливо, найкраще розібрана як причина форми предмета або його наявності такої форми) - це дизайн речі, тоді як матеріальна причина - це питання, з якого зроблена річ. Ще однією з причин Аристотеля є «кінець» або остаточна причина, яка є цільовою метою речі. Корабель Тесея мав би ті самі цілі, які міфічно транспортували Тесея, і політично переконували афінян, що Тесей колись був живою людиною, хоча з часом його матеріальна причина зміниться. Ефективною причиною є те, як і ким робиться річ, наприклад, як ремісники щось виготовляють та збирають; у випадку з кораблем Тесея працівники, які побудували корабель в першу чергу, могли використовувати ті самі інструменти та методи для заміни дощок на кораблі.

За словами Арістотеля, «що це таке» речі є її формальною причиною, тому корабель Тесея - це той самий корабель, оскільки формальна причина, або конструкція, не змінюється, хоча питання, яке використовується для його побудови, може змінюватися з часом. Таким же чином, для парадоксу Геракліта річка має ту саму формальну причину, хоча матеріальна причина (конкретна вода в ній) змінюється з часом, і так само для людини, яка ступає в річку.

Обґрунтованість та обґрунтованість цього аргументу, застосовані до парадоксу, залежать від точності не тільки вираженої передумови Аристотеля про те, що формальна причина об'єкта є не тільки первинним або навіть єдиним визначником його визначальної характеристики або сутності («що-це»), але й невизначеною, сильнішою передумовою що формальна причина об'єкта є єдиним визначником його ідентичності або «що це» (тобто, чи є попередні та пізніші кораблі чи річки «однаковими» кораблями чи річками). Ця остання передумова підлягає нападу непрямим доказом, використовуючи аргументи, такі як «Припустимо, два кораблі побудовані за однаковою конструкцією і існують одночасно, поки один не потопить інший у бою. Очевидно, що два кораблі не є однаковим кораблем навіть раніше, не кажучи вже про те, що один топить інший, і все ж два мають однакову формальну причину; отже, формальна причина сама по собі не може бути достатньою для визначення ідентичності об'єкта» або "[...] Отже, два об'єкти або об'єкт-екземпляри мають однакову формальну причину робить не достатньо, щоб зробити їх одним і тим же об'єктом або довести, що вони є одним і тим же об'єктом».

Визначення «того ж»

Одним із поширених аргументів, знайдених у філософській літературі, є те, що у випадку з річкою Геракліта одна споткнулася двома різними визначеннями «однакового». В одному сенсі речі можуть бути «якісно ідентичними», розділяючи деякі властивості. В іншому сенсі вони можуть бути «чисельно ідентичними», будучи «одним». Як приклад розглянемо два різних мармуру, які виглядають однаково. Вони були б якісно, але не чисельно, ідентичними. А мармур може бути чисельно ідентичний тільки собі.

Зверніть увагу, що деякі мови розрізняють ці дві форми ідентичності. Наприклад, німецькою мовою «gleich» («рівний») та «selbe» («selbe») є відповідними термінами відповідно. Принаймні, у формальній мові перший відноситься до якісної ідентичності (наприклад, die gleiche Murmel, «той самий [якісний] мармур»), а другий - до числової ідентичності (наприклад, die selbe Murmel, «той самий [числовий] мармур»). Розмовно «глейх» також використовується замість «selbe», однак.

Чотиривимірність

Тед Сайдер та інші запропонували, що розглядаючи об'єкти, що поширюються через час, як чотиривимірний причинний ряд тривимірних «часових зрізів» може вирішити проблему корабля Тесея, оскільки при такому підході кожен часовий зріз і всі чотири вимірні об'єкти залишаються чисельно ідентичними самі, дозволяючи окремим часовим відрізкам відрізнятися один від одного. Отже, вищезгадана річка містить різні тривимірні часові відрізки себе, залишаючись чисельно ідентичними собі протягом усього часу; ніколи не можна двічі увійти в один і той самий проміжок часу річки, але можна двічі увійти в ту саму (чотиривимірну) річку.

В Японії

В Японії синтоїстські святині перебудовуються кожні двадцять років з цілком «новим деревом». Безперервність протягом століть є духовною і походить від джерела деревини у випадку святині Найку Ісе Дзінгу, яку збирають з прилеглого лісу, який вважається священним. В даний час святиня перебудовувалася 62 рази.