12.2: Марксистське рішення
- Page ID
- 52322
До кінця цього розділу ви зможете:
- Поясніть діалектичний метод.
- Контрастуйте гегельські та марксианські поняття діалектики.
- Окреслюємо етапи революції пролетаріату Маркса.
- Опишіть, як маоїзм переформував марксизм як антиімперіалістичну революцію.
На відміну від соціальної теорії Просвітництва, марксистські теорії не намагалися вирішити конкретні соціальні проблеми, що виникли внаслідок індустріалізації та урбанізації. Швидше за все, вони виступали за усунення економічної системи, яка, на їхню думку, спричинила ці проблеми - капіталізм. Коли німецькі філософи Карл Маркс і Фредерік Енгельс опублікували комуністичний маніфест у 1848 році, вони зробили прогноз: робітники повалять капіталізм у найпередовішій індустріальній країні, Англії. Природні сили історії, стверджували вони, зробили цю революцію неминучою. Свої погляди на ці історичні сили вони вивели з роботи німецького філософа Георга Вільгельма Фрідріха Гегеля (1770—1831) над діалектичним методом.
Діалектичний метод Гегеля
Гегель стверджував, що сама історія - це рух, створений взаємодією між тезою (початковим станом) та силою, що протидіє цьому первісному стану (антитезі), що призводить до нового і вищого стану (синтезу). Цю діалектику можна порівняти зі звітом про оцінку: на основі оригінальних оцінок (дисертації) студент ідеально розмірковує про свою ефективність та вирішить області слабкості (антитези), щоб в кінцевому підсумку досягти більш високого розуміння теми, що вивчаються (синтез).
Гегель стверджував, що в різні епохи історії Абсолютний Дух, який можна зрозуміти різними способами, включаючи Бога або колективну людську свідомість, стикається з власною сутністю і переходами до вищого стану. Гегель бачив це найбільш чітко в житті Ісуса і зародженні християнства. Гегель представляє Ісуса як раціонального філософа, який розмірковує і протистоїть іудаїзму—антитезі, що викликає тезу. Воскресіння Ісуса після його розп'яття символізує пробуджену свідомість як в особистості Ісуса, так і в людстві. У цих рамках народження християнства після воскресіння Ісуса розглядається як синтез, вища держава (Дейл 2006).
Діалектичний матеріалізм Маркса і Пролетаріатська революція
На відміну від ідеалістичної діалектики Гегеля, Карл Маркс (1818—1883) запропонував погляд на діалектику, яка називається діалектичним матеріалізмом. Діалектичний матеріалізм ототожнює протиріччя всередині матеріальних, реальних явищ як рушійної сили змін. Найважливішим для Маркса були економічні конфлікти між соціальними класами. Комуністичний маніфест, написаний Марксом та його співробітником Фрідріхом Енгельсом (1820—1895), стверджує: «Історія всього існуючого досі суспільства - це історія класової боротьби» (Маркс і Енгельс [1969] 2000, гл. 1). Маркс і Енгельс відзначають, що в кожну епоху історії (як розумілося в той час) суспільство поділялося на соціальні порядки і що напруженість між цими соціальними порядками визначає напрямок історії, а не реалізацію будь-яких абстрактних ідеалів. Зокрема, вони визначили колонізацію Америки та зростання торгівлі з Індією та Китаєм як революційні сили, які створили та збагачували буржуазний клас, що в кінцевому підсумку призвело до смерті феодалізму. Аналогічно Маркс розцінював зіткнення економічних інтересів між буржуазією (власниками засобів виробництва) і пролетаріатом (робітниками) як протиріччя, яке знизило б капіталізм і породило б безкласове суспільство (Маркс і Енгельс [1969] 2000).
Щоб глибше зануритися в погляди Маркса, відвідайте главу про політичну філософію.
Маркс виклав детальний план того, як буде відбуватися революція пролетаріату. Маркс запропонував концепцію надлишкової вартості як суперечливої сили всередині капіталізму. Надлишкова вартість була прибутком, який капіталісти отримували вище і за межі заробітної плати робітників. Цей прибуток зміцнює грошово капіталістів і таким чином дає їм більше влади над працівниками та більшу здатність їх експлуатувати. Маркс розглядав цю надлишкову вартість як ключову частину «економічного закону руху сучасного суспільства», який неминуче призведе до революції (Маркс [1954] 1999).
Незважаючи на конкуренцію серед працівників за робочі місця, Маркс вважав, що конфлікт з їх роботодавцями пов'яже їх. У міру просування капіталізму робітники перетворилися на клас пролетаріатів, які потім утворювали профспілки та політичні партії для представлення його інтересів. У міру просування революції найрішучіші члени політичних партій робітничого класу, ті, хто має чітке розуміння руху, створили б комуністичну партію. Пролетаріат на чолі з комуністами тоді «вирвав би, за ступенем, весь капітал у буржуазії, щоб централізувати всі інструменти виробництва в руках держави» (Маркс і Енгельс [1969] 2000, гл. 2). Комуністичній партії потрібно було б правити суспільством як «диктатура пролетаріату» і впроваджувати реформи, які б привели до безкласового суспільства.
Ці події насправді матеріалізувалися - але в Росії, а не в Англії, як передбачав Маркс. Маркс очікував, що революція почнеться в Англії, оскільки це було найбільш індустріальне суспільство, і пошириться на інші країни, оскільки їх капіталістична економіка розвинулася в тій же мірі. Розгортання реальних подій таким чином, що суперечить прогнозам Маркса, змусило марксистів та інших засумніватися в надійності системи діалектичного матеріалізму Маркса. Цей сумнів посилювався усвідомленням того, що російська комуністична партія несе відповідальність за вбивство мільйонів фермерів та дисидентів і що деякі партії та профспілки робітничого класу звертаються до фашизму як до альтернативи комунізму. До початку до середини 20 століття противники капіталістичної системи ставили під сумнів ортодоксальний марксизм як метод реалізації ідеалу уряду робочим класом.
Дивіться «Карл Маркс про відчуження» із серії Історія ідей. Відео розглядає твердження Маркса про те, що відчуження і пригнічення, створені капіталізмом, будуть підживлювати революцію в робочому класі. Він закликав робітників повстати, оскільки «їм було нічого втрачати, крім ланцюгів».
Питання:
- Чи був Маркс помилявся щодо маргіналізації, що відбувається всередині та через капіталістичну економіку? Використовуючи принаймні одне достовірне джерело, запропонуйте аргумент (на основі вашого джерела), який або підтримує, або спростовує його твердження. Чи резонує ваш аргумент з вашим живим досвідом?
- Де була або є революція? Чи повинні ми звільнити Маркса (або, принаймні, його твердження про те, що відчуження відбувається через гніт, здійснений приватними засобами виробництва) з огляду на відсутність глобальної революції?
Революційні рухи ХХ століття
Протягом перших двох десятиліть 20-го століття революції прокотилися по всій земній кулі. Всупереч прогнозу Маркса, вони не траплялися в найбільш промислово розвинених країнах. Швидше, Османська імперія (у Туреччині), Російська імперія та Китайська імперія потрапили до коаліцій різних груп, включаючи прихильників представницького уряду, які сприйняли філософії Просвітництва, соціалісти та комуністи, що реалізують свої версії марксизму, а також фракції всередині військових, які прагнули розширити можливості своїх країн шляхом модернізації.
Ленінський імперіалізм
У 1917 році російський революційний лідер і марксистський теоретик Володимир Ленін (1870—1924) опублікував брошуру з пропозицією пояснити, чому комуністичні революції не відбувалися в найбільш передових індустріально розвинених капіталістичних економіках. Ленін припустив, що капіталізм перетворився на імперіалізм. Замість того, щоб продовжувати стискати власні робочі класи вдома для отримання прибутку, великі національні монополії отримали доступ як до дешевої сировини та робочої сили, так і до нових ринків Африки, Азії та Південної Америки. Результатом, стверджував Ленін, є те, що комуністичні революції відбуватимуться в цих підкорених народах, а не в найбільш промислово розвинених країнах (Ленін [1963] 2005).
Рефреймінг Мао
Військові втрати колись великої Китайської імперії від імперіалістичних вторгнень протягом 19-го і початку 20 століть і пов'язані з цим приниження зіграли головну роль у китайській революції 1911 року. Імперіалістичне завоювання Японії північного Китаю спровокувало військовий союз між китайськими демократичними реформаторами та Комуністичною партією Китаю на чолі з Мао Цзедуном (1893—1976), який врешті-решт погіршився в громадянську війну. Прийнявши Леніна і його попередників погляди на імперіалізм, Мао переосмислив марксистську революцію. Імперіалістичні нації представляли капіталістів, а напівфеодальні, колоніальні та напівколоніальні держави, які вони підпорядковували, представляли пролетаріат. Китайська революція, стверджував Мао, була частиною глобальної революції проти капіталізму, яка побачила б підкорених країн скинути імперіалістичні ланцюги і встановити бачення Маркса (Мао [1966] 2004).
Реформування Мао марксистської революції глибоко вплинуло на хід історії. Антиімперіалістичні, соціалістичні групи в Африці, Азії та Південній Америці допомогли своїм країнам досягти незалежності. Часто витісняючи інші націоналістичні угруповання, які підтримували революцію, їм вдалося в один період створити велику мережу малих соціалістичних держав. Сьогодні, оскільки робітники промислово розвинених країн не змогли прийняти комунізм, марксисти значною мірою уявляють, що їхня битва буде проти того, що вони вважають сучасними імперіалістичними націями.
На відміну від Росії та промислово розвинених країн, Китаю не вистачало організованого робочого класу, який міг би надати Комуністичній партії кількість та матеріальну підтримку, необхідні для початку революції. В результаті Мао звернувся до своєї риторики не тільки власне пролетаріату, але й до селянства. Він визначив іншу класову боротьбу - один між селянами та класом поміщиків. «Безжальна економічна експлуатація та політичне гноблення селян класом поміщиків змусили їх до численних повстань проти свого правління», - зазначив Мао в Маленькій червоній книзі - добірці цитат Мао, вперше опублікованих у 1964 році, що всім людям настійно заохочували володіти та вивчати (Мао [1966] 2000 р., гл. 2). Мао ще більше розширив революційний клас, включивши представників інтелігенції та дрібної буржуазії, термін, що описує тих, хто керує дрібними комерційними починаннями. Мао закликав усіх цих людей приєднатися до селян і пролетаріату і стати «рятівниками народу», витіснивши японських імперіалістів і встановивши нову демократію, засновану на марксистських принципах. Мао навіть розширив членство в революційному класі на членів буржуазії, які дотримувалися сильних націоналістичних, антиімперіалістичних поглядів: «Будучи буржуазією в колоніальній і напівколоніальній країні і пригніченою імперіалізмом, китайська національна буржуазія зберігає певну революційну якість» (Мао [1966] ] 2004, § 5).
Реформування Мао пролетаріату дало марксистським рухам набагато більшу гнучкість у виборі прихильників та визначенні своїх ворогів. Як і перегляд Мао марксистської революції, цей зсув дозволив поширити марксизм у менш індустріалізованому світі.
Культурна революція та переосвіта
Мао визначив перетворення Китаю з феодальної монархії на представницьку демократичну систему до марксистської демократії як низку культурних революцій. Незважаючи на високоінклюзивне визначення Мао революційного елемента, він рішуче підкреслював першість пролетаріату і Комуністичної партії. Обговорюючи нову демократію, Мао пояснив: «Цю культуру може очолити тільки культура і ідеологія пролетаріату, ідеологія комунізму, а не культура і ідеологія будь-якого іншого класу» (Мао [1966] 2004, § 12). Мао зміцнив підтримку багатьох груп, щоб завоювати контроль над Китаєм. Тепер Мао потребував механізму для підтримки першості Комуністичної партії та комуністичного контролю над нацією, коли імперіалістична Японія була виселена з північного Китаю.
Мао знайшов свій механізм методом, який він назвав самокритикою. Мао попередив, що партія не повинна стати самовдоволеною після досягнення успіху. Уми товаришів, пояснив Мао, припадають пилом і повинні час від часу митися. Залучення до регулярної самокритики означало, що партія може уникнути помилок і швидко та ефективно реагувати на невдачі. Однак більш глибока мотивація до самокритики випливає з прагнення Комуністичної партії встановити і зберегти контроль над новим суспільством.
Теоретично самокритика складалася б з груп товаришів, які сиділи разом, обговорювали свої ідеї, звітували про свої стосунки та допомагали один одному вдосконалюватися. Мао описав, як повинна тривати самокритика: «Якщо у нас є недоліки, ми не боїмося, щоб їх вказували і критикували, тому що ми служимо людям. Будь-яка людина, незалежно від того, хто, може вказати на наші недоліки. Якщо він має рацію, ми їх виправимо. Якщо те, що він пропонує, принесе користь людям, ми будемо діяти на цьому» (Мао [1966] 2000, гл. 27).
На практиці ще в 1930-х роках сесії самокритики перетворилися з невеликих груп, які присоромилися людей, на публічні заходи, в яких «класових ворогів» засуджували, принижували та били, часто людьми, з якими вони були близькі - наприклад, члени сім'ї, студенти чи друзі. Дійсно, Мао визнав ці практики важливими для революційного руху: «Добре дисциплінована партія, озброєна теорією марксизму-ленінізму, використовуючи метод самокритики і пов'язана з масами народу; армія під керівництвом такої партії; єдиний фронт всіх революційних класи і всі революційні групи під керівництвом такої партії—це три основні зброї, за допомогою яких ми перемогли ворога» (Мао [1966] 2000, гл. 1). Спроби Мао перевиховати свій народ завершилися Культурною революцією (1966—1977), під час якої моби та ополченці вбили десь від сотень тисяч до мільйонів громадян, яких вважали ворогами класу.
Якщо на практиці самокритика в Китаї призвела до жорстокості та репресій, ідея про те, що спілкування та самоаналіз можуть служити інструментом звільнення, продовжувала розвиватися.