3.9: Регресія до середньої помилки

Люди схильні бачити причини, навіть коли такої причини немає. Наприклад, якщо я щойно вчинив щось неправильне, а потім відразу після тріщин грому, я можу подумати, що моя неправильна дія спричинила блискавку (наприклад, тому, що боги були розлючені на мене). Термін «зміїна олія» відноситься до продукту, який обіцяє певні (наприклад, здоров'я) переваги, але насправді є шахрайським і не має жодних переваг. Наприклад, розглянемо продукт, який повинен допомогти вам вилікуватися від нежиті. Ви приймаєте ліки, а потім протягом декількох днів вам все краще! Ніякого холоду! Це, мабуть, були ліки. А може бути, ви просто регресували до середнього. Регресія до середнього описує тенденцію речей повертатися в норму або повертатися до чогось близького до відповідного середнього статистичного. У разі застуди, коли у вас застуда, ви перебуваєте поза середнім за станом здоров'я. Але ви, природно, повернетеся до самопочуття, з «ліками» або без нього. Якщо хтось намагався переконати вас купити такі ліки, ви не повинні, тому що той факт, що ви покращилися від застуди, швидше за все, пов'язаний з тим, що ви природно регресуєте до середнього (повернутися до норми), ніж це пов'язано зі спеціальними ліками.

Ще один приклад. Припустимо, ви живете в Лансінгу, і це було більше 100 градусів протягом двох тижнів поспіль. Хтось каже, що якщо віддати данину і зробити особливий танець Баалу, температура знизиться. Припустимо, ви це робите, і температура дійсно падає. Це був Баал чи просто регресія до середнього? Ймовірно, регрес до середнього, якщо у нас немає якоїсь особливої причини думати, що це Бааль. Справа в тому, що екстремальні ситуації, як правило, регресують до менш екстремальних, більш середніх ситуацій. Оскільки це дуже рідко, щоб коли-небудь бути більше 100 градусів в Лансінг, той факт, що зниження температури слід очікувати, незалежно від молитов Баалу.

Припустимо, що професійний гольфіст був на гарячу смугу. Вона вигравала кожен турнір вона входить десять ударів — вона 's побиття конкуренції, як вони були середньої школи гольфістів. Вона просто грає набагато краще за них. Потім щось відбувається. Гольфіст раптом починає грати як середній. Чим пояснюється її падіння від величі? Спортивні коментатори припускають: чи може це бути, що вона переключила свою кедді, або що зараз тепліше, ніж було, коли вона була на її смузі, або, можливо, це була слава, яка пішла їй в голову, як тільки вона почала вигравати всі ці турніри? Швидше за все, жодне з них не є правильним поясненням, оскільки таке пояснення не потрібно. Швидше за все, вона просто регресувала до середнього і тепер грає, як і всі інші—як і раніше, як професіонал, просто не як гольфіст, який з цього світу добре. Навіть тим, хто досвідчений, може пощастити (або не пощастило), і коли вони це роблять, ми повинні очікувати, що врешті-решт ця удача закінчиться, і вони будуть регресувати до середнього.

Як ілюструють ці приклади, відбувається регресія до середньої помилки, коли намагається дати причинно-наслідкове пояснення явища, яке носить лише статистичний або імовірнісний характер. Найкращий спосіб виключити, що щось не слід пояснювати як регресію до середнього - це зробити дослідження, де порівнюють дві групи. Наприклад, припустимо, що ми могли б змусити нашого продавця зміїної олії погодитися на дослідження, в якому група людей, які перенесли застуду, приймали ліки (експериментальна група), а інша група людей не приймала ліки або приймала плацебо (контрольна група). У цій ситуації, якщо ми виявили, що експериментальна група покращилася, а контрольна група - ні, або якщо експериментальна група стала кращою швидше, ніж контрольна група, то, можливо, нам доведеться сказати, що, можливо, є щось у цьому ліки від зміїної олії. Але без доказів контролю для порівняння, навіть якщо багато людей приймали ліки зміїного масла і покращилися від застуди, це нічого не довело б про ефективність ліків.