1.2: Визначення аргументів

Last updated
Save as PDF

Page ID: 52004

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Найкращий спосіб визначити, чи є аргумент, - запитати, чи є твердження, яке хтось намагається встановити як істинне, базуючи його на якомусь іншому твердженні. Якщо так, то є аргумент присутній. Інша річ, яка може допомогти у визначенні аргументів, - це знання певних ключових слів або фраз, які є показниками передумов або індикаторами висновку. Наприклад, нагадаємо аргумент Саллі про аборт:

Аборт морально неправильний, тому що неправильно брати життя невинної людини, а плід - невинна людина.

Слово «тому що» тут є показником передумови. Тобто «тому що» вказує на те, що наступне - це привід думати, що аборт морально неправильний. Ось ще один приклад:

Я знаю, що студент плагіат, оскільки я знайшов точно такі ж речення на веб-сайті, і веб-сайт був опублікований більше ніж за рік до того, як студент написав статтю.

У цьому прикладі слово «оскільки» є показником передумови, оскільки те, що слід за ним, - це твердження, яке явно має на меті бути причиною для думки про те, що студент плагіат (тобто передумова). Зверніть увагу, що в цих двох випадках показники передумови «тому що» і «оскільки» взаємозамінні: я міг би використовувати «тому що» замість «оскільки» або «оскільки» замість «тому що», а значення речень було б однаковим. Крім передумовних показників, існують і показники висновку. Показники висновку відзначають, що далі йде висновок аргументу. Наприклад,

Боб-підпалювач загинув вже рік, тому Боб підпалювач минулого тижня не підпалив Starbucks Східний Лансинг.

У цьому прикладі слово «так» є показником висновку, оскільки те, що слід за ним, - це твердження, яке хтось намагається встановити як істинне (тобто висновок). Ось ще один приклад показника висновку:

Опитування, яке проводить Gallup (шанована виборча компанія) показало, що кандидат х суттєво відстає від кандидата у, лише тиждень залишився до голосування, тому кандидат y, ймовірно, не виграє вибори.

У цьому прикладі слово «отже» є показником висновку, оскільки те, що слід за ним, - це твердження, яке хтось намагається встановити як істинне (тобто висновок). Як і раніше, в обох цих випадках показники висновку «так» і «тому» взаємозамінні: я міг би використовувати «так» замість «отже» або «отже» замість «так», і значення речень було б однаковим.

Таблиця 1 містить перелік деяких загальних передумов і показників висновку:

Передумова індикатори	Висновок Індикатори
так як	тому
оскільки	тому
для	відтак
як	таким чином
враховуючи, що	означає, що
бачачи, що	отже
з тієї причини, що	з цього випливає, що
проявляється тим, що	ми можемо зробити висновок, що

Хоча ці слова та фрази можуть бути використані для ідентифікації приміщень та висновків аргументів, вони не є безвідмовними методами цього. Просто тому, що речення містить їх, не означає, що ви маєте справу з аргументом. Це можна легко показати на таких прикладах:

Я працюю на конкурсній основі з 1999 року.

Я так радий, що нарешті закінчив цей клас.

Хоча «оскільки» може функціонувати як індикатор передумови, і хоча «так» може функціонувати як індикатор висновку, ніхто не робить цього тут. Це показує, що ви не можете просто бездумно використовувати випадки цих слів у реченнях, щоб показати, що є аргумент, який робиться. Швидше, ми повинні покладатися на наше розуміння англійського речення, щоб визначити, чи робиться аргумент чи ні. Таким чином, найкращий спосіб визначити, чи присутній
аргумент, - це задати питання: чи є твердження, яке хтось намагається встановити як істинне, або пояснити, чому це правда, базуючи його на якомусь іншому твердженні? Якщо так, то є аргумент присутній. Якщо ні, то немає. Зверніть увагу, що якщо ми застосуємо цей метод до наведених вище прикладів, ми побачимо, що немає аргументу, оскільки немає жодного твердження, що хтось намагається встановити як істинний, базуючи його на якомусь іншому твердженні. Наприклад, речення «Я конкурую з 1999 року» містить лише одне твердження, а не два. Але аргументи завжди вимагають принаймні двох окремих тверджень - однієї передумови та одного висновку, тому це не може бути аргументом.

Ще один спосіб пояснити, чому ці випадки «так» і «оскільки» не вказують на наявність аргументу, - це зауваження, що як показники передумови, так і показники висновку є граматично сполучниками. Граматичний сполучник - це слово, яке пов'язує два окремих висловлювання. Отже, якщо слово або термін дійсно використовується як передумова або індикатор висновку, він повинен з'єднати два окремих твердження. Таким чином, якби «оскільки» дійсно функціонували як індикатор передумови у наведеному вище прикладі, то те, що слідувало за ним, було б твердженням. Але «1999» - це зовсім не твердження. Так само у другому прикладі «так» не використовується як індикатор висновку, оскільки він не поєднує двох окремих тверджень. Швидше за все, він використовується для зміни ступеня «щасливого». На відміну від цього, якби я сказав: «Том спав, тому він не міг відповісти на телефон», то «так» використовується як індикатор висновку. У цьому випадку явно є два окремих твердження («Том спав» і «Том не міг відповісти на телефон»), і одне використовується як основа для думки про те, що інше є правдою.

Якщо є сумніви щодо того, чи дійсно слово є показником передумі/висновку чи ні, ви можете скористатися тестом на заміщення. Просто підставте інше слово або фразу зі списку показників передумови або показників висновку і подивіться, чи все ж має сенс отримане речення. Якщо це так, то ви, ймовірно, маєте справу з аргументом. Якщо це не так, то ви, мабуть, ні. Наприклад, ми можемо замінити «це випливає, що» на «так» у прикладі Боб-палія:

Боб-підпалювач загинув вже рік, з цього випливає, що Боб підпалювач минулого тижня не підпалив Starbucks Східний Лансинг.

Однак ми не можемо замінити «тому що» на «так» у прикладі «так»:

Я тому, що щасливий, що нарешті закінчив цей клас.

Очевидно, що в останньому випадку заміна одного показника висновку
іншим робить речення безглуздим, а це означає, що «так», що
відбувалося спочатку, не функціонувало як індикатор висновку.

Вправа

Які з перерахованих нижче аргументів? Якщо це аргумент, визначте висновок аргументу.

Жінка в капелюсі не відьма, оскільки у відьом довгі носи і у неї немає довгого носа.
Я боровся з худобою, так як до того, як ви були достатньо дорослими, щоб зв'язати свої власні черевики.
Альберт злиться на мене, тому він, мабуть, не буде готовий допомогти мені мити посуд.
Спочатку я помив посуд, а потім висушив.
Якби дорога не була крижаною, машина не зіскочила б з повороту.
Альберт не пожежний, і він теж не рибалка.
Ти бачиш того носорога там? Вона величезна!
Той факт, що ожиріння стало проблемою в США, свідчить той факт, що показники ожиріння значно зросли за останні чотири десятиліття.
Боб показав мені графік із зростанням рівня ожиріння, і я був дуже здивований, побачивши, наскільки вони зросли.
Альберт не пожежний, тому що Альберт - хорт, який є свого роду собакою, а собаки не можуть бути пожежниками.
Чарлі і Вайолет - собаки, і оскільки собаки не потіють, очевидно, що Чарлі та Вайолет не потіють.
Причина, по якій я забув заблокувати двері, полягає в тому, що мене відволікав клоун, який їхав на одноколісному велосипеді по нашій вулиці, співаючи «Просту людину» Лінірда Скайнірда.
Те, що сказав вам Боб, не є справжньою причиною того, що він пропустив свій літак до Денвера.
Samsung вкрала деякі патенти Apple на свої смартфони, тому Apple вкрала деякі патенти Samsung назад у відповідь.
Ніхто, хто коли-небудь отримував обмороження під час сходження на К2, не вижив, щоб розповісти про це, тому ніхто ніколи не буде.