1.1: Що таке аргумент?

Last updated
Save as PDF

Page ID: 52021

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Це вступний підручник з логіки і критичного мислення. Як логіка, так і критичне мислення централізовано припускають аналіз і оцінку аргументів. «Аргумент» - це слово, яке має безліч різних значень, тому важливо з самого початку бути зрозумілим про сенс слова, що має відношення до вивчення логіки. В одному сенсі слова аргумент - це гарячий обмін різними поглядами, як у наступному:

Саллі: Аборт морально неправильно, і ті, хто думає інакше, прагнуть виправдати вбивство!

Боб: Аборт не є морально неправильним, і ті, хто так думає, є правими фанатиками, які прагнуть нав'язати свої вузькі погляди всім іншим!

Саллі і Боб мають аргумент у цьому обміні. Тобто кожен з них висловлює суперечливі погляди в гарячій манері. Однак це не сенс «аргументу», з яким стосується логіка. Логіка стосується іншого
значення слова «аргумент». Аргумент, у цьому сенсі, є приводом для думки, що твердження, претензія чи ідея є правдою. Наприклад:

Саллі: Аборт морально неправильний, тому що неправильно брати життя невинної людини, а плід - невинна людина.

У цьому прикладі Саллі привела аргумент проти моральної допустимості аборту. Тобто вона дала нам привід думати, що аборт морально неправильний. Висновок аргументу - перші чотири слова: «Аборт морально неправильний». Але якщо в першому прикладі Саллі просто стверджувала, що аборт неправильний (а потім намагається відкласти тих, хто його підтримує), в цьому прикладі вона пропонує причину, чому аборт є неправильним.

Ми можемо (і повинні) бути більш точними щодо нашого визначення аргументу. Але перш ніж ми зможемо це зробити, нам потрібно ввести деяку подальшу термінологію, яку ми будемо використовувати в нашому визначенні. Як я вже зазначав, висновок аргументу Саллі полягає в тому, що аборт морально неправильний. Але причина думати, що висновок вірний, полягає в тому, що ми називаємо передумовою. Отже, у нас є дві частини аргументу: передумова та висновок. Як правило, висновок буде підкріплений двома і більше приміщеннями. І приміщення, і висновки є твердженнями. Твердження - це тип речення, який може бути істинним або помилковим і відповідає граматичній категорії «декларативного речення». Наприклад, речення,

Ніл - річка на північному сході Африки

є заявою. Чому? Тому що має сенс запитати, правда це чи брехня. (У цьому випадку це трапляється так.) Але речення все одно є твердженням, навіть якщо воно помилкове. Наприклад, речення,

Янцзи - річка в Японії

все ще є твердженням; це просто помилкове твердження (річка Янцзи знаходиться в Китаї). На відміну від цього, жодне з наступних пропозицій не є твердженнями:

Будь ласка, допоможіть собі більше запіканки

Не кажіть мамі про сюрприз

Вам подобається в'єтнамський фо?

Причина того, що жодне з цих речень не є твердженнями, полягає в тому, що не має сенсу запитувати, чи є ці речення істинними чи хибними (скоріше, це запити чи команди, і питання відповідно).

Отже, повторюємо: всі аргументи складаються з передумов і висновків, які є обома видами висловлювань. Передумови аргументу дають підставу думати, що висновок вірний. І аргументи, як правило, включають
більше однієї передумови. Стандартним способом захоплення структури аргументу є нумерація приміщень і висновок. Наприклад, нагадаємо аргумент Саллі проти аборту:

Аборт морально неправильний, тому що неправильно брати життя невинної людини, а плід - невинна людина.

Ми могли б захопити структуру цього аргументу, як це:

1. Морально неправильно брати життя невинної людини
2. Плід - це невинна людина
3. Тому аборт морально неправильний

За умовністю останнє пронумероване твердження (також позначається «отже») є висновком, а раніше пронумеровані заяви - це приміщення. Це те, що ми називаємо, ставлячи аргумент у стандартній формі аргументу. Тепер ми можемо дати більш точне визначення аргументу. Аргумент - це сукупність тверджень, деякі з яких (передумови) намагаються надати привід для думки про те, що якесь інше твердження (висновок) вірно. Хоча аргументи, як правило, даються для того, щоб переконати або переконати когось у висновку, сам аргумент не залежить від спроби використати його, щоб переконати чи переконати. Наприклад, я щойно дав вам цей аргумент не в спробі переконати вас, що аборт морально неправильний, а як ілюстрація того, що таке аргумент. Пізніше в цьому розділі та в цій книзі ми дізнаємося деякі методи оцінки аргументів, але наразі мета полягає в тому, щоб навчитися ідентифікувати аргумент, включаючи його передумови та висновки. Важливо вміти ідентифікувати аргументи і розуміти їх структуру, чи згодні ви з висновком аргументу. У наступному розділі я наведу деякі методи для того, щоб можна було ідентифікувати аргументи.

Вправа

Які з наведених нижче пропозицій є твердженнями, а які ні?

1. Ніхто мене не розуміє, крім вас.
2. Алігатори в середньому більші за крокодилів.
3. Алігатор - це рептилія або ссавець?
4. Алігатор - це або рептилія, або ссавець.
5. Не пускайте жодних рептилій в будинок.
6. Ви можете вбити будь-яку рептилію, яку бачите в будинку.
7. Східноафриканці - не найкращі бігуни на дистанції.
8. Обама не демократ.
9. У деяких людей є крила.
10. Деякі речі з крилами не можуть літати.
11. Народився Обама в Кенії чи на Гаваях?
12. О ні! Ведмідь грізлі!
13. Зустрітися зі мною в Сент-Луїсі.
14. Ми зустрілися вчора в Сент-Луїсі.
15. Не хочу зустрічати ведмедя грізлі в дикій природі.