3.5: Етика порнографії - обговорення сучасної шкоди (Едуардо Салазар)

17 Етика порнографії: обговорення сучасної шкоди
Едуардо Салазар ⁶¹

Сучасну форму порнографії важко визначити. Однак ми можемо ініціювати дискусію, контекстуалізуючи її. По-перше, сучасна порнографія є продуктом вільного ринкового капіталізму: вона створила мільярдну індустрію. По-друге, це сучасний артефакт, який працює з технологічними досягненнями. З появою Інтернету він став легко доступним для будь-кого, щоб випробувати його практично в будь-який час. По-третє, поняття приватної (або прихованої) сексуальності перетворилося на більш мейнстрім і публічне видовище. Зараз існують громадські конвенції, такі як Adult-Con, які пропагують та відзначають порнографію. Зараз це культурна ікона історичного статусу. Філософський дискурс про порнографію розмірковує про те, чи слід її забороняти через шкоду, яку вона завдає. Він передбачає легалістичну дискусію щодо свободи слова, громадянських свобод та шкоди. Таким чином, як громадянське суспільство має взаємодіяти з ним, враховуючи його суперечливий характер? Мета цієї дискусії триступенева. По-перше, будуть відзначені певні кваліфіковані визначення порнографії, щоб краще зрозуміти, про що йде мова. По-друге, обговорюватимуться антипорнографічні аргументи, які прагнуть заборонити її. По-третє, ліберальні погляди представлені на відміну від антипорнографічних аргументів. Я завершую, наводжу підстави для схвалення більш ліберального погляду на громадянський стан порнографії. Хоча я співчуваю багатьом занепокоєнням, про які турбуються прихильники антипорнографії, я врешті-решт приходжу до висновку, що порнографія приносить нам сучасну шкоду, яку здорове, вільне суспільство має боротися і жити з ним.

Перший крок, поширений у філософії, полягає в тому, щоб почати з чіткого визначення та пояснення понять у аргументі чи теорії, перш ніж забезпечити повне обговорення. Попереднє питання, з яким ми стикаємося тут, полягає в тому, що саме вважається порнографією? Які критерії ми використовуємо для включення певного матеріалу до набору предметів, які вважаються порнографічними? Як ми обґрунтовуємо такі критерії? А як щодо граничних справ? Забезпечення акуратне і чисте визначення виявилося досить складним завданням. Обговорюючи справу про непристойність у 1964 році, суддя Верховного суду США Поттер Стюарт прокоментував: «Я не буду сьогодні намагатися далі визначати види матеріалів, які я розумію, щоб бути охоплені в цьому скороченому описі [" жорстка порнографія "], і, можливо, я ніколи не міг би досягти успіху в зрозумілому роблячи так. Але я це знаю, коли бачу, і фільм, який бере участь у цій справі, не така». Ми можемо розважити це зміщення визначення як відправну точку. Однак робоче визначення вимагає від нас надання певних кваліфікаторів для більшої точності відображення значення порнографії. ⁶² По-перше, можна сказати, що визначення підпадає під більш широке поняття сексуально відвертого матеріалу. Можна також сказати, що сексуально відвертий матеріал відноситься до зображення явних статевих актів на різних носіях з метою збудження аудиторії, читача та/або глядача до сексуальної стимуляції. А під статевими актами ми маємо на увазі зображення прямого або непрямого спілкування між акторами чи іграшками, крайніх «позицій», наготи, фетишистичної символіки та/або садомазохізму.

Коли вона стала популярною в громадській сфері наприкінці 19 століття, порнографія посилалася на матеріал, який вважався непристойним для публічного глядача, оскільки він зіпсував наше почуття моралі, сімейні цінності та здорове суспільство. ⁶³ Ця непристойна позиція також покарала художні роботи з сексуально відвертого матеріалу, такого як еротика або авангардні ризикові фільми. Позицію непристойності можна розглядати як рахунок з нульовою сумою, який не допускає ступенів: все, що віддалено зображує сексуально відвертий матеріал, що викликає стимуляцію, вважається порнографічним. Але чи вся сексуально відверта матеріальна порнографія?

Деякі оскаржують, що непристойність позиції є занадто обмежувальною. Ця точка зору заперечує карт-бланш художнього та філософського дослідження сексуальності, яка повинна публічно ділитися з зацікавленими. Сучасні вчені, як правило, дотримуються дозвільного ставлення до еротики, оскільки еротика більше фокусується на ідеях та емоціях, що стосуються сексуальності, а не повністю зосереджуються на самих статевих актах. Еротика також може включати статевий акт, крайнощі, фетишизм, наготу та/або садомазохізм, але існує більша рівність між жінками та чоловіками. ⁶⁴ Тобто, залучені сторони мають свої ідеї, почуття, емоції та тіла, як правило, певною мірою підкреслюються та підкреслюються, чого, здається, бракує порнографії. З цих причин деякі прихильники антипорнографії дозволяють місце для сексуально відвертого матеріалу у вигляді еротики та докоряють непристойну позицію, яка маргіналізує весь сексуальний відвертий матеріал. Таким чином, це перешкоджає дослідженню та глибшому розумінню сексуальності. Це також загрожує свободі слова як художньому вираженню. Якщо еротика функціонує як законне художнє та філософське вираження, що саме робить порнографію такою відразливою і безглуздою?

Деякі найважливіші та цікаві аргументи проти порнографії були розроблені в рамках феміністичної філософії. ⁶⁵ Загальна феміністична критика стверджує, що порнографія має явний і згубний вплив на тих, хто бере участь у її створенні, особливо на жінок. Таким чином, феміністичні мислителі сприймають це як: сексуально відвертий матеріал, який призводить до збудження людини, яка вважається шкідливою. На відміну від еротики, це змінене визначення змінює його як щось, що прямо чи опосередковано сприяє заподіянню шкоди актрисам та/або жінкам загалом. Автобіографічна книга Лінди Марчіано «Упробування ⁶⁶» зображує кіноіндустрію для дорослих як заподіяння їй значної шкоди. Марчіано, зірка сумнозвісного фільму «Глибока глотка», пише, що зловживання - звичайна практика при створенні фільмів для дорослих. Вона повідомила, що її викрали, побили і змусили виступати під загрозою. Справа Маркіано надала докази заборони порнографії, оскільки Утруднення показало, що порнографія вчинила шкідливі злочинні дії.

Важливо зазначити, що антипорнографічні аргументи, як правило, ґрунтуються на принципі шкоди. Поняття шкоди має своє філософське коріння в роботі Джона Стюарта Мілла в політичній філософії. ^Вона служить принципом, який допомагає визначити особисту свободу та потенційне посягання влади на цю свободу. Простіше кажучи, принцип шкоди говорить, що люди є агентами, які вільні переслідувати особисті та соціальні цілі та інтереси в тій мірі, в якій це не шкодить іншим. Якщо наші дії шкодять іншим, він представляє уряду докази, які виправдають їх порушення та обмежують ці шкідливі дії. Наприклад, можна дотримуватися расистських поглядів. Однак один не може завдати шкоди іншій людині через їх «неповноцінний» расовий статус. Але чи дає справа Маркіано достатні докази, щоб виправдати взагалі заборону порнографії?

З одного боку, сама справа Маркіано не представляє достатніх доказів для обґрунтування заборони порнографії. Якби це була норма, імовірно, більше жінок висловилися б і шукали відплати. Нам просто потрібно більше доказів, щоб підтвердити (анекдотичну) справу Маркіано проти порнографії. По-друге, важливо розмежувати злочинні дії (викрадення, напад тощо) та підписання договору на виконання у (дорослому) фільмі. Злочинне діяння у вигляді нападу не переноситься в домовлений, конкретний юридичний договір (тобто, знімаючись у фільмі). Іншими словами, подібні злочинні дії за своєю суттю відсутні у виробництві фільмів для дорослих як таких. Але феміністка може відповісти, сказавши, що шкоду не потрібно визначати як пряму, грубу фізичну шкоду.

Певні феміністичні аргументи змінили поняття шкоди, щоб означати, що воно сприяє підпорядкованості та послужливості жінок. Отже, така зміна призводить до сексуального насильства, що вчиняється щодо жінок під час створення фільмів та широкої громадськості. Така позиція встановлює пряму кореляцію між створенням та переглядом порнографії зі збільшенням частоти насильства, спрямованого на жінок; згвалтування є найбільш кричущим правопорушенням, мотивованим порнографією. Хоча ця кореляція може викликати велику тривогу, докази таких претензій залишаються непереконливими. ⁶⁸ Насправді науковий інтерес та аналіз досліджень щодо наслідків порнографії є новою сферою досліджень. Перший академічний журнал Porn Studies, присвячений науковим дослідженням, був вперше опублікований у 2014 році. Подальші дослідження ще більше виявили непереконливі результати щодо його наслідків. ⁶⁹ Таким чином, ми повинні скептично ставитися до позицій, які засуджують порнографію за те, що вона має пряму і сильну кореляцію зі збільшенням сексуального насильства. Можливо, сильніша кореляція буде показана в майбутньому, однак.

Вчені-правознавець Катаріне Макіннон переробила поняття шкоди. Вона стверджує, що шкода за своєю суттю присутня в порнографії тонкими способами. ⁷⁰ Більше того, дискусія стосується не лише свободи слова, але й актів (створення та поширення порнографії), які завдають шкоди. Вона стверджує, що це шкодить жінкам, оскільки порушує їх громадянські свободи двома суттєвими способами: 1. Це порушує їх право на рівний статус. Жіночий статус деформується до одного з сексуальних об'єктів, рабства та підпорядкованості; і 2. Це порушує їх право на свободу слова. Жінки замовчують порно, щоб визначити себе так, як вони вважають правильними. Ми коротко вивчимо ці два звинувачення.

По-перше, порнографія порушує права жінок на рівність, що можна трактувати як форму сексуального насильства і сексизму. Він зображує жінок як просто бажаючих сексуальних об'єктів, на повному обслуговуванні чоловічих фантазій, що будує образ і статус меншої і природно підлеглої статі. Цей нерівний статус проникає в основне суспільство: політику, засоби масової інформації, освіту, і робить жінок нижчими істотами. Це заважає жінкам здобувати роботу, освіту тощо Це представляє нам випадок дискримінації за статтю. Гендерна та гендерна дискримінація є незаконними, і тому порнографія повинна бути заборонена. Але чи це явний випадок шкоди чи сексизму?

Чи голлівудські фільми, музичні кліпи чи реклама, яка зображує жінок як підлеглих, також представляють нам випадки сексизму? Якщо так, то нам потрібно буде заборонити численні медіа-проекти, які циркулюють у суспільстві. Хоча порнографія може призвести до того, що жінок зображують як підлеглих, з цього не випливає, що вона представляє випадок дискримінаційної практики. Актори навмисно беруть участь у договірних угодах у створенні таких проектів, знаючи, що їх попросять розігрувати ці сценарієві підлеглі ролі. Крім того, сексуальне підпорядкування або домінування (однією або обома статем/статтю) сама по собі не обов'язково шкідлива. Це може бути частиною здорової сексуальної взаємодії в межах значущих стосунків.

По-друге, Маккіннон стверджує, що порнографія порушує права жінок на свободу слова, що може трактуватися як вид сексуального насильства та сексизму. Це друге порушення стверджує, що порнографія шкідлива для жінок, оскільки вона замовчує їх згубними способами. Інтереси жінки в вираженні своєї свободи слова порушуються. Насправді Маккіннон розглядає порнографічний матеріал як наклепницьку мову, оскільки вона спотворює жінок і зводить нанівець їх зусилля реагувати значними способами, щоб сформулювати та виправити свій образ. Це також заважає жінкам повідомляти про випадки сексуального насильства, оскільки образ жінки (як бажаючий сексуальний об'єкт) та голос (неправильно зрозумілий або звільнений) заглушаються. Подібно до того, як регулюється певна мова ненависті, порнографічні матеріали також повинні бути заборонені, оскільки це за своєю суттю шкідливо. Це винахідлива переробка принципу шкоди в контексті показу того, як порнографія порушує право жінок на свободу слова. Однак, як і у вищезгаданому випадку нібито нерівності, той факт, що актриси навмисно займаються договірними справами, нейтралізує це звинувачення, оскільки вони знають, що їм може знадобитися займатися певними незручними сценами тощо Ми зараз обговоримо, як ліберальні аргументи намагаються сформулювати і пом'якшити шкоду проблема порнографії.

Загалом ліберальний аргумент захисту порнографії спирається на три ключові правові та моральні принципи. ⁷¹ По-перше, ліберальний аргумент стверджує, що люди мають право виражати себе так, як вважають значущим, навіть якщо це ображає певні верстви суспільства. Меншини або сторонні групи захищені правом на свободу слова. Це право захищено в тій мірі, в якій воно не завдає шкоди іншій особі та/або групі. Групи ненависті мають права в тій мірі, в якій вони не завдають шкоди іншому, а не просто ображають. Але, як ми вже переконалися, поняття шкоди стає дуже тернистим. Чи можемо ми законно стверджувати, що матеріал, який зображує жінок як підлеглих і нерівних, вважати актом шкоди, або його слід вважати правопорушенням? Оскільки немає чіткого зв'язку між порнографією та шкодою, розумно помилитися на стороні права на свободу слова, принаймні поки що. В іншому випадку іншим групам може бути заборонено висловлювати свої ідеї моральною більшістю спільно з (великим) урядом.

По-друге, принцип шкоди є ще одним ключовим елементом ліберальної оборони, який виконує дві функції. Вона служить гарантією свободи вираження поглядів до тих пір, поки не приносить шкоди іншим. Це його позитивна варіація. Інша «негативна» функція служить для того, щоб не допустити зазіхання організацій або уряду на своє право на самовираження. Жодна державна установа або моральні моби не можуть заходити на виробничі набори, конфіскувати та закінчувати зйомки без обґрунтування.

По-третє, центральну роль відіграє і принцип автономії. Для того, щоб будь-який тип свободи був значущим, ми вже повинні вважати, що ми маємо значну кількість автономії та влади приймати самостійні рішення як моральні агенти. Ми можемо приймати деякі погані рішення, але саме це не повинно гарантувати ерозії нашої свободи вираження поглядів. Таким чином, ліберальний аргумент, що підтримує порнографію, можна розглядати як представлення антипатерналістського погляду. Тобто, маючи раціональну здатність приймати рішення на основі найкращих доказів, що знаходяться під рукою, повинна відвернути будь-яку іншу сторону від втручання або заборони нашого вибору.

Враховуючи ці ліберальні міркування, необхідно контекстуалізувати порнографію, шкідливу мову та вчинки та права з точки зору поняття контрактуалізму. Як зазначено у вступі, порнографія стала культурним основним продуктом і мільярдною індустрією. Одним з основних елементів, присутніх у галузях, є юридично зобов'язуючий договір, укладений на вільних і взаємоприйнятних умовах, в ідеалі. Робітники і актори активно займаються підписанням контрактів, щоб бути в кіно. Можливо, існують деякі брехливі та корумповані засоби, за допомогою яких працівники підписують контракти, але, як повідомляється, така практика також присутня при підписанні спортивних спортсменів контрактів, наприклад. З огляду на бурхливу індустрію розваг, включаючи як кіно, так і спорт, ми не займаємося забороною спорту через такі практики. Це питання переосмислення галузі у своїй практиці переговорів.

Ідея контрактуалізму допомагає узаконити поняття автономії, свободи вираження поглядів, прав працівників, взаємної вигоди, серед інших важливих факторів у відносно вільному суспільстві. Контрактуалізм, як інструмент відносин між окремими особами та групами, розглядає людей як раціональних істот, здатних формувати незалежні думки та приймати незалежні рішення про те, якими видами роботи займатися. Порнографи займаються виробництвом екстремального і графічного сексуального матеріалу, але роблять це охоче за контрактом. Ми можемо консультувати та навчати людей про небезпеку певних галузей, але ми не повинні приймати їх право займатися узгодженими контрактними роботами.

Одна з найважливіших ліберальних проблем щодо порнографії полягає в трепеті над патерналізмом. Простіше кажучи, це стосується авторитетного діяча, який обмежує свободу людини/групи, щоб сприяти найкращим інтересам людини/групи, що суперечить ліберальним уявленням про автономію. Турбота лібералів полягає в тому, що якщо уряд заборонить порнографію через передбачувану шкоду, то він може заборонити інші форми вираження. Цей рядок міркувань набуває вигляду слизького аргументу схилу. Якщо забрати правий X, то правий Y теж буде забиратися. Але якщо правильно Y береться, то, безумовно, право Z також буде позбавлений. Зазвичай вважається логічною помилкою або типом помилкового мислення, припущення слизького схилу, знайдене в (деяких) ліберальних аргументах щодо порнографії, представляє відповідну потенційну шкоду.

Є кілька ключових питань, які лежать в основі плідної дискусії щодо порнографії: чи справді порнографія створює та/або пропагує реальну шкоду? Якщо так, то який тип шкоди? Які докази ми можемо надати для обґрунтування таких претензій про шкоду? Які види шкоди більш згубні, ніж інші? Або порнографія відображає декадентське та гедоністичне суспільство? Якщо це служить відображенням інших проблем, чи функціонує він як катартичний засіб, за допомогою якого можна звільнити сексуальну/агресивну напругу? Мета нашої дискусії не полягала в тому, щоб дати остаточні відповіді на ці питання. Нам потрібні додаткові дослідження та аналіз, щоб точніше визначити передбачувану шкоду, заподіяну порнографією. Новіші засоби масової інформації та технології ускладнюють справжню оцінку шкоди такої галузі. Ось чому ми повинні зробити висновок, хоча і орієнтовно, заявивши, що порнографія шкідлива, але не в тій мірі, в якій ми виправдані, забороняючи її. Це, мабуть, найбільш шкідливо для молодих актрис, які беруть участь у його виробництві, які виступають під великим примусом і підпорядкуванням і несуть емоційні шрами протягом наступних років. Це шкідливо для глядачів, оскільки може створити для них проблеми у розвитку здорових, значущих стосунків. Однак ці зазначені побоювання не козиряють того факту, що актори і глядачі активно займаються переслідуванням цих шкідливих інтересів. Таким чином, остаточний висновок цієї дискусії розглядає порнографію як товар, як залежність, як експлуатацію, як збочення, як женоненавистництво, що шкодить. Але це шкода, яку ми повинні дозволити циркулювати, якщо ми по-справжньому поважаємо людську автономію, і прагнемо вирости в здорових, зрілих дорослих, здатних розуміти та обдумувати складні, складні питання.

Для ознайомлення та обговорення

1. Чи можна чітко визначити порнографію? Які проблеми виникають при спробі його визначити?

2. Чи порнографія за своєю суттю шкідлива? Чому чи чому ні? Якщо так, то як?

3. Ця глава здебільшого зосереджена на гетеросексуальній порнографії, яка домінує в галузі. Чи застосовуються наведені аргументи до негетеросексуальної порнографії? Чому чи чому ні?