2.7: Де він організовується?

«Бібліографічний контроль вимагає фіксації документа в
бібліографічному всесвіті за його просторово-часовими координатами. »

(Свеноній 2000, стор. 120)

Визначивши ресурси, аргументувавши наші мотивації, обмеживши обсяг і масштаб, і визначивши, коли і ким буде відбуватися організація, ми нарешті підійдемо до питання про те, де організовуються ресурси.

У звичайному використанні «Де» відноситься до фізичного розташування. Але відповідь на «де? » часто залежить від того, чи ми запитуємо про поточне місцезнаходження, минуле місцезнаходження чи призначене місце для ресурсів, які перебувають у дорозі або в процесі. Відповідь на питання «де? » може приймати безліч різних форм. Ми можемо говорити про абстрактний простір, як «бібліотечна полиця», або ми можемо говорити про «прихований відсік у розділі XY Бібліотеки Конгресу», як зображено у фільмі 2004 року «Національне надбання. «Ми можемо відповісти «де? » з описом набору умов навколишнього середовища, які найкраще підходять класу дикої природи, або шини, або спального мішка. Ми можемо відповісти «де? » з «Ренесансною Європою» або «Колоніальним Вільямсбургом. » «Де? » може бути місцем у ментальному конструкті, або навіть місцем у уявному місці.

В архітектурному проектуванні організаційної системи її фізичне розташування зазвичай не є першочерговим завданням. У більшості організаційних систем питання про те, де знаходиться організуюча система і ресурси, може бути абстрагована. Отже, на практиці розташування ресурсу часто не так важливо, як інші питання тут. Фізичні обмеження місця зберігання, як правило, повинні бути віднесені до проблеми реалізації, а не архітектурного. Побудова спеціальної структури відображення цінного ресурсу не є самостійним дизайнерським виміром, це лише реалізація призначеного для користувача інтерфейсу. (Див. «Перспектива реалізації»)

Фізичні ресурси часто зберігаються там, де це зручно та ефективно, будь то на звичайних складах, офісах, коморах, полицях, шафах та шафах. Може знадобитися адаптувати організаційну систему до характеристик її фізичного середовища, але це може підірвати архітектурне мислення та ускладнити підтримку організації з часом, оскільки колекція розвивається за обсягом та масштабом. (Див. «Організація фізичних ресурсів»)

Цифрові ресурси, з іншого боку, все частіше організовуються та зберігаються «у хмарі», а їх фактичні місця є невидимими, невизначені та загалом неактуальними, за винятком ситуацій, коли сервери та інформація, яку вони зберігають, можуть підпадати під дію законів чи практики їх фізичного місце розташування. Наприклад, суперечка виникла в Канаді в 2013 році, коли дослідники виявили, що Інтернет-провайдери з різних технічних та ділових причин регулярно маршрутизують транс-канадський веб-трафік через Сполучені Штати. Оскільки Канада не має юрисдикції щодо передачі даних через кабелі та сервери в іншій країні, серед канадців, які були стурбовані тим, що їх особиста інформація піддається законам та практиці конфіденційності іншої країни без їхнього відома чи згоди.

Іноді розташування функціонує як організаційний принцип сам по собі, що на практиці істотно руйнує багато з цих архітектурних відмінностей. Це часто трапляється в наших особистих організаційних системах, де ми можемо використовувати вроджені людські здібності для просторової пам'яті, завжди розміщуючи конкретні речі, такі як ключі, окуляри та стільникові телефони, в одному місці, що полегшує їх пошук. Але ми також можемо бачити, що це відбувається в таких складних і різноманітних системах, як: інформаційні системи нерухомості; системи пошуку шляхів, такі як дорожні вивіски або мильні маркери; стандартизовані міжнародні митні форми з полями даних конкретних позицій; географічні інформаційні системи; повітряний, наземний, морський та космічний рух системи управління та збереження історичних пам'яток.

У розділі «Організація місць» ми розглядаємо організацію земельних ділянок, побудованих середовищ, системи пошуку шляхів. «Структурна перспектива» обговорює структурний погляд на ресурсні відносини, і в деяких системах може бути дуже важливим, де ресурси розташовані по відношенню один до одного. Наприклад, у колекції Барнса твори мистецтва фізично згруповані для проголошення загальних характеристик. І навпаки, зоопарки не змішують кенгуру з дикими собаками, а військові не змішують інгредієнти для хімічної зброї (принаймні, поки не планують їх використовувати). Існують також обставини, коли ресурси можуть існувати (або особливо підходять для) певних середовищ, таких як умови, необхідні для вирощування винного винограду або грибів або зберігання відпрацьованого ядерного палива. UPS консультує компанії, де розмістити свої склади та центри відвантаження. Вони більш суттєві, ніж питання подання, але дискусійні, чи потрапляють вони під рівень зберігання або логіки (ви можете мати принцип «тримати гриби десь вологими», не диктуючи, де особливо).

Іноді розташування організаційної системи здається особливо помітним, як у дизайні міст, де план вулиць може бути важливим для орієнтації та навігації, і втілюється в зонуванні, голосуванні та іншій явній організації, а також у неформальній організації, як ідентичність сусідства. Але навіть тут насправді організовуються люди, які живуть у місті, і чия взаємодія з містом та один з одним заохочується чи знеохочується, а не фізичне місце, на якому вони живуть.

Дійсно, при проектуванні організаційної системи ви часто виявляєте, що питання про розташування падають природно з інших п'яти дизайнерських розмірів. Наприклад, питання про «коли», «що» і «де» часто нероздільні, особливо коли організаційна система підпадає під зовнішнє регулювання, яке, як правило, має географічні юрисдикції. «Де» також зазвичай пов'язане з «хто» і «чому», коли локальні проблеми або можливості, з якими стикаються творці або користувачі системи, вимагають особливого розгляду дизайну. (Див. «Ефективність»)

Місцезнаходження може бути критично важливим для організаційної системи - насправді занадто важливим, щоб розглядатися окремо. Питання про те, «де? » найкраще розглядати в контексті інших п'яти дизайнерських вимірів в цілому; вузький акцент на тому, де ресурси організовуються занадто часто привілеїв минулої конвенції над архітектурним мисленням і увічнює спадкові проблеми та погано організовані системи.