Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

2.6: Як (або ким) це організовано?

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    53860

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    «Зростання Інтернету впливає на фактичну роботу з організації інформації шляхом перенесення її з відносно небагатьох професійних індексаторів і каталогізаторів до населення в цілому. Важливим питанням сьогодні є те, чи може бібліографічний всесвіт бути організована як розумно (тобто для задоволення традиційних бібліографічних цілей), так і автоматично. »

    (Свеноній 2000, стор. 26)

    У попередній цитаті Свеноній виділяє три різні способи виконання «роботи з організації інформації»: професійними індексаторами та каталогізаторами, населенням загалом та автоматизованими (комп'ютеризованими) процесами. Наше поняття про організаційну систему ширше, ніж її «бібліографічний всесвіт», що робить необхідним розширити її таксономію. Автори все частіше організовують контент, який вони створюють, і важливо розрізняти користувачів у неформальному та формальному чи інституційному контексті. Ми також представили концепцію організаційного агента («Концепція «Організаційного принципу») для уніфікації організації, здійсненої людьми та комп'ютерними алгоритмами.

    Професійні індексатори та каталогізатори проходять широке навчання для вивчення понять, контрольованих описових словників та стандартних класифікацій у конкретних областях, в яких вони працюють. Їх мета - не тільки описати окремі ресурси, але і позиціонувати їх у більшій колекції, в якій вони проживають. [1]

    Вони можуть створювати і обслуговувати організаційні системи з незмінно високою якістю, але їх робота часто вимагає додаткових досліджень, що обходиться дорого.

    До класу професійних організаторів також входять працівники комерційних інформаційних служб, таких як Westlaw та LexisNexis, які додають контрольовані та, часто, власні метадані до юридичних та урядових документів та інших джерел новин. Науковці та науковці з глибоким досвідом у певній галузі часто виступають професійними організаторами збору даних, наукових публікацій та матеріалів та інших спеціалізованих інформаційних ресурсів у відповідних дисциплін. Національна асоціація професійних організаторів (НАПО) стверджує, що кілька тисяч членів, які організують вашу колекцію засобів масової інформації, кухню, шафу, гараж або весь будинок або допоможуть вам зменшити розмір до меншої житлової площі. [2]

    Багато сучасних творців контенту навряд чи будуть професійними організаторами, але імовірно автор найкраще розуміє, для чого щось було створено і для яких цілей його можна використовувати. У тій мірі, в якій автори хочуть допомогти іншим знайти ресурс, вони призначатимуть описи або класифікації, які, як вони очікують, будуть корисні цим користувачам. Але на відміну від професійних організаторів, більшість авторів не знайомі з контрольованими словниками і стандартними класифікаціями, і в результаті їх описи будуть більш суб'єктивними і менш послідовними.

    Так само більшість з нас не наймають професіоналів для організації ресурсів, які ми збираємо та використовуємо в особистому житті, і таким чином наші організаційні системи відображають наші індивідуальні переваги та особливості.

    Неавторські користувачі в «населенні на волі» найчастіше створюють організацію для власної вигоди. Ці рядові користувачі навряд чи будуть використовувати стандартні дескриптори і класифікації, а нав'язана ними організація часом настільки тісно відображає власну перспективу і цілі, що для інших вона не корисна. На щастя, більшість користувачів додатків «Web 2.0» або «контенту спільноти» хоча б частково визнають, що організація ресурсів виникає з агрегованих внесків всіх користувачів, що дає стимул використовувати менш егоцентричні дескриптори і класифікацій. Приголомшлива кількість користувачів і ресурсів на найпопулярніших додатках неминуче призводить до «зближення тегів» просто через статистику великих розмірів вибірки.

    Нарешті, величезний розмір Інтернету та ще більший розмір «глибокої» або невидимої павутини, що складається з інформаційних магазинів бізнесу та фірмових інформаційних служб, унеможливлює сьогодні уявити, що вона може бути організована чим-небудь, крім масової обчислювальної потужності провайдери пошукових систем, такі як Google і Microsoft. Так само інтелектуальний аналіз даних, прогнозна аналітика, системи рекомендацій та багато інших областей застосування, які передбачають обчислювальне моделювання та класифікацію, просто не могли бути зроблені іншим способом. [3]

    Проте, в перші дні існування павутини були докладені значні людські зусилля для її організації. Найбільш помітним є Yahoo! , заснований Джеррі Янг і Девід Філо в 1994 році як каталог улюблених веб-сайтів. Протягом багатьох років Yahoo! домашня сторінка була найкращим способом знайти відповідні веб-сайти, переглядаючи розгалужену систему класифікації. Сьогодні Yahoo! Домашня сторінка підкреслює пошукову систему, яка робить його більш схожим на Google або Microsoft Bing, але Yahoo! каталог все ще можна знайти, якщо шукати його.

    1. Це важлива відмінність у бібліотечній науці, освіті та бібліотечній практиці. Окремі ресурси описуються («формальна» каталогізація) з використанням «бібліографічних мов», а їх класифікація у більшій колекції здійснюється за допомогою «предметних мов» (Svenonius 2000, гл. 4 та гл. 8 відповідно). Ці дві практики, як правило, викладають на різних курсах бібліотечної школи, оскільки вони використовують різні мови, методи та правила і, як правило, проводяться різними людьми в бібліотеці. В інших організаціях опис ресурсу (як формального, так і предметного) створюється в одному кроці і одним і тим же особою.

      ⟩


    2. NAPO: www.napo.net Назва та сфера діяльності цієї організації здається трохи дивним, враховуючи, наскільки професійна організація відбувається в бізнесі, науці, уряді, медицині, освіті та інших сферах, де шафи та гаражі не є найважливішим фокусом.

      ⟩


    3. (He et al. 2007) підрахували, що існують сотні тисяч веб-сайтів та баз даних, вміст яких доступний лише через форми запитів та веб-сервіси, і їх понад мільйон. Кількість вмісту в цій прихованій мережі у багато сотень разів більше, ніж той, який доступний у поверхневій або видимій павутині.

      Дивіться http://www.worldwidewebsize.com/ для оцінки розміру видимого Інтернету, розрахованого на основі порівнянь результатів пошукових систем.

      ⟩