5.5: Методологічні обмеження

Last updated
Save as PDF

Page ID: 53467

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Існують проблеми, пов'язані з використанням інтерв'ю та фокус-груп у будь-якому дослідницькому дослідженні. Наприклад, корисність якісних даних, зібраних з методологій інтерв'ю, залежить від надання учасниками точних і повних відповідей. Відповідно, інтерв'юер повинен прагнути встановити довіру та взаєморозуміння з учасниками.

Упередженість з обох сторін такого роду обміну також завжди є грізним питанням. Упередженість може бути легко введена в те, як інтерв'юер обрамляє питання, або спосіб, яким респондент інтерпретує, а потім відповідає на питання. Для підвищення надійності нашої методики співбесіди та узгодженості запитань, які ми задавали, ми використовували сценарійне інтерв'ю як зі студентами, так і з викладачами. Сценарій був пілотований і кілька невеликих змін було внесено в формулювання перед початком фокус-груп та інтерв'ю.

Іншим питанням є самостійний відбір добровольчих зразків, подібних до тих, які використовуються в цьому дослідженні, оскільки ті, хто вирішив взяти участь у дослідженні, можуть мати особливий інтерес до теми дослідження. Беручи до уваги всі ці обмеження, ми вказуємо на основну мету якісного дослідження: інтерв'ю не обов'язково використовуються для отримання узагальнюваних висновків щодо вибірки; скоріше інтерв'ю використовуються для глибокого розуміння конкретної ситуації, оскільки респонденти вирішують повідомити про них . Незважаючи на всі спроби вирішити ці обмеження, ми визнаємо, що для підтвердження цих висновків необхідні майбутні дослідження. Тому наші висновки не слід розглядати як всеосяжні, а скоріше як частину нашого постійного дослідження щодо впливу вмісту з алгоритмів платформ на якість інформації.

Дописувачі та атрибуція

Template:ContribInfoLiteracyAgeofAlgorithmPIL