Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

3.3: Скам'янілості та сімейні стосунки: введення кладистики

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    2573

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Як згадувалося раніше, ми продовжуємо відкривати нові скам'янілості та нові організми. У більшості випадків скам'янілості представляють організми, які жили від багатьох мільйонів до сотень мільйонів років тому, але які зараз вимерли. Ми можемо очікувати, що існують різкі відмінності між здатністю різних типів організмів ставати скам'янілими. 61 Можливо, найпростішими для скам'янілості організмами є ті, що мають внутрішні або зовнішні скелети, але, за оцінками, від 85 до 97% таких організмів не представлені в записі викопних копалин. Ряд досліджень вказує на те, що багато інших типів організмів не залишили жодних скам'янілостей 62 і що кількість організмів (на рівні роду), які збереглися як скам'янілості, може бути менше (часто набагато менше), ніж 5%. 63 Для деяких категорій сучасних організмів, таких як широкий спектр мікробів, по суті, взагалі не існує інформативних скам'янілостей.

    Після того, як вчені визнали, що скам'янілості дають докази для вимерлих організмів, очевидне питання полягало в тому, чи вписуються вимерлі організми в ту ж кладистичну схему класифікації, що і живі організми, чи вони утворюють власні групи або власні окремі дерева? На це може бути важке питання відповісти, оскільки багато скам'янілості є лише фрагментами неушкодженого організму. Фрагментарний характер викопного запису може призвести до неоднозначностей. Тим не менш, висновок, який з'явився при ретельній характеристиці, полягає в тому, що ми можемо розмістити майже всі скам'янілі організми в межах кладистичної класифікаційної схеми, розробленої для сучасних організмів, за кількома можливими винятками, такими як едіакарські організми, які жили дуже давно і з'являються (можливо) бути структурно відмінним від усіх відомих живих організмів. 64 Однак презумпція полягає в тому, що якби у нас були зразки едіакарських організмів для молекулярного аналізу, ми виявили б, що вони добре потрапляли б у ту саму схему класифікації, що і всі інші організми. 65 Подібним прикладом є динозаври, які, будучи вимерлими, явно походять від конкретного типу рептилій, який також породив сучасних птахів, тоді як ссавці більш тісно пов'язані з другою, тепер вимерлою групою, відомою як «рептилії, схожі на ссавців».

    У рідкісних випадках, особливо пов'язаних з еволюцією людини, однією з ознак, яку можна відновити з кісток, є дані послідовності ДНК. Наприклад, вдалося витягти та проаналізувати ДНК з кісток неандертальців та гуманоїдів денісовського типу, які вимерли близько 30 000 років тому. Це інформація, яка була використана для уточнення їх ставлення до сучасних людей (Homo sapiens). 66 Насправді такі дані були інтерпретовані як докази схрещування між цими групами і призвели до закликів перекласифікувати неандертальців та денісовійців як підвиди Homo sapiens.

    Основною об'єднуючою ідеєю в біології є теорія еволюції Дарвіна через природний відбір.

    — Джон Мейнард Сміт

    Автори та атрибуція