13.7: Виклики для охоронюваних територій

Найбільші проблеми, з якими керуючі парків зіткнуться в найближчі десятиліття, пов'язані зі зростанням людського населення. Коли ключові природні ресурси, такі як дрова та м'ясо кущів, стає важче знайти, конфлікт неминучий, оскільки все більше людей шукають нові землі, де вони можуть задовольнити свої потреби. Оскільки все більше людей зазіхають на охоронювані території, так і втрата середовища проживання, забруднення, інвазивні види та хвороби. Незважаючи на всі зусилля природоохоронців щодо побудови співпраці з сусідніми громадами, керівники парків повинні передбачити, що цей все більший попит на космос та природні ресурси додасть додаткових проблем до їхніх робочих планів. Нижче ми обговорюємо три виклики, які, ймовірно, продовжуватимуть створювати загрози в майбутньому, і для яких не завжди є прості рішення.

Обмеження фінансування

Щоб заповідні території могли повністю реалізувати свій потенціал, має бути достатнє фінансування для підтримки команди добре обладнаних, належним чином навчених та мотивованих співробітників (James et al. 2001; Gill et al., 2017). Також є потреба в будівлі, транспортні засоби, обладнання зв'язку та інша відповідна інфраструктура та ресурси, щоб персонал міг виконувати свої обов'язки, а туристам — незабутньо провести час. Вартість цих ресурсів може швидко скласти; наприклад, дослідники підрахували, що щороку потрібно більше 1 мільярда доларів для управління охоронюваними територіями Африки, що включають популяції левів (Lindsey et al., 2018). Тим не менш, охоронювані території Африки часто недоукомплектовані персоналом, не мають основного обладнання та стикаються з дефіцитом фінансування (Tranquilli et al., 2014; Watson et al., 2014). Без засобів подорожувати, спілкуватися та захищати себе, навіть мотивований персонал може опинитися застряг у своїх місцях служби, не знаючи про те, що відбувається в інших місцях їхнього парку. Деякі з цих проблем можна вирішити за допомогою адекватного плану екотуризму, який може бути полегшений від низового рівня вгору або рівня уряду вниз. Зростаюча кількість механізмів фінансування, включаючи приватних та міжнародних донорів, також почали заповнювати прогалини у фінансуванні (Розділ 15.3), що, в свою чергу, дозволило більшій кількості НУО допомагати в управлінні природоохоронними територіями (Tranquilli et al., 2012; Lindsey et al., 2014). Перш за все, ретельно зібраний план управління та моніторингу, який адекватно фінансується, є ключем до успіху охоронюваних територій.

Планування зміни клімату

Оскільки охоронювані території закріплені у просторі та часі, багато видів, які зараз охороняються, коригуватимуть свої ареали за межі існуючих охоронюваних територій через зміни клімату. Одне дослідження Південної Африки показало, що 62% видів птахів втратять певний ступінь захисту протягом наступних кількох десятиліть, при цьому п'ять видів втрачають щонайменше 85% своїх захищених ареалів (Coetzee et al., 2009). Дослідження в Західній Африці дали надзвичайно схожі результати, коли 63% земноводних, 63% ссавців та 55% видів птахів стикаються зі зниженою захистом через зміну клімату (Baker et al., 2015). Ситуація ще гірша для таксонів із занадто малим захистом, як це є. Наприклад, придатне середовище проживання лише для 5% видів африканських кажанів в даний час захищено; через зміну клімату воно ще більше зменшиться до 2050 року (Smith et al., 2016).

Щоб забезпечити майбутній захист видів, вразливих до зміни клімату, ми повинні включити прогнозовані діапазони розповсюдження видів у планування мереж охоронюваних територій. Для видів, які легко розсіюються, це вимагає захисту прогалин у їх поточному та майбутньому діапазонах (Hole et al., 2011), а також захисту, підтримки та відновлення потенційних шляхів розгону (Розділ 11.3). Для бідних розсіювачів природоохоронці можуть почати експериментувати з допоміжними колонізаціями або виявляти та захищати свої кліматичні рефугії (Розділ 11.4). Однак для багатьох видів створення охоронюваних територій у своїх майбутніх ареалах буде майже неможливо просто тому, що немає землі. Ці види сильно залежатимуть від зусиль щодо збереження поза охоронюваними територіями, про які ми поговоримо в главі 14.

Облицювання розголошення

Можливо, доцільно припустити, що охоронювані території (особливо державні заповідні території, встановлені законом) забезпечують постійний захист біорізноманіття на цих землах. На жаль, це не так - між 1950 і 2017, щонайменше 227 різних охоронюваних територій в Африці на південь від Сахари втратили (частково або повністю) втратили свій правовий захищений статус (WWF і CI, 2016), в процесі, офіційно відомому як зниження рівня охоронюваних територій, скорочення, і degazettement (PADDD, http://www.padddtracker.org). За PADDDS є безліч причин. Наприклад, деякі заповідні території були PADDDDed через деградацію навколишнього середовища, спричинену конфліктним використанням земель, включаючи незаконні рубки, незаконне сільське господарство та вторгнення на землю; у таких випадках уряди (за консультацією з менеджерами охорони) можуть визначити, що ресурси, необхідні для землі реабілітацію краще проводити на захист інших об'єктів (Fuller et al., 2010). Інші були PADDDed, оскільки під час встановлення були дотримані неправильні процедури - у таких випадках може бути розумним ретельно розглянути, чи можна досягти компромісу, який поєднує цілі збереження та розвитку (Розділ 14.3). Однак переважна більшість африканських PADDD приймаються через більш зловісні мотиви, такі як підривати обмеження збереження (Mascia and Pailler, 2011). Наприклад, при вивченні кожної загрози окремо дані WWF та CI (2016) свідчать про те, що тиск на видобуток був провідною причиною попередніх африканських PADDD. Враховуючи, що майже 30% африканських заповідних територій все ще призначені для розвідки нафти та газу (Leach et al., 2016), загроза від видобутку корисних копалин, ймовірно, збережеться і в найближчому майбутньому (Durán et al., 2013; Edwards et al., 2013).

Тиск видобутку в даний час є провідною причиною зниження та дегазеттування африканських заповідних територій.

Більшість захисників природи вважають процес PADDD поганим прецедентом, якого слід уникати, якщо це необхідно. Хоча за деякими PADDDS є законні причини (Fuller et al., 2010), мало хто приймається з метою збереження на увазі. У багатьох випадках державні чиновники знімають охоронюваний статус земель, навіть не консультуючись з вченими-природоохоронцями та керівниками парків. Такі рішення особливо засмучують, коли впливають важливі райони, що захищають види та екосистеми, що знаходяться під загрозою загрози. Боротьба з постійною загрозою PADDDS буде залежати від національних та міжнародних природоохоронних організацій, які співпрацюють з пильними громадянами, які беруть на себе свої природні скарби. Поки громадяни не можуть довіряти, що державні чиновники мають інтереси своєї природної спадщини в серці, охоронювані території PADDDS залишатимуться дуже суперечливою темою.