13.1: Створення охоронюваних територій
- Page ID
- 7370
Охоронювана територія - це «чітко визначений географічний простір (рис. 13.1), визнаний, присвячений і керований за допомогою правових чи інших ефективних засобів для досягнення довгострокового збереження природи з пов'язаними екосистемними послугами та культурними цінностями» (Dudley, 2008). Враховуючи це широке визначення, не дивно, що уряди, організації та місцеві громади використовують різноманітні механізми для створення заповідних територій. Найбільш популярними з цих механізмів є:
- Дії уряду, які можуть відбуватися на національному, регіональному або місцевому рівні.
- Ініціативи місцевих жителів та традиційних груп на основі громад.
- Купівля та володіння земельними ділянками приватними особами та організаціями.
- Природоохоронні території, створені за договорами спільного управління.
- Розробка біологічних польових станцій або морських лабораторій.
Урядові природоохоронні території
Дії уряду, як правило, вважаються найбільш безпечною формою захисту, оскільки вони передбачають прийняття законів та бай-ін від різних рівнів суспільства. Звичайно, законодавство, що створює охоронювану територію, не гарантує належного збереження видів та екосистем. Невеликі популяції, особливо ті, що живуть на невеликих заповідних територіях, часто потребують активного управління (розділ 8.7.5) для забезпечення їх подальшого виживання. Інша стурбованість полягає в тому, що закони, що захищають національні парки та інші заповідники дикої природи, не дотримуються суворо, що призводить до так званих паперових парків - парків, які з'являються в офіційних урядових списках, але з моніторингом дикої природи, правоохоронними органами та управлінням екосистемами на місцях (Laurance et al., 2012). Однак санкціоновані урядом охоронювані території дійсно закладають міцну основу для партнерських відносин між урядами, міжнародними природоохоронними організаціями, багатонаціональними банками, науково-дослідними інститутами та освітніми організаціями. Такі партнерства можуть об'єднати фінансування, навчання та наукову та управлінську експертизу, щоб максимізувати потенційну цінність цих заповідних територій.
Консервовані території громади
У багатьох районах місцеві жителі вже захищають біологічні спільноти, ліси, дику природу, річки та прибережні води поблизу своїх будинків. Захист на цих заповідних територіях громади здійснюється сільськими старійшинами та радами для забезпечення сталого використання природних ресурсів, таких як продовольство та питна вода. Природні зони також були відведені королівськими сім'ями та церквами, щоб забезпечити простір для духовної діяльності (див. Вставка 2.1) та стійкого збору лікарських рослин (див. Вставку 5.2). Оскільки людська діяльність дуже обмежена в цих священних просторах, вони забезпечують важливий притулок для біорізноманіття. Сьогодні все більша кількість традиційних громад пов'язує культурну пропаганду безпосередньо із збереженням шляхом створення охоронюваних територій на своїх землах як запобіжного захисту від подій, які могли б поставити під загрозу їхній спосіб життя. Інші громади створюють заповідні території для залучення туристів і забезпечення охорони особливої дикої природи. Одним з таких прикладів є громадський заповідник Ійонджі Бонобо в ДРК, який захищає бонобо (Pan paniscus, EN), лісових слонів (Loxodonta cyclotis), а також одного з найзагадковіших птахів світу - конгозького павича (Afropavo congensis, VU) (Dupain et al., 2013).
Традиційні громади можуть пов'язувати культурну пропаганду із збереженням шляхом створення охоронюваних територій як захисту від подій, які могли б поставити під загрозу їхній спосіб життя.
Приватно охоронювані території
За останні кілька десятиліть багато африканських країн прийняли більш західну форму землеволодіння під приватною власністю. Заможні особи або групи людей скористалися цією можливістю, придбавши великі ділянки землі для цілей екотуризму (de Vos et al., 2019). Оскільки потенціал екотуризму цих приватно охоронюваних територій залежить від того, наскільки добре управляється власністю (Clements et al., 2016), приватні землевласники часто вкладають значні зусилля для підтримки та навіть збільшення популяцій дикої природи на своїй землі. Приватно охоронювані території мають унікальні переваги перед державними охоронюваними територіями. Наприклад, вони мають локальний бай-ін від землевласників та їх працівників за дизайном; це часто є значним каменем спотикання для територій, що охороняються урядом. Приватні сайти також можуть використовувати інноваційні механізми фінансування, які дозволяють їм прискорити придбання землі, можливо, у відповідь на загрози, такі як розвиток. У деяких районах приватно охоронювані території можуть навіть працевлаштовувати більше людей, платити кращу заробітну плату та більше сприяти місцевій економіці, що урядові охоронювані території (Sims-Castley et al., 2005). Таким чином, приватно охоронювані території можуть відігравати значну роль у загальних зусиллах щодо збереження (див. Вставка 2.3), особливо в районах, де види, що знаходяться під загрозою (Cousins et al., 2010) та екосистеми (Gallo et al., 2009) недостатньо представлені в охоронюваних урядом територіях.
Оскільки потенціал екотуризму приватних заповідних територій залежить від того, як вони управляються, землевласники надають пріоритет підтримці та навіть збільшенню популяцій дикої природи на своїй землі.
Незважаючи на переваги приватно охоронюваних територій, ми також повинні враховувати недоліки. Як і багато територій, що охороняються громадою, приватно охоронювані території не постійно захищені тими ж механізмами та наглядом, як охоронювані державними територіями. Власність і стиль управління також можуть змінюватися за примхою поміщика, а може бути і спадкоємців. Іноді практика управління може завдати шкоди видам та екосистемам, які ці приватно охоронювані території претендують на захист, наприклад, шляхом впровадження інвазивних видів та шкідливих методів розведення (Milner et al., 2007) та протистояння регуляторному контролю (Cousins et al., 2010). Таким чином, будуть потрібні інноваційні стратегії для забезпечення того, щоб ці сфери сприяли захисту біорізноманіття, які включають освіту, підтримку та методи, що збалансують фінансові вигоди з цілями збереження.
Спільно керовані природоохоронні території
Місцеві жителі, які підтримують збереження та захист своїх місцевих природних ресурсів, часто надихаються взяти на себе провідну роль у захисті свого місцевого біорізноманіття. Уряди та природоохоронні організації можуть сприяти таким ініціативам, дозволяючи місцевим жителям отримати доступ до спеціалізованої експертизи та отримати фінансову допомогу для розвитку природоохоронної та екологічної інфраструктури. Ці природоохоронні зони, що характеризуються партнерськими відносинами між різними рівнями суспільства, які поділяють відповідальність за прийняття рішень та наслідки управлінських дій, називаються спільно керованими охоронюваними територіями. Танзанія, де управління понад двома мільйонами гектарів лісів та лісів було передано місцевим групам (Blomley et al., 2019), була особливо активною у цьому плані. Однією з найбільших сильних сторін спільного управління є те, що, при належній консультації та залученні, він уникає еко-колоніалізму - нещасної практики деяких урядів та природоохоронних організацій нехтування правами та практикою місцевих жителів під час створення та управління новими природоохоронними організаціями області або природоохоронні закони та нормативні акти.
Договірні парки пропонують хорошу модель того, як уникнути еко-колоніалізму. Ці охоронювані території створюються та управляються за договорами з приватними або комунальними землевласниками, чиї землі є частиною заповідної території (як правило, національного парку). Це не тільки дозволяє захистити більшу територію, але й дозволяє місцевим жителям отримати вигоду від збереження біорізноманіття за допомогою спільного використання вигод та ініціатив створення робочих місць. Договірні парки відіграють важливу роль, особливо в Південній Африці, де він використовується як інструмент для досягнення цілей збереження та реституції раніше позбавлених земель. Одним з таких прикладів є |Ai-|Ais/Richtersveld TFCA (рис. 13.2), який захищає величезну кількість соковитих видів рослин та різноманітні пустельні екосистеми на кордоні між Намібією та Південною Африкою. Значна частина цього національного парку складається з комунальних земель, а землевласники - місцеві люди Нама - мають угоди про спільне управління та розподіл вигод з урядом Південної Африки (Reid et al., 2004). Включення діяльності землевласників у секціях парку збагачує туристичний досвід, такі як катання на човні, піші прогулянки та спостереження за птахами, і сприяє збереженню культурної ідентичності Намас, пастирський спосіб життя та загрожують місцевим мов (Chennels, 1999).
Польові станції та морські лабораторії
Біологічні польові станції та морські лабораторії - це особливий вид охоронюваних територій, які забезпечують спеціальний стабільний простір для вчених, студентів і навіть широкої громадськості для проведення дослідницьких проектів щодо всіх видів природних явищ в неушкодженому середовищі (Tydecks et al., 2016). Сприяючи співпраці та довгостроковому спостереженню, робота, виконана на польових станціях в Африці, призвела до кількох фундаментальних наукових досягнень, включаючи покращення розуміння екологічних реакцій на зміну клімату та кислотні дощі, а також досягнення соціального розвитку через природоохоронну діяльність. Сьогодні біологічні польові станції є щонайменше в 24 країнах Африки на південь від Сахари (Tydecks et al., 2016). Серед них є Науково-навчальний центр Гобабеба в Намібії, який зосереджується на збереженні пустелі, Кенія Мпала науково-дослідний центр (Box 13.1), який досліджує потенціал для дикої природи і тваринництва співіснувати, Нігерія A.P. Leventis Ornithological науково-дослідний інститут (див. збереження та біологічна польова станція університету Макерере в Уганді, яка має довгий, видатний запис досліджень приматів.
Анчал Падуконе і Діно Джей Мартінс
Дослідницький центр Мпала,
Нанюкі, Кенія.
У самому центрі Кенійського району Лайкіпія, заповідник Мпала тягнеться понад 200 км 2 напівпосушливих саван, акацієвих кущів, лісистих пасовищ, скелястих укосів та річкових громад вздовж річок Евасо Ньїро та Евасо Нарок. Район є домом для великої кількості дикої природи, включаючи всіх класичних ссавців савани: імпала (Aepyceros melampus, LC), газелі Гранта (Nanger granti, LC), сітчастий жираф (Giraffa camelopardalis reticulata, EN), леопарди (Panthera pardus, VU), леви (P. leo, VU), плямисті гієни (плямисті гієни Крокута крокута, LC), і деякі з найбільших саванських слонів (Loxodonta africana, VU) і африканських диких собак (Lycaon pictus, EN) популяцій в Кенії. Є також кілька видів, характерних для північних районів сомалі-масайського центру ендемізму, таких як зебра Греві (Equus grevyi, EN) та gerenuk (Litocranius walleri, NT). Мпала також функціонує як робоче ранчо великої рогатої худоби, з понад 2,000 великої рогатої худоби, верблюдів та овець, які доступні для використання дослідниками.
Цей ландшафт «багаторазового використання» та сусідні ранчо надають дослідникам виняткові можливості для вивчення взаємодії між людьми, їхніми домашніми стадами та дикими тваринами в районі, де вони співіснують. Оскільки більша частина дикої природи Східної Африки знаходиться в подібних районах поза формальним захистом, такі дослідження можуть забезпечити необхідні та широко застосовні знання для зусиль із збереження. Вони будуть особливо важливими, оскільки менеджерам з охорони природи все частіше доведеться збалансувати потреби дикої природи та управління пастбищами, щоб залишатися ефективними в контексті зростання людського населення та економічного розвитку. Дослідницький центр Мпала, створений тут у 1994 році, щороку залучає сотні вчених, які використовують цю «живу лабораторію» для реалізації проектів, що відрізняються за обсягом від біології населення окремих видів до динаміки та функціонування екосистем на рівні громади (Rubenstein and Rubinoff, 2014).
Наявність дослідницької станції в цій галузі полегшує довгострокові та масштабні польові експерименти, включаючи Кенійський довгостроковий експеримент (KLEE). Ділянки 18 KLEE призначені для утримання різних груп тварин: деякі ділянки виключають лише мегатравоїдних (наприклад, слонів та жирафів); інші виключають усіх великих травоїдних тварин; треті виключають лише домашню худобу, серед інших комбінацій. Це дозволяє проводити контрольовані дослідження впливу різних груп травоїдних тварин на рослинність і один на одного. Це дослідження показує, що в той час як вітчизняні скотарства та диководці конкурують за корм під час сухого сезону, присутність зебр збільшує вагу великої рогатої худоби під час вологого сезону - можливо, тому, що зебри споживають частини мертвої трави, покращуючи якість корму для великої рогатої худоби (Riginos et al., 2012). Інші дослідження в Mpala також показали, що дика природа і тваринництво можуть співіснувати і сприяти успіху один одного, враховуючи правильні підходи в управлінні (Odadi et al., 2011; Ogutu et al. 2016).
Ще одним давнім напрямком досліджень у Мпалі є загрожує зебра Греві. Доктор Даніель Рубенштейн (Прінстонський університет) та його дослідницька група вивчають вплив екологічних особливостей на конкурентну поведінку та репродуктивні моделі в рівнинній зебрі та зебрі Греві. У свою чергу, їх цікавить, як ці суспільні процеси впливають на чисельність популяції зебри. Їх висновки можуть інформувати стратегії управління в областях, де цифри Греві занадто низькі, щоб бути самоокупними (Rubenstein, 2010).
Залучення ненаукової спільноти, особливо тих, хто живе навколо консервацій, має вирішальне значення для довгострокового успіху природоохоронних зусиль. Визнаючи це, Мпала приймала кілька громадських наукових ініціатив. Наприклад, The Grevy's Rally - це фотографічний перепис, який покладався на входи як вчених, так і представників громадськості, які їздили до консервацій, таких як Мпала, щоб сфотографувати кожну зебру Греві, яку вони могли знайти. Дослідники обробляли ці зображення за допомогою екологічної інформаційної системи на основі зображень (IBEIS, http://ibeis.org), щоб диференціювати людей, використовуючи їхні смугові візерунки. Це дозволяє їм визначити чисельність і структуру популяції, а також оцінити, чи є чисельність зебр стабільною, зростаючою або зменшуваною.
Також відбувся в Mpala, Kids Twiga Tally (Kahumbu et al., 2016) був подібний «огляд зору» опитування сітчастих жирафів, які покладалися на програмне забезпечення IBEIS, щоб розрізняти людей та визначити структуру населення. Його 70 молодих учасників (рис. 13.А) походили як з міських шкіл, так і з сусідніх скотарських громад, що охоплюють цілий ряд соціально-економічних фонів. Провівши два дні фотографування жирафів на камерах з підтримкою GPS, діти повернулися до своїх шкіл, зробивши значний внесок у природоохоронну науку.