5.3: Вплив втрат середовища існування на екосистеми Африки
- Page ID
- 7588
5.3.1 Тропічні ліси
Займаючи близько 7% всіх наземних поверхонь, тропічні ліси, за оцінками, містять понад 50% земних видів світу (Corlett and Primack, 2010). Завдяки цьому високому рівню біорізноманіття складність біологічних взаємодій у тропічних лісах не має аналогів в інших екосистемах, а отже, і їх важливість для людини. У місцевому масштабі деревина та недеревинні вироби з тропічних лісів підтримують традиції (Вставка 5.2), засоби до існування та фінансове благополуччя мільйонів африканців. Тропічні ліси також мають регіональне значення, включаючи захист водозбірних територій (Розділ 4.2.4) та помірний клімат (Розділ 4.2.3). Нарешті, як резервуари вуглецю, тропічні ліси відіграють глобально важливу роль у пом'якшенні негативних наслідків антропогенних змін клімату (Розділ 10.4), а 17% тропічних лісів Землі Африка відіграє важливу роль у заходах щодо збереження тропічних лісів.
Джон Р.С. Табуті
>Коледж сільськогосподарських та екологічних наук, > Університет Макерере,
>Кампала, > Уганда.
Етноботаніка, як наукова дисципліна, вивчає відносини між людьми і рослинами: як люди впливають на виживання і розподіл рослин, і як рослини впливають на поведінку і культури людини. Наприклад, місцеві кухні формуються наявними видами рослин, і люди культивують види, які вони вважають корисними. Збереженню рослинного різноманіття можна допомогти багатьма способами, визнаючи важливість рослин для життєдіяльності людей та духовних практик.
Жителі Східної Африки ідентифікують та використовують безліч видів рослин, які мають важливе значення для їх добробуту (Tabuti, 2006). Рідні рослини використовуються в їжу, для будівництва, для лікування хвороб як людей, так і худоби, і численними іншими способами. Деякі з найважливіших видів включають імбир білого (> Mondia whitei) та червоне вогняне дерево (> Prunus africana, VU) для медицини, африканський тик (> Milicia excels, NT) для деревини, дерево ши (> Vitellaria paradoxa, VU) для продуктів харчування та косметики та африканський сандал (> Osyris lancelate, LC) як джерело ароматного масла.
Деякі види рослин (а іноді і цілі екосистеми, такі як ліси) цінуються з релігійних або культурних причин. Самі рослини або лісові ділянки вважаються священними, місцем божества чи духу, з певними ритуалами, що виконуються з використанням тих спеціальних видів рослин або місць проживання, які вони займають. Ці священні місця і види охороняються місцевими табу. Наприклад, порошок-кора гарденії (>Gardenia ternifolia) не заготовляють на дрова серед жителів Уганди Баламогі, оскільки, як вважають, вона приносить невдачу. Серед людей Міджікенда Кенії священні ліси, відомі як Кая, захищені, тому що люди вважають, що ліси населені духами і є місцями молитви і проводяться як джерело ритуальної сили. Вирубка дерев, випас худоби та землеробство заборонені в межах Kaya. Одне захисне переконання стверджує, що вирубка дерева в Каї мачете може призвести до відскоку мачете і нанесення травм дроворуба. Інша повір'я полягає в тому, що їжа, приготована з використанням деревини з цих священних лісів, може спричинити хворобу, і що житло, побудоване з деревини, витягнутої з лісу, зруйнується. Отже, понад 50 кая—розміром від 0,3 до 3 км 2 і домом для 187 рослин, 48 птахів та 45 видів метеликів - користувалися неофіційним захистом завдяки релігійним та культурним віруванням.
Однак сьогодні рослини та їх природні спільноти, на які люди покладаються для свого добробуту, знаходяться під загрозою. На сьогоднішній день найбільшою загрозою є зміна землекористування та перетворення середовища проживання в сільське господарство для вирощування продовольства для зростаючого населення. Зміна культурних і духовних цінностей у Східній Африці, а також соціально-економічний тиск загрожують існуванню навіть священних лісів. Наприклад, місце коронації парамаунта начальника Баламогі в Уганді раніше був захищений як священний ліс краєзнавцями, але тепер він був вирубаний і перетворений на сади місцевими жителями, які більше не дотримуються стародавніх традицій. Збір врожаю видів рослин, таких як червоний сморід і східноафриканський сандал, для міжнародних ринків також є значною загрозою, яка більше не утримується культурними нормами.
На щастя, кілька видів продовжують активно охоронятися місцевими громадами та урядами. За словами Грегера (2012), традиційні цілителі допомагають збереженню, пересаджуючи близько 50% видів лікарських рослин, які вони вважають важливими для своєї практики. Щоб стосунки між людьми та рослинами вижили, наукове збереження та місцеві традиції повинні працювати разом. Приклад такої співпраці демонструється в лісовому заповіднику Будонго в Уганді (рис. 5.B), де дослідники польової станції охорони Будонго працюють з місцевими громадами для вдосконалення методів сталого управління та використання місцевих рослин регіону.
Незважаючи на важливість тропічних лісів, їх знищення стало синонімом швидкої втрати біорізноманіття (рис. 5.6). Африка вже втратила понад 65% своїх початкових тропічних лісів до 1990 року (Sayer, 1992); людська діяльність знищила додаткові 308 000 км 2 (площа більша за Італію) між 1990 та 2010 роками (Achard et al., 2014). Втрати були особливо серйозними в Бурунді, Беніні та Мозамбіку, причому кожна країна мала менше 5% свого початкового лісового покриву (Sayer, 1992). Зберігаючи близько половини свого початкового лісового покриву, ДРК відносно краще, але нинішні темпи вирубки лісів у цій країні в даний час є другою за величиною у світі (Weisse and Goldman, 2019). Поточні темпи вирубки лісів настільки суворі в Екваторіальній Гвінеї, що ця країна втратить всі свої ліси протягом наступних 20 років, якщо поточні тенденції збережуться (Potapov et al., 2017). Незважаючи на ці тривожні тенденції - знищення триває безперервно, особливо в Гані та Кот-д'Івуарі, де спостерігалося зростання втрат лісів на 60% та 26% (найвищий підйом у світі), відповідно, між 2017 та 2018 роками (Weisse and Goldman, 2019). По всій Африці лісозаготівля в даний час є домінуючим фактором втрати тропічних лісів (що спричиняє 77% загальних втрат за останнє десятиліття), а потім сільське господарство (Potapov et al., 2017).
5.3.2 Річки та дельти
Через нашу залежність від прісної води люди завжди вважали за краще жити поблизу річок, струмків та озер. Отже, ці водні середовища були знищені в масштабі, принаймні рівному масштабу наземного середовища. Річки особливо сильно постраждали від людської діяльності, будучи забруднені промисловостями і загреблені для забезпечення надійного, цілорічного постачання води для споживання та зрошення, а також для виробництва гідроелектроенергії.
Будівництво греблі має кілька негативних наслідків для біорізноманіття та людей. Водні організми, які не можуть вижити в змінених річкових умовах нижче за течією (зменшений потік і розчинений кисень, більш високі температури та підвищена каламутність), є найбільш вразливими. Наприклад, дослідження Південної Африки показало, що місцеві популяції макробезхребетних (часто є хорошим показником якості води) скоротилися на 50%, а деякі порядки комах практично вивели після будівництва греблі (Bredenhand and Samways, 2009). Греблі також витісняють водні організми впар. В одному добре вивченому прикладі зворотне затоплення греблі Массінгір Мозамбіку сприяло змінам річкового субстрату та поширенню інвазивних видів, що, в свою чергу, змусило гострих сомів (>Clarias gariepinus, LC), тигрових риб (>Hydrocynus vittatus, LC) та нільських крокодилів (>Crocodylus niloticus, LC) змінити їх дієта. Підвищений рівень стресу через ці дієтичні та екологічні зміни залишає постраждалих тварин сприйнятливими до панстеатиту (стан, коли жир в організмі запалюється), що призводить до масових подій смертності дикої природи в Південно-Африканському національному парку Крюгера (Woodborne et al., 2012). Нарешті, греблі зменшують зв'язок у прісноводних екосистемах, не даючи прісноводним організмам обмінюватися генетичним матеріалом, мігрувати між областями вгору та нижче за течією та адаптуючись до мінливих умов. Наприклад, у Західній Африці гребель річки Сенегал перекрила щорічний шлях міграції африканських річкових креветок (>Macrobrachium vollenhoveni, LC), головного хижака равликів, які приймають шистосомоз (bilharzia). Після того, як гребля була завершена, популяція креветок зруйнувалася, що призвело до епідемії шистосомозу в селах вище за течією від греблі (Sokolow et al., 2015).
Даммінг річок шкодить біорізноманіттю і людям як вгору, так і нижче за течією від цих подій.
Наземні екосистеми також страждають від будівництва греблі. Занепокоєння викликає пряма втрата річкових та палюстринних екосистем нижче за течією від греблі через зменшення потоку води. Наприклад, будівництво Нігерійської греблі Каінджі в річці Нігер спричинило висихання великих водно-болотних угідь і заплав нижче за течією, в процесі витіснення майже 400 000 людей, які залежали від зараз скомпрометованих сезонних циклів паводків річки (Drijver and Marchand, 1985). Повінь високогірних районів поруч з загребленими річками також витісняє наземну дику природу і людей. Наприклад, будівництво греблі Маналаті Малі затопило 430 км 2 савани та 120 км 2 лісу, що порушило міграційні шляхи кочових скотарів регіону, що призвело до перепасу та ерозії ґрунту решти пасовищних угідь (DeGeorges and Reilly, 2006), в додаток до 90% втрати рибальства нижче за течією (Acreman, 1996).
5.3.3 Заболочені угіддя
По всій Африці водно-болотні угіддя видобуваються для цінного торфу, або осушуються та/або заповнюються для розвитку та сільського господарства. Завдяки цій діяльності регіон вже втратив приблизно 43% своїх водно-болотних угідь, при цьому нинішні темпи втрат є одними з найвищих у світі (Davidson, 2014). Це є серйозним занепокоєнням, оскільки водно-болотні угіддя служать нерестовищами та розплідниками для водних та амфібійних диких тварин та зупинками для перелітних птахів (Box 5.3). Водно-болотні угіддя також надають кілька важливих екосистемних послуг. Наприклад, вони запобігають ерозії та стоку, захоплюючи великі обсяги паводкової води, яка потім повільно виділяється з часом. Цей процес також дозволяє відкладенням та поживним речовинам, викинутим під час повені, осідати, створюючи родючі місця проживання для широкого спектру тварин та рослин, а також для сільського господарства. Вода, яка йде після цього періоду відстоювання, чистіша, ніж при попаданні, пройшовши фільтрування ґрунтом, рослинами та мікробами водно-болотних угідь. Ця послуга очищення та фільтрації води, як правило, дешевша та набагато ефективніша, ніж техногенні системи фільтрації. Таким чином, втрата будь-яких водно-болотних угідь, але особливо в таких великих масштабах, викликає серйозне занепокоєння не тільки через незліченну кількість тварин і рослин, які загрожують зникненням, але і людей, які залежать від усіх цінних екосистемних послуг, які вони пропонують.
Абрахам Міллер-Рашинг 1 і Джон Вілсон
1 >Національний парк Акадія, > Служба національних парків США,
>Бар-Харбор, > ME, США.
Як відбуваються міграції птахів Африки, найбільші у світі, що швидко змінюються? Щороку близько 2,1-5 мільярдів птахів (переважно співочих птахів, а також хижих птахів, водоплавних та багатьох інших) подорожують туди-сюди між зимівлями в Африці та місцями розмноження в Європі та Азії (рис. 5.C). З 126 видів, що беруть участь у цій міграції, понад 40% постійно зменшувалися в достатку з 1970 року (Vickery et al., 2014). Спочатку популяції, які зимували у відкритих сухих саванах, зменшилися: приклади включають ортоланську вівсянку (>Emberiza hortulana, LC) та європейський горлиця (> Streptopelia turtur, VU), які зменшилися на 84% та 69% між 1980 та 2009 роками відповідно. Зовсім недавно види, що перезимували у вологих афротропіках, також почали зменшуватися: сюди входять співочі птахи, такі як звичайний соловей (> Luscinia megarhynchos, LC) та річковий очеретянка (> Locustella fluviatilis, LC) - популяції обох знизилися на 63% - і водоплавних птахів, таких як чорнохвостий godwit (> Limosa Limosa, NT), який знизився на 45%.
Щоб пережити свої тривалі подорожі, перелітним птахам потрібні сприятливі погодні умови, достатні джерела їжі та неушкоджене середовище існування не тільки в кінцевих точках, де вони розмножуються або зимують, але і на своїх маршрутах, де перелітні тварини можуть відпочивати та заправлятися (Runge et al., 2015). Порушення в будь-якому з цих місць можуть призвести до різкого зниження чисельності населення. Наприклад, нещодавні дослідження показали, що якість середовища проживання одного місця зупинки може визначити, успішна міграція чи ні (Gómez et al., 2017). Ілюструючи цей момент, посуха в Сахелі, важливому місці міграційної зупинки, призвела до дефіциту продовольства, що вбило 77% поширених у світі білих горловин (>Sylvia communis, LC); навіть сьогодні це населення ще не повністю відновилося (Vickery et al., 2014).
Діяльність людини значною мірою сприяла зниженню перелітних птахів Африки (Kirby et al., 2008; Vickery et al., 2014). Наприклад, щороку тисячі гектарів водно-болотних угідь, лісів, лугів та саван перетворюються на сільськогосподарські угіддя та міські райони або забруднюються нестримним використанням пестицидів та гербіцидів. Перелітним птахам також потрібно мати справу з мисливцями та ловцями та зростаючою кількістю споруд, створених людиною, таких як висотні будівлі, вітрові турбіни та лінії електропередач, які представляють небезпеку зіткнення та ураження електричним струмом (наприклад, Rushworth et al., 2014). Тоді існує загроза непослідовних опадів, що спричиняє дефіцит продовольства та пряму смертність, а також зміни клімату, що спричиняє тимчасові невідповідності між міграційними рухами та великою кількістю ключових продовольчих ресурсів (Both et al., 2006; Vickery et al., 2014).
Звертаючись до цих скорочень, уряди, природоохоронні організації та місцеві громади по всій Африці розпочали ініціативи щодо захисту перелітних птахів та місць їх проживання. Одна з таких ініціатив відбувається в дельті річки Тана Кенії, одному з найважливіших місць зупинки уздовж азіатсько-східно-африканського літака. Щорічно очеретяні очеретяні басра (>Acrocephalus griseldis, EN) повертаються зі своїх близькосхідних місць розмноження, щоб зимувати в дельті, яка охоплює 1300 км 2 і підтримує десятки видів, що знаходяться під загрозою зникнення. Однак територія знаходиться під серйозною загрозою розвитку посівів цукрової тростини та біопалива з 2008 року. Ці заходи можуть скоротити витрату води в посушливий сезон до третини. Місцеві жителі та природоохоронці рішуче виступають проти цих подій через загрозу способу життя місцевих громад та популяціям дикої природи. Їхні зусилля привернули міжнародну увагу, і в 2012 році кенійські суди припинили розвиток, поки не були розроблені комплексні плани управління, які включали оцінку впливу на довкілля та залучення місцевих зацікавлених сторін (Neville, 2015). Сьогодні місцеві жителі отримують вигоду від більш стійких галузей промисловості, включаючи екологічне вугілля, перевірене Радою з питань управління лісами (FSC), та сонячну енергію, щоб зменшити потребу в деревині.
Крім того, у Західній Африці спільні ініціативи щодо збереження вживають заходів для захисту критичного Східно-Атлантичного літака. Наприклад, під керівництвом BirdLife International жителі Гвінеї-Бісау зараз контролюють кілька водно-болотних угідь на архіпелазі Біягос, щоб відстежувати, наскільки добре роблять мігруючі водоплавні птахи на цьому критично важливому місці зупинки. Крім того, в Сенегалі, де розташовані два важливих місця зупинки (дельта Saloum та Djoudj водно-болотні угіддя), місцева некомерційна громадська організація Nature Communautés Développement ініціювала велику програму освіти з охорони природи, спрямовану на захист птахів регіону.
Зберегти мігруючі види, які охоплюють величезні відстані і покладаються на місця проживання в багатьох районах, непросто. Однак подібні зусилля в Західній Африці та Кенії (які поєднують інтереси місцевого населення та дикої природи) забезпечують чудові моделі для інших, з яких можна будувати.
Мангрові болота (іноді їх називають мангровими лісами, хоча технічно водно-болотні угіддя, оскільки їх функція та структура в першу чергу визначаються гідрологією, Льюїс, 2005; Gopal, 2013) є однією з найбільш загрозливих водно-болотних екосистем Африки. Мангрові болота, що характеризуються деревними рослинами, які можуть переносити морську воду, займають солонуваті води в тропічних прибережних районах, як правило, там, де є каламутні дна. Ці райони малопоширені; в усьому світі мангрові болота охоплюють лише 53 000 км 2 земель, розкиданих по 118 країнах (Дибас, 2015). Захист мангрових боліт Африки, що становить 21% від загальної кількості Землі, важливий як біологічно, так і економічно. Окрім утримання багатьох унікальних видів, мангрові болота також захищають прибережні міста та села від пошкоджень циклоном/ураганом та цунамі та забезпечують важливі місця розмноження та годування морських молюсків та риб. Одне дослідження підрахувало, що мангрові болота забезпечують приблизно 57 000 доларів США екосистемних послуг на гектар (van Bochove et al., 2014). Тим не менш, лише 7% мангрових боліт Африки захищені. Маючи такий невеликий захист, не дивно, що великий відсоток мангрових боліт Африки був знищений або пошкоджений сільським господарством, міською експансією, забрудненням та комерційним розведенням молюсків (Giri et al., 2011). У Західній Африці ситуація особливо жахлива. Видобуток деревини для промислового копчення риби є одним з найбільших драйверів втрат мангрових заростей, навіть у межах заповідних територій (Feka et al., 2009). З такою кількістю знищень мало здивуватися, що близько 40% видів хребетних, ендемічних мангровим болотам, в даний час загрожують зникненням (Luther and Greenberg, 2009).
Втрати мангрових заростей навколо Африки були великими, незважаючи на те, що вони надавали приблизно 57 000 доларів США екосистемних послуг на гектар.
5.3.4 Сезонні посушливі території
Африка також швидко втрачає свої напівпосушливі савани, чагарники та луки через перетворення на сільське господарство (Вставка 5.4) та дезертифікації - систематична деградація раніше складних та адаптивних сезонних посушливих земель у безплідні пустки (рис. 5.7). Коли людське населення було низьким, кочовий скотарство та зміщення вирощування дозволили людям сталим чином використовувати сезонні посушливі землі. Однак сьогодні приріст населення в поєднанні з обмеженнями, встановленими на вільне пересування адміністративними кордонами та конкуренцією за землю, змушує людей і тварин, що живуть на посушливих районах, бути більш осілими. Хоча ці райони можуть спочатку підтримувати деяке сільське господарство та тваринництво, нестійкі методи, такі як надмірний випас та надмірне обробіток грунту, призводять до ерозії ґрунту та виснаження поживних речовин ґрунту та природних банків насіння. З зникненням покривної рослинності незахищений верхній шар ґрунту легко втрачається від вітру та затоплення, залишаючи позаду більш глибокі, неродючі та компактні шари надр з невеликою ємністю утримувати воду. В результаті виходить щось, що дуже нагадує рукотворну пустелю. Однак замість функціональної екосистеми, що характеризується видами, пристосованими до життя в пустелі, ці пустки втратили свою первісну продуктивність та біологічні спільноти, лише щоб відродитися дорогими та/або трудомісткими методами меліорації земель.
Африка швидко втрачає напівпосушливі екосистеми через опустелювання, перетворення продуктивних екосистем у безплідні пустки.
Бруктавіт Абду Махамуед 1,2
1 >Кафедра біології, > Метрополітенський університет Котебе,
>Аддіс-Абеба, > Ефіопія.
2 > Край існування стипендіат, > Зоологічне товариство Лондона,
>Лондон, > Великобританія.
В даний час ми спостерігаємо початок шостого масового вимирання видів на нашій планеті. Звідси очікується, що втрати біорізноманіття швидко зростатимуть: нещодавній звіт ООН підрахував, що близько мільйона видів вже знаходяться під загрозою зникнення (IBPES, 2019). Хоча причини цих втрат різняться залежно від регіону, в Африці основним фактором є втрата середовища існування. З нинішнім поштовхом до розвитку наслідки втрати середовища проживання різко зростають, впливаючи на види як всередині, так і за межами охоронюваних територій. Дві ефіопські птахи (рис. 5.D), жайворонок Лібен (> Heteromirafra archeri, CR) та білокрилий пух (> Sarothrura ayresi, CR), є прикладом багатьох дилем, пов'язаних із захистом біорізноманіття на незахищених землах, де втрата середовища існування є серйозною.
Лібенська рівнина є частиною пастбищ Борана, якими керують скотарі Борана за їх традиційною системою управління пастбищами, яка, як правило, сумісна з ідеалами збереження. Спосіб життя Борани був порушений близько 40 років тому через тиск з боку колишнього ефіопського уряду, який хотів, щоб борани прийняли більш сидячий спосіб життя. Наприклад, буріння водяних свердловин в сухому сезоні випасу порушувало сезонні системи випасу, тоді як пожежі, які борани використовували для підтримки продуктивних пасовищних угідь та запобігання зазіханням чагарників, були заборонені. Борани також стикаються з тиском від зміни систем землеволодіння. Луки Лібенської рівнини розташовані на комунальних землах, на які ніхто не може претендувати на право власності. Однак, якщо хтось хоче тут займатися господарством, вони просто сплачують податок, який фактично гарантує право власності на землю. Борани спочатку повільно приймали цей фермерський спосіб життя, але коли за межами поселенців почали користуватися стимулами уряду сільського господарства, Борани були змушені зробити те ж саме, щоб запобігти перекиданню всіх своїх родових земель (Mahamued, 2016). Подальша втрата управління вогнем (і пов'язане з цим зазіхання чагарнику) та розширення сільськогосподарських угідь разом із збільшенням популяції людей та худоби призвели до великої втрати природної екосистеми Лібенських рівнин.
Жайворонок Лібен - птах, що гніздиться на землі, яка є майже ендемічною для Ефіопії (друга популяція в Сомалі, можливо, вже вимерла; Spottiswood et al., 2013). Тут основна його популяція обмежена відкритими луками Лібенської рівнини. Хоча раніше це було поширене явище в цій екосистемі, втрата середовища проживання та деградація зменшили доступність відповідних місць для годівлі та гніздування. Крім того, скорочена популяція також стає все більш вразливою до прямих загроз, таких як хижацтво гнізда та витоптування гнізд великої рогатої худоби (Spottiswood et al., 2009). Через ці загрози кількість жайворонка зменшилася настільки різко в останні роки, що вона була класифікована як >Критично зникаючі в 2009 році.
Щоб запобігти вимиранню жайворонка, Ефіопське товариство дикої природи та природної історії (EWNHS), BirdLife International та інші організації співпрацювали з місцевою владою та лідерами громад у 2016 році, щоб створити вольєри для регенерації пасовищ. Ці вольєри фактично є загально-керованими запасами пасовищ, регульованими відповідно до підмножини звичних законів. Ці райони не тільки забезпечують придатні місця проживання для жайворонка Лібена, вони також забезпечують переваги громаді Борана, такі як забезпечення пасовищ на посушливий сезон, коли жайворонок не розмножується. Ця ініціатива свідчить про ранню перспективність — вже створено понад 350 га запасів пасовищ та розчищено понад 1000 га чагарнику (Kariuki and Ndang'a, 2018). Але щоб по-справжньому забезпечити майбутнє жайворонка Лібен, потрібна додаткова підтримка з боку уряду Ефіопії, особливо в запобіганні подальшому перетворенню земель, підтримці відновлення екосистем та заохочення традиційного способу життя пасторалістів Борана.
Ще один вид, який стикається з неминучим вимиранням через втрату середовища проживання, - білокрилий пух. Один з найзагадковіших птахів Африки, пух - це внутрішньоафриканський мігрант, обмежений кількома сезонними висотними водно-болотними угіддями в Південній Африці та Ефіопії. Як і жайворонок, пух - це гніздо, яке намагається знайти відповідні місця гніздування відносно вільних від порушень. Заплава Берга, ефіопська твердиня пуху, раніше була покрита продуктивними луками. Цей незайманий ландшафт зараз замінюється поселеннями, сільськогосподарськими фермами та плантаціями евкаліпта, які приносять швидкий прибуток. Це, разом з перепасом, призвело до великої ерозії грунту, що, в свою чергу, змінило структуру і трав'яний склад заплави. Сьогодні на заплаву зазіхають інвазивні бур'яни та інша менш бажана рослинність (помічена під час обстежень проекту EDGE у 2018 році), які разом з іншими формами порушень зменшили кількість придатного середовища існування, доступного для пуху, до такої міри, що зараз вважається >Критично Під загрозою зникнення.
Щоб запобігти вимиранню пуху, EWNHS разом з Middlepunt Trust та BirdLife Південна Африка зробили кілька кроків для поліпшення перспектив пуху. Значна частина цієї роботи передбачала роботу з людьми в Берзі, щоб покращити їх життєдіяльність та прищепити почуття власності на місцеве біорізноманіття. Видатним результатом цієї співпраці стала початкова школа, названа на честь пуху; результати проекту також сприяли плану дій виду (Sande et al., 2008). Але без постійного технічного обслуговування прогрес, досягнутий цією короткостроковою ініціативою, матиме обмежену довгострокову цінність. Майбутнє пуху, таким чином, продовжує бути жахливим, оскільки нестійкі практики землекористування продовжують руйнувати заплаву Берга. Існує нагальна необхідність спільних довгострокових зусиль, щоб змінити долю виду, включаючи вжиття заходів щодо створення охоронюваних територій, ініціювання ретельно спланованих зусиль щодо відновлення екосистем та розроблення нового плану управління видами, який забезпечить тривалі переваги.
