5.2: Драйвери втрати та фрагментації середовища існування

В даний час найбільшим драйвером втрати середовища проживання в Африці є сільське господарство (Potapov et al., 2017). Африканські фермери завжди розчищали землі для задоволення своїх потреб до існування. Значна частина цього розчищення традиційно та історично робилася у вигляді рубано-спалювального землеробства (також називається зміщенням вирощування, рис. 5.4). Щоб підготувати землю під посіви, дрібні фермери спочатку вирубували дерева, щоб очистити землю та отримати паливну деревину. Потім решта рослинності буде спалена, щоб вивільнити вуглець та інші поживні речовини, що збільшує родючість землі. Фермери вирощували б урожай на цих очищених ділянках протягом двох-трьох сезонів. Тоді родючість ґрунту зменшиться, виробництво рослинництва зменшиться, а фермери відмовляться від площі та розчистили нові землі, даючи природній екосистемі на покинутій землі час для регенерації.

Малюнок 5.4 У безхмарний день з Міжнародної космічної станції можна побачити численні пожежі, що вирують у дельті річки Замбезі в Мозамбіку. Методи розкосу та спалювання часто використовуються для очищення природних екосистем для випасу та посівів. Надмірно часті пожежі, однак, не дозволяють відновити екосистему і руйнівні для пожежочутливих екосистем, таких як тропічні ліси; замість відновлення кожен вогонь повзає все глибше і глибше в ліс, поки вся екосистема не буде деградована. Зображення НАСА, https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zambezi_delta.jpg, CC0.

Медичний та технічний прогрес, а також прибуття колоністів побачили, що людське населення Африки значно зросло з 1800-х років. Годування та розміщення діяльності цього зростаючого людського населення спостерігало все більшу кількість природних екосистем, замінених сільськогосподарськими угіддями, і меншу площу, враховуючи час для регенерації. Все більша кількість людей також почала відмовлятися від свого сільського способу життя для міст у пошуках роботи, фінансової свободи та простішого життя. Зі збільшенням урбанізації (тобто більше людей переїхало до міст) та активізувалася конкуренція за робочі місця, все більша кількість жителів міста стала залежною від збору деревного вугілля для приготування їжі та вирощування товарних культур, таких як ямс та маніока (Rudel, 2013). Це побачило ще більше природних екосистем, особливо на околиці міст. Тим часом решта сільського населення ставало все більш осілим через зміну систем землеволодіння, що змусило їх перейти до нестійкої практики землеробства, оскільки конкуренція за землю зростала. Ці фактори не тільки збільшили темпи втрати середовища проживання, але й змінили вміст поживних речовин у ґрунті, що, в свою чергу, знижує здатність земель до регенерації та виробництва їжі (Drechsel et al., 2001; Wallenfang et al., 2015), що, в свою чергу, призводить до ще більшого розчищення земель для сільського господарства.

Хоча розчищення земель для дрібних сільськогосподарських потреб продовжує залишатися важливим рушієм втрати середовища проживання (Tyukavina et al., 2018), його вплив все більше погіршується вимогами комерційних інтересів (Austin et al., 2017). Вплив захоплення землі викликає особливе занепокоєння. Іноземні компанії з Азії та інших частин світу придбали мільйони гектарів землі по всій Африці, щоб претендувати на багаті природні ресурси континенту та виробляти їжу та біопаливо для власного народу (von Braun and Meinzen-Dick, 2009). Іноземні зацікавлені сторони, які часто укладають ці земельні угоди через кредитні угоди на урядовому рівні (тобто з невеликим або відсутнім місцевим вкладом), зазвичай визначають пріоритети своїх власних потреб та прибутку над місцевими інтересами, мало піклуючись про навколишнє середовище. Таким чином, ці угоди часто закінчуються тим, що країна осідлала боргами, які вони борються за погашення, і екологічним збитком, який займе покоління, щоб повернути назад. Більше того, іноземні компанії часто наймають робітників-мігрантів з меншою кількістю захисту та прав, порівняно з місцевими народами. У процесі, хоча скромна кількість місцевих жителів може отримати вигоду від створення робочих місць, інвестицій у технології та розвитку інфраструктури, велика кількість місцевих жителів стає безправним та переміщеним із земель, які раніше підтримували їх життєдіяльність. Ці іноземні інвестиції є різновидом неоколоніалізму за їх схожість з більш ранньою колоніальною епохою Африки. Вони не тільки призводять до масштабної втрати середовища існування, але в багатьох випадках також залишають місцевих жителів збіднілими та спустошеними (Koohafkan et al., 2011).

Вплив розчищення земель для дрібних фермерських господарств дедалі більше погіршується негабаритними вимогами комерційних інтересів.

Щоб зрозуміти вплив захоплення земель на природне середовище Африки, потрібно просто розглянути їх масштаби. Наприклад, китайські виробники біоенергії нещодавно забезпечили понад 48 000 км 2 землі в ДРК та Замбії (Smaller et al., 2012). Інша угода, між урядом Ефіопії та компаніями з Індії та Саудівської Аравії, побачила 5,000 км 2 землі (включаючи ділянки національного парку Гамбелла), призначені для комерційного сільського господарства. У той час ця ефіопська угода загрожувала як другій за величиною міграції ссавців на Землі (Ykhanbai et al., 2014), так і життєдіяльності місцевої скотарської громади Ануак (Abbink, 2011). На щастя, ефіопський уряд та розробники реагували на занепокоєння, висловлені природоохоронцями та захисниками прав людини, і погодилися виділити деякі райони для збереження, а також запровадивши заходи щодо підтримки вільного пересування тварин та скотарів.

Розвиток інфраструктури також стає важливим драйвером втрати середовища проживання. Пропонуючи доступ до раніше неексплуатованих районів, дороги, мабуть, є найбільшим драйвером втрати середовища існування, що стоять перед останніми пустелями Африки, що залишилися (рис. 5.5). Як красномовно зазначив видатний тропічний біолог Білл Лоранс, «Дороги зазвичай відкривають скриньку Пандори екологічних проблем - таких як незаконні пожежі, вирубка лісів, надмірне полювання та видобуток золота» (Laurance et al., 2014). Велика, зростаюча частина літератури з Африки підтримує ці твердження. Наприклад, дослідження в басейні Конго показали, як вирубка лісів зазвичай відбувається в межах 2 км від доріг (Mertens and Lambin, 1997) > - більше доріг, таким чином, означає більше вирубки лісів. Дороги також сприяють іншим водіям втрати лісу, включаючи поширення інвазивних видів, населених пунктів, пожежі та забруднення (Kalwij et al., 2008; Potapov et al., 2017). Надаючи точки доступу для мисливців, дороги також сприяють нестійкому полювання; нещодавній огляд показав, що скорочення дикої природи через полювання може бути виявлено на відстані 40 км від найближчої дороги (Benítez-López et al., 2017).

Рисунок 5.5 Нові дорожні розробки, такі як ця в басейні Конго, представляють одну з найбільш безпосередніх загроз збереженню біорізноманіття. Розвиток доріг забезпечує доступ до раніше неексплуатованих територій, що дозволяє полювати, реєструвати, вирощувати та поселяти більше територій; збільшення людської активності також піддає ці райони інвазивним видам та забрудненню. Фотографія Чарльза Думенжа, https://www.flickr.com/photos/internetarchivebookimages/20689353531, CC0.