Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4.7: Теми для обговорення

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    7259

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    1. Подумайте про недавній розвиток інфраструктури поблизу місця проживання, наприклад, нещодавно побудовану дорогу або греблю. Спробуйте придумати список екосистемних послуг, які були пошкоджені цим розвитком подій. Хто несе витрати на ці втрачені послуги? Як ви думаєте, вигоди від розробки коштували витрат? Поясніть свою відповідь.
    2. Чи мають права окремі організми, популяції, види та біологічні спільноти? А як щодо фізичних особливостей, таких як озера, річки та гори? Пояснюючи свою відповідь, також подумайте про те, де ми повинні провести лінію моральної відповідальності в тому, як ми піклуємося про природу.
    3. Європейський ботанік на відпочинок відвідує ваш район. Під час короткого походу ви показуєте цьому ботаніку рослину, яка використовується як традиційне лікування малярії. Ботанік бере зразки цієї рослини назад в Європу, де подальше тестування показує, що його можна використовувати для розробки ефективного протималярійного препарату. Хто, на вашу думку, повинен отримувати прибуток від цього нового препарату? Ботанік, який взявся за поїздку, а ви тому що показали ботаніку рослина? А як щодо організації, яка фінансувала розробку препарату, і вчених, які синтезували новий препарат? А як щодо всіх людей, які виховали вас і вашу сім'ю в цінності заводу? Якщо прибуток належить декільком суб'єктам господарювання, як її розділити?
    4. Більше десяти років тому індустрія екологічного туризму акул в Гансбааї, Південна Африка, оцінювалася в $4.4 мільйона щорічно (Hara et al., 2003) - вона зростає з тих пір. Існує приблизно 900 великих білих акул (Carcharodon carcharias, VU), що мешкають в Гансбаї (Towner et al., 2013). Припускаючи, що середня біла акула живе 70 років (Hamady et al., 2014), яка цінність кожної акули в Гансбааї? Чи можете ви знайти (або оцінити) ціну, яку одна акула, продана для їжі, отримає на світовому ринку? Як порівнюються ці значення? Як ви вважаєте, що це найкраще використання акул?

    Аллсопп, М.Х., В.Дж. де Ланге, і Р. Велдтман. 2008 рік. Оцінка послуг з запилення комах з вартістю заміни. Лос ОДИН 3: e3128. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0003128 Дослідження оцінки економічної цінності послуг місцевого запилення.

    Костанца, Р., Р. де Грут, П. Саттон та ін. 2014. Зміни в глобальній цінності екосистемних послуг. Глобальні зміни навколишнього середовища 26:152—58. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002 Спроба оцінити всі екосистемні послуги.

    Фарбер, С.К., Костанца, і А.М. Вілсон. 2002 рік. Економічні та екологічні концепції оцінки екосистемних послуг. Екологічна економіка 41:375—92. https://doi.org/10.1016/S0921-8009(02)00088-5 Методи оцінки вартості екосистемних послуг.

    Ісбелл, Ф., Кальканьо, А.Гектор та ін. 2011. Висока різноманітність рослин необхідна для підтримки екосистемних послуг. Природа 477:199—202. https://doi.org/10.1038/nature10282 Підтримка екосистемних послуг вимагає захисту різноманітності видів.

    Коне, І., Ламберт, Дж. Refisch та ін. 2008. Розгін насіння приматів та його потенційна роль у збереженні корисних порід дерев у регіоні Тай, Кот-д'Івуар: наслідки для збереження фрагментів лісів. Тропічна наука про збереження 1:293—306. https://doi.org/10.1177%2F194008290800100309 Підтримання популяції приматів важливо також для людей, які покладаються на лісові ресурси.

    Маркандя, А., Тейлор Т., Лонго та ін. 2008. Підрахунок вартості зниження грифа - оцінка здоров'я людини та інших переваг грифів в Індії. Екологічна економіка 67:194-204. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.04.020 Дослідження, що ілюструє цінність грифів.

    Найду, Р., Фішер, А.Маніка та ін. 2016. Оцінка економічних втрат туризму в Африці від незаконного вбивства слонів. Природні комунікації 7:13379. https://doi.org/10.1038/ncomms13379 Африка втрачає 25 мільйонів доларів США щорічно від браконьєрства на слонів.

    Петерсон Г.Д., Гармакова З.В., Мічем М.І., та ін. 2018. Вітаємо різні перспективи в IPBES: «Внесок природи в людей» та «Екосистемні послуги». Екологія та суспільство 23:39. https://doi.org/10.5751/ES-10134-230139 Усунення недоліків концепції екосистемних послуг

    Шлейхер, Дж., Шаафсма, Н.Д. Берджесс та ін. 2018. Бідніші без нього? Запущена роль природного середовища в бідності та добробуті. Сталий розвиток 25:83—98. https://doi.org/10.1002/sd.1692 Навколишнє середовище та добробут людини складно пов'язані між собою.