2.4: Постійні проблеми збереження

Незважаючи на багато прикладів прогресу, проблеми збереження та конфлікти зберігаються по всій Африці. Як результат, регіон відстає у кількох аспектах щодо збереження нашої природної спадщини (табл. 2.1). Причин багато і залежать від регіону. Нижче наведено обговорення деяких найбільш помітних перешкод для ефективних дій по збереженню в Африці.

Стійка бідність

Бідність може спонукати відчайдушних людей до незаконних дій, хоча вони розуміють шкоду, яку ці дії можуть мати суспільству в цілому та власному майбутньому.

Існує прямий зв'язок між бідністю та провалом збереження (Oldekop et al., 2016; Hauenstein et al., 2019). Це проблема, особливо в Африці, де мільйони людей живуть у крайній бідності, яку важко уникнути. Зіткнувшись із важким вибором, щоб забезпечити наявність їжі на столі, бідність може змусити відчайдушних людей незаконно збирати натуральні продукти з охоронюваних територій, хоча вони, ймовірно, розуміють шкоду, яку ці дії можуть мати суспільству в цілому та власному майбутньому. Інші вразливі народи, які живуть поруч із землею, такі як традиційні мисливці-збирачі та скотарі, все частіше штовхаються до заповідників дикої природи шляхом видобутку корисних копалин, вирубки лісів, розширення сільського господарства та розвитку, які зазіхають на їхні традиційні землі. Не маючи ресурсів для захисту своєї землі та/або підтримки переходу до нового способу життя, ці маргіналізовані громади часто залишаються пустельними, з невеликою кількістю юридичних варіантів підтримки їх засобів до існування.

Таблиця 2.1 Порівняння між кількістю видів і кількістю видів, що знаходяться під загрозою зникнення для декількох основних груп тварин і рослин, присутніх в Африці на південь від Сахари.

Груповий	Види, оцінені МСОП а	Види, яким загрожує зникнення		Види з дефіцитом даних
		Число б	Відсоток
Хребетні тварини	10 463	1 464	14	1 427
Ссавці	1 226	203	17	196
Примати	97	39	40	1
М'ясоїдні	85	13	15	3
кажани	248	23	9	55
Птахи	2 265	233	10	18
Хижі птахи c	141	32	23	0
стерв'ятники	10	7	70	0
Земноводні	840	213	25	152
Рептилії	736	109	15	123
Промінні рибки	5 650	637	11	846
Цихліди	1 026	232	23	146
Членистоногі	2 368	637	27	334
павукоподібні	186	142	76	2
Комахи	1 796	396	22	246
Мурахи	8	6	100	0
Метелики	305	72	24	32
Бабки	737	70	10	67
Рослини	4 916	2 165	44	294
Цикади	68	48	71	0
Папороті	115	47	41	3

Джерело: МСОП, 2019, поточний станом на квітень-2019

a Низьке видове багатство, як правило, відображає неадекватні дані, оскільки було оцінено лише кілька видів. Наприклад, 100% мурах перераховані як загрозливі, але оцінено лише вісім видів; у багатьох африканських містах та селах більше видів мурах.

b Категорії включені: Вимерлі в дикій природі, Під загрозою зникнення, Під загрозою зникнення, Вразливі

c Включає хищників, соколів та сов

Подальше ускладнюючи справи, багато добронамірів громадян та організацій із західних країн продовжують мати надто спрощені погляди на Африку. Нав'язуючи свої сторонні погляди на управління рідкісними видами в Африці, ці групи посилюють наслідки бідності, відсікаючи джерела фінансування добре функціонуючих програм збереження. Хорошим прикладом є регулювання трофейного полювання на рідкісних тварин. Деякі африканські ссавці, такі як леви та слони, зустрічаються у всьому світі рідко, але локально поширені в добре керованих приватних заповідниках дичини та територіях, що охороняються громадою. Завдяки своїй глобальній рідкості, землеуправителі таких добре керованих популяцій можуть заробляти великі збори від іноземних мисливців, орієнтованих на ці затребувані трофейні види; зароблені гроші підтримують місцеві громади, стимулюючи місцеву економіку та зусилля щодо збереження (Lindsey et al., 2007; IUCN/PACO, 2009; Cooney et al., 2017). На жаль, полювання на рідкісні види залишається суперечливою, оскільки багатьом людям не подобається бачити, як вбивають харизматичних тварин. Отже, кампанії із західних країн (наприклад, Hance, 2018) суттєво перешкоджають африканській мисливській галузі трофеїв, без винятку для ефективних самоокупних землеустроїв. Обмежуючи та погрожуючи вигоди, регульовані трофейні полювання може принести добре керованим заповідним районам та бідним громадам (Mbaiwa, 2018), є побоювання, що ці кампанії досягнуть протилежних їх цільових цілей, усунувши стимул для захисту цих рідкісних та/або харизматичних видів. Збереження вимагає від усіх залучених сторін зважувати переваги, а також ненавмисні наслідки торгівлі дикими тваринами - тобто надмірне збирання врожаю та чорні ринки (Lenzen et al., 2012; Hsiang and Sekar, 2016), захоплення земель (див. Розділ 5.2), корупція та тероризм (Christy and Stirton, 2015) та адаптація як і коли це необхідно. Розділ 14.3 містить деякі рішення щодо того, як пов'язати збереження з розвитком.

Обструктивні мислення

Колоніальна Африка надала багато прикладів, які показують, що заходи по збереженню, що здійснюються авторитарним чином, обов'язково зазнають невдачі. Проте авторитарні настрої продовжують перешкоджати зусиллям щодо збереження у всьому регіоні. Робота Гвінеї-Бісау показала, що авторитарні природоохоронні дії, які позбавляють влади або витісняють місцеві громади, швидше погіршуються, ніж подолання проблем збереження в постколоніальній Африці (Cross, 2015). Збереження в Африці - це стільки ж про людей, скільки про дику природу; ця книга дає багато прикладів, щоб показати, як добробут і збереження людини пов'язані один з одним.

У той же час інтеграція розходяться культурних переконань про природне середовище в природоохоронні практики також залишається перешкодою (Dickman et al., 2015). Багато африканців продовжують зациклюватися на культурних виправданнях («Ми полювали багато поколінь», рис. 2.8), не визнаючи, що зростання людського населення, більш досконала зброя та підвищений рівень споживання чинять нестійкий тиск на природні ландшафти. Інші вважають, що знищення природи просто неможливо, тому що їх предки будуть втручатися, перш ніж це станеться, ефективно знімаючи індивідуальну або громадську відповідальність від управління природою та планування. Зламати такі бар'єри важко, засмучує і вимагає багато часу, щоб досягти. Це вимагає міждисциплінарного підходу (Розділ 1.1), що об'єднує аспекти природоохоронної науки та соціальних наук для пошуку спільної точки зору. Незважаючи на проблеми, пов'язані з впровадженням ефективного збереження на практиці, важливо пам'ятати, що моделі збереження фортець - розповідаючи людям, як вони повинні діяти, з невеликим місцевим входом, швидше за все, дають стійкі контрпродуктивні результати.

Малюнок 2.8 Група мисливців нести західну низинну горилу (горила горила горила, CR), який був розстріляний під час рейдерства культур на півдні Камеруну. Хоча вбивства у відповідь є традиційним методом боротьби з проблемними тваринами (але див. Розділ 14.4), вбивство рідкісних видів, таких як горили, як правило, заборонено звичайними та статутними законами. Фотографія Едмонда Дуніаса/CIFOR, CC BY 4.0.

Слабкі управління/інституційні структури

Природне середовище Африки та її народ часто стають жертвами слабкого управління та інституційних структур. Відомо, що слабка політика, невдачі уряди та громадянські конфлікти перешкоджають зусиллям щодо збереження та сприяють зниженню біорізноманіття (Nackoney et al., 2014; Brito et al., 2018; Daskin and Pringle, 2018). Але навіть у добре функціонуючих країнах державні чиновники, які закривають очі (або охоче, або через те, що їм не вистачає потужностей), можуть дозволити корпораціям скоротити кути для збільшення прибутку ціною навколишнього середовища. Корупція та жадібність також підживлюють захоплення земель (Розділ 5.2), чорні ринки (Hauenstein et al., 2019) та необґрунтоване дегазеттування охоронюваних територій (Розділ 13.7.3). Існує широкий інтерес кинути виклик цій поведінці, яка приносить користь лише жменьці людей ціною тисяч інших (Box 2.4). Виправлення цих проблем буде спиратися на зміцнення інституційного потенціалу на декількох рівнях (Amano et al., 2018).

Слабка політика, невдачі уряди та громадянські конфлікти перешкоджають зусиллям щодо збереження та сприяють зниженню біорізноманіття.

Box 2.4 Малаві: Більше не є слабкою ланкою в ланцюжку торгівлі слоновою кісткою?

Джонатан Воган

Довіра дикої природи Лілонгве

Лілонгве, Малаві.

http://www.lilongwewildlife.org

Міжнародні зусилля по боротьбі з незаконною торгівлею дикими тваринами - тепер четвертою за величиною транснаціональною злочинністю у світі (Nellemann et al., 2016) - посилилися в останні роки, але Малаві уникнула громадського контролю через свої невеликі розміри та відносно невелику кількість дикої природи. Незважаючи на ці фактори, популяція дикої природи Малаві була знищена браконьєрством за останні кілька десятиліть. Наприклад, дика природа національного парку Касунгу була настільки велика в 1980-х, що тварини були переведені в Національний парк Крюгера в Південній Африці. Тоді слони налічували 2,000. Сьогодні їх налічується не більше 60.

Основний транзитний центр Південної Африки для торгівлі дикими тваринами

У 2016 році CITES визначив Малаві як «країну, що викликає першорядне занепокоєння», а також основний транзитний центр Південної Африки для торгівлі слоновою кісткою. Власний огляд незаконної торгівлі дикою природою Малаві (Waterland et al., 2015), опублікований роком раніше, прийшов до подібних висновків, розкривши докази широкомасштабної міжнародної торгівлі м'ясом кущів, м'ясоїдних шкурок, черепах, ящериць, орхідей, слонової кістки та ріг носорога. Одкровення послужили дзвінком до невідкладних дій для захисту не лише власної дикої природи Малаві, але й диких популяцій по всій Південній Африці.

Центральне місце для гарячих точок браконьєрства регіону

Чому Малаві є такою важливою ланкою в ланцюжку торгівлі людьми? Перша підказка - географія. Малаві оточена найбільшими гарячими точками браконьєрства в Африці. Selous Game Reserve в Танзанії, як повідомляється, втратив 25,000 слонів між 2009 і 2013 роками, в той час як 1,000 слонів були вбиті в провінції Ніасса Мозамбіку в 2011 році, поодинці (Бут і Данхем, 2016). Браконьєрство в долині Луангва Замбії значно вище середнього показника CITES (Nyirenda et al., 2015). Wasser et al. (2015) виявили, що всі досліджувані зразки слонової кістки, вилучені з партій вагою більше половини тонни між 2006 і 2014 роками походять з екосистем, які безпосередньо межують з Малаві.

Малаві вже була причетна до деяких найбільших захоплень слонової кістки у світі. Найбільший запас коли-небудь - 7,5 тонн, що еквівалентно понад 1500 слонів - було зроблено в Сінгапурі в 2002 році і був відправлений зі столиці Малаві, Лілонгве (Wasser et al., 2007, 2015). У 2013 році 2,6 тонни слонової кістки були конфісковані з контейнера в межах кордонів Малаві в Мзузу. П'ятдесят випадків було зафіксовано між 2010 і 2014 роками, включаючи численні менші приклади торгівлі слоновою кісткою. З оцінками 10% коефіцієнта перехоплення, справжній масштаб торгівлі слоновою кісткою, очевидно, був набагато більшим, ніж вважалося раніше (Waterland et al., 2015).

Співвідношення ризик-винагород на користь злочинців

Ще одним важливим фактором було слабке законодавство Малаві про дику природу. У поєднанні з недостатньою кількістю ресурсів правоохоронних органів та високим рівнем корупції це забезпечило привабливе співвідношення ризику та винагороди для злочинців дикої природи. Особи, засуджені за торгівлю людьми у справі Мзузу 2013 року, втекли зі штрафом лише 5,000 доларів США за 2,6-тонну перевезення. Це зблідло в порівнянні з штрафними санкціями, розданими в інших країнах. Наприклад, за той же період замбійського чоловіка відправили до в'язниці на п'ять років за торгівлю 12,5 кг слонової кістки, південноафриканський чоловік отримав 10 років і 392 000 доларів США штраф за торгівлю однією тонною слонової кістки, а в Кенії чоловік був оштрафований на 233 000 доларів США за торгівлю одним бивнем вагою 3,4 кг.

Хоча винесення вироку у справі Мзузу певною мірою ускладнювалося обмеженнями закону, це також свідчило про те, що історично торгівля людьми в Малаві не трактувалася як серйозний злочин. Більшість переслідувань за дикими тваринами відбувалися в нижчих судах і були переслідувані чиновниками нижчого рангу. Середній штраф за торгівлю слоновою кісткою було встановлено лише 40 доларів США між 2011 та 2014 роками. Це надзвичайно низька сума, враховуючи потенційний прибуток від торгівлі слоновою кісткою і, таким чином, практично не забезпечує стримуючих факторів для торговців людьми. Було виявлено, що обізнаність, мотивація та співпраця всередині та між такими департаментами, як поліція та прикордонні війська. Державні ресурси для боротьби зі злочинністю дикої природи також обмежені, з багатьма іншими причинами конкурують за фінансування та увагу.

Управління даними злочинів дикої природи також полегшило життя злочинцям дикої природи. Візьміть справу з громадянином Китаю, який був заарештований і притягнутий до відповідальності за злочин торгівлі слоновою кісткою під одним ім'ям, депортований під другим ім'ям, і повідомив офіс Інтерполу в штаб-квартиру Інтерполу під третім. Це показує легкість, з якою злочинці обходять слабкі системи, існуючі в даний час.

Поворот припливу

Однак сьогодні все змінюється. Рекомендації з огляду незаконної торгівлі дикою природою 2015 року були швидко виконані, посилюючи процес від розслідувань та арешту аж до переслідування та винесення вироку. Як результат, всього за чотири роки було конфісковано понад 1,5 тонни слонової кістки, середньомісячні арешти за злочини з дикої природи підскочили з 0,7 до 9,5, а рівень покарання під вартою зріс до понад 90%, а судові рішення винесли до 18 років. Пам'ятайте, що, для порівняння, ніхто, засуджений за злочин дикої природи між 2010 та 2015 роками, не був посаджений за ґрати, а середній штраф становив лише 40 доларів.

Інші ініціативи включали вдосконалення управління охоронюваними територіями, запуск першого в країні підрозділу розслідувань злочинів у дикій природі та створення Міжвідомчого комітету з боротьби зі злочинністю дикої природи для покращення співпраці та обміну інформацією. Критичні зміни до законодавства про дику природу також були прийняті в рекордно короткі терміни, і технічна експертиза партнерів була використана для максимального впливу. Lilongwe Wildlife Trust в даний час є єдиною неурядовою організацією, санкціонованою для переслідування справ про злочини дикої природи у партнерстві Коротше кажучи, Малаві зміцнила кожен етап ланцюга правозастосування.

Ці успіхи виникли значною мірою внаслідок спільного, інноваційного та цілісного підходу, який вийшов за рамки традиційного збереження дикої природи, щоб включити практику, що використовується у боротьбі з серйозною організованою злочинністю.

Підтримка з самого верху

Посилене законодавство та правозастосування продовжуватимуть залишатися критичним стримуючим фактором, але адвокація також була критичним інструментом для забезпечення політичної волі високого рівня та перетворення її на дії. Президент Малаві, сам, Його Високоповажність Пітер Мутаріка, підтримав кампанію «Зупинити злочин дикої природи» (рис. 2.D), а Парламентський комітет з охорони природи Малаві продовжує підвищувати обізнаність через засоби масової інформації, по суті притягуючи зацікавлених сторін, таких як поліція або судова влада до відповідальності підкреслюючи як успіхи, так і сумнівні результати.

Рисунок 2.D Агітатори виходять на вулиці на підтримку кампанії Малаві «Зупинити злочин дикої природи», яку також підтримує президент Малаві. Фотографія довіри дикої природи Лілонгве, CC BY 4.0.

Зосередьтеся на торгівлі людьми

Браконьєрство було основним напрямком зусиль по збереженню в інших країнах Африки, і місцеві браконьєри все ще можуть сподіватися відчути всю вагу малавійського закону. Однак притягнення торговців людьми до відповідальності доводить більш ефективне використання обмежених ресурсів. Адже саме члени організованих міжнародних злочинних синдикатів в кінцевому підсумку експлуатують місцеві громади, розпалюють корупцію, загрожують нашій національній безпеці та забезпечують шляхи виходу на закордонні ринки.

Що далі для Малаві?

Підтримка вражаючого повороту Малаві буде непростим подвигом. Але при постійній рішучості, а також місцевому та міжнародному співробітництві та підтримці, ми вважаємо, що ці злочинні мережі можуть бути порушені достатньо, щоб зупинити майбутнє вимирання одного з найбільш знакових видів Африки.

Така ж наполегливість і зобов'язання високого рівня, які ми спостерігали протягом останніх п'яти років, тепер повинні застосовуватися до інших проблем збереження, оскільки увага звертається на захист більш широкого біорізноманіття Малаві. У 2018 році ще 216 видів тварин, рослин і дерев були поміщені під правовий захист, і уроки боротьби зі злочинністю дикої природи тепер можуть бути застосовані до інших незаконних або нестійких практик, таких як торгівля деревиною, деревним вугіллям та рибою.

Коли справа доходить до новаторської охорони, Малаві - це один, за яким слід спостерігати. Будемо сподіватися, що буде більше досягнень, які можна відсвяткувати ще через п'ять років.

Нестача навичок

Наукові досягнення залежать від збільшення або оновлення знань. Це також справедливо для збереження біології - ефективне збереження залежить від місцевих експертів, які можуть розробляти та реалізовувати моніторингові та дослідницькі проекти, застосовувати адаптивне управління (Розділ 10.2.3), коли це необхідно, виступати менеджерами та захисниками природоохоронної діяльності та підвищувати обізнаність про важливість навколишнє середовище (Лоранс, 2013). Таким чином, викликає велике занепокоєння, що збереження в Африці продовжує стикатися з тривалим дефіцитом навичок (Wilson et al., 2016). Ілюструючи проблему, нещодавній огляд показав, що за останні три десятиліття лише 129 наукових статей, присвячених птахам Західної Африки, були випущені в міжнародних журналах місцевими авторами. Ця продуктивність сильно контрастує з Європою, де за той же час було виготовлено 12 380 орнітологічних виробів (Cresswell, 2018). Інший огляд, охопивши всю Африку, виявив, що менше 30% птахів континенту отримали увагу в міжнародних журналах (Beale, 2018). Хоча публікації з високим впливом не є єдиним показником для оцінки успіху збереження, вони забезпечують точний облік стійких прогалин у знаннях, а також дефіцит навичок далі по ієрархії, від дослідників та вчителів до рейнджерів та інших польових працівників аж до вчених-громадян.

Причин такого дефіциту навичок багато. Деякі з найбільш визначних основоположних питань включають фрагментовану комунікаційну мережу, яка обмежує передачу навичок, обмеження фінансових та інших ресурсів, дефіцит якісних навчальних закладів та перевантажені викладачі в існуючих навчальних закладах. На щастя, багато з цих недоліків в даний час вирішуються. Наприклад, нові люди залучаються до природоохоронної діяльності через наукові проекти громадян (див. Вставку 15.3), розробляються інноваційні механізми фінансування (розділ 15.3), правові та організаційні структури адаптуються для сприяння розширенню співпраці (розділ 15.4) та вільно доступні ресурси, такі як цей підручник, стають доступними.. Важливо продовжувати розвивати цей прогрес, підтримуючи такі ініціативи та постійно підкреслюючи іншим важливість природи для власного благополуччя.

2.4.5 Конкуруючі інтереси

Як і інвестиції на фондовому ринку, вигоди, які можна отримати від збереження, можуть зайняти роки, щоб матеріалізуватися.

Через конкуруючі інтереси (для землі, природних ресурсів тощо) завжди існує ризик того, що багатий бізнес буде загрожувати ініціативі збереження конкуруючими пропозиціями, які зазвичай включають обіцянки робочих місць та розвитку (Koohafkan et al., 2011). Місцевим народам, особливо тим, хто знаходиться в бідності, може бути важко відмовитися від таких привабливих зустрічних пропозицій, навіть якщо вони визнають, що ці пропозиції рідко відповідають обіцянкам. Біологи з охорони природи повинні ретельно розглянути, як можуть виглядати такі пропозиції на столі і враховувати, як їхні програми збереження конкурують і приносять кращі результати для всіх.

Люди, стурбовані навколишнім середовищем, наполегливо працювали над тим, щоб краще підкреслити, що збереження має потенціал бути прибутковим та стимулювати сталий розвиток. Ці заходи спричинили появу таких галузей, як економіка навколишнього середовища та методи встановлення ринкової вартості екосистемних послуг (розділ 4.5). На жаль, деякі біологи з охорони природи потрапили в пастку (над) підкреслюючи економічні вигоди, які може принести збереження, без реалістичного уявлення про авансові інвестиції, необхідні або тривалості часу, необхідного для відчутної віддачі від інвестицій. Як і інвестиції на фондовому ринку, вигоди, які можна отримати від збереження, можуть зайняти роки, щоб матеріалізуватися, іноді з дуже мало, щоб показати це тим часом. Враховуючи, що всі інвестиції вимагають або витратного капіталу, або кредиту, бажаючі зацікавлені сторони, які не мають ні, по суті, просять підтримувати більш обмежувальні засоби до існування протягом нестійкого (і часто нерозкритого або невідомого) періоду часу. Для біологів охорони важливо встановити реалістичні очікування та запропонувати збалансований підхід, який забезпечує тимчасові варіанти фінансування/кредитування. Такі варіанти можуть включати мікропозики, сільські заощадження та кредитні асоціації (http://www.care.org/vsla) або банки збереження громад (https://sema.fzs.org/en/conservation-banks), такі як ті, що створені Франкфуртським зоологічним товариством (ФЗС) в Танзанії. Важливо також включити переваги, що виходять за межі негайної фінансової вигоди при запуску або розширенні природоохоронних програм. Заходи щодо збереження повинні також спрямовані на надання конкретних переваг, фінансових чи інших, місцевим громадам з раннього етапу. Таким чином, якщо проект доходить до передчасного завершення, можна все ще вказати на досягнутий прогрес, що полегшить взаємодію з цією спільнотою, коли з'являться майбутні можливості.