2.3: Збереження в Африці на південь від Сахари сьогодні
- Page ID
- 7132
Спираючись на екологічні закони та систему охоронюваних територій, африканці успадкували від бурхливого минулого, було непросто. Шрами, залишені в колективній психіці шляхом вимушених переселень та виключення, було важко виправити, оскільки багато ініціатив щодо збереження все ще намагаються похитнути нещасну асоціацію. Тим не менш, пристрасні біологи з охорони природи Африки та широка громадськість продемонстрували величезну силу духу та ініціативу в просуванні порядку денного збереження біорізноманіття протягом останніх кількох десятиліть. Значну частину цього прогресу можна пояснити зростаючим усвідомленням того, що збереження біорізноманіття найкраще досягається в поєднанні з соціальним та економічним піднесенням місцевих жителів.
Ініціативи з охорони природи продовжують боротися, щоб похитнути нещасну асоціацію від минулих дій, вжитих з централізованим та авторитарним стилем прийняття рішень.
Можливо, перший вірний крок до реформи охорони природи стався на Всесвітньому конгресі парків 1975 року, який відбувся в ДРК, коли Міжнародний союз охорони природи та природних ресурсів (МСОП) прийняв свою першу резолюцію, яка визнала права та потреби традиційних народів. Протягом наступних кількох десятиліть дотримувалася політика збереження національних урядів, багато з яких включали місцевих жителів у дуже чіткі терміни. Одним із прикладів є Конституція Намібії, прийнята в 1990 році, в якій зазначено, що:
«Держава активно сприятиме та підтримці добробуту людей шляхом прийняття, серед іншого, політики, спрямованої на наступне: підтримання екосистем, основних екологічних процесів та біологічного різноманіття Намібії та використання живих природних ресурсів на сталій основі для користь усіх намібійців, як теперішніх, так і майбутніх».
Оскільки попередній централізований та авторитарний стиль розробки політики охорони природи зробив шлях для більш інклюзивної природоохоронної діяльності (Abrams et al., 2009), все більша кількість місцевих громад стали активними учасниками екологічних програм та розробки політики всередині та на периферії заповідні території. Двома помітними прикладами є біосферні заповідники (розділ 13.5.2) та прикордонні заповідники (TFCA, Box 2.2), обидві новаторські стратегії сприяння співіснуванню людини та дикої природи. Кілька урядів також розширюють свої мережі охоронюваних територій, експериментуючи з приватною власністю на охоронювані території (Вставка 2.3) та партнерства з спільним управлінням (розділ 13.1.4), модель землеволодіння, в якій місцеві жителі поділяють прийняття рішень та інші обов'язки охоронюваних управління напрямками з державними установами (Borrini-Feyerabend et al., 2004). В останні роки комплексні проекти збереження та розвитку (МКВЗР, розділ 14.3) також стали життєздатними варіантами зв'язати збереження та соціально-економічний розвиток.
Тамар Рон
Консультант із збереження біологічного різноманіття
Останні два десятиліття принесли високу оцінку і набирають обертів для TFCA в Південній Африці, як і в інших куточках світу (наприклад, Vasilijevic et al., 2015; Zunckel, 2014). У той час як перший в Африці TFCA, Національний парк W, був створений вже в 1954 році урядами Беніну, Буркіна-Фасо та Нігеру, тільки після того, як в 1999 році (між урядами Південної Африки та Ботсвани), TFCA стали видатним компонентом концепції, що сприяють збереженню біорізноманіття та розвитку туризму в Південній Африці та на всьому континенті.
TFCA можуть підтримувати збереження біорізноманіття кількома способами. Вони допомагають захищати великі природоохоронні території та екологічні коридори, сприяють транскордонному обміну знаннями та співпраці у заходах щодо збереження та правозастосування, а також сприяють інтеграції міркувань збереження в плануванні землекористування. Ці переваги, в свою чергу, пропонують соціально-економічні переваги завдяки екотуризму, сталому використанню природних ресурсів, підвищенню залученості інвесторів та донорів, а в деяких випадках — підтримці зусиль з розбудови миру.
Однак створення TFCA тягне за собою виклики та ризики (Василієвич та співавт., 2015; Цункель, 2014; Рон, 2007). Ці процеси часто носять характер зверху вниз, включаючи тривалі та дорогі переговори на високому рівні між урядами з критичними фондами збереження, які витрачаються на численні транскордонні зустрічі вищих посадових осіб та координаційні зусилля. Через фінансові та політичні міркування занадто часто увага залишається на рівні центральних урядів, при обмеженій взаємодії з місцевими зацікавленими сторонами та впливі на місцях. Іноді багато жителів у відповідному районі навіть не знають, що вони живуть у TFCA, або як це може змінити їхнє життя.
Політичні та фінансові виклики на місцевому, національному та регіональному рівнях можуть перешкоджати створенню TFCA. Національна міжвідомча конкуренція, розбіжності всередині та між місцевими громадами, конфлікти між міжнародними агентствами, неурядовими організаціями та допоміжними донорами можуть мати негативні наслідки. Сприяння транскордонному переміщенню людей та товарів може спричинити виклики безпеці та інші ризики, такі як перенесення захворювань, поширення інвазивних видів, посилення конфліктів між людьми та дикими тваринами, а також посилення незаконної торгівлі дикими тваринами та іншої злочинної діяльності. Таким чином, при створенні TFCA важливо консультуватися та залучати всіх ключових зацікавлених сторін, і особливо місцевих громад, починаючи з етапу планування, а також визначати пріоритети інвестицій у діяльність, що генерує вплив на місцях, для досягнення цілей збереження, соціальних та розвитку.
Мій досвід розробки трансграничної ініціативи Майомбе між Анголою, Республікою Конго, ДРК та Габоном був найбільш показовим (Ron, 2011a). У 2000 році ми ініціювали зусилля по збереженню в ангольському компоненті лісу Майомбе. З самого початку стало зрозуміло, що разюча різниця в рівні деградації між країнами, які поділяють ліс Майомбе (рис. 2.B), не може бути стійкою. Крім того, неконтрольована заготівля деревини та браконьєрство приматів, слонів, папуг, ящерів та інших видів, що знаходяться під загрозою, значною мірою були вигнані незаконними транскордонними торговцями дикими тваринами. Було очевидно, що співпраця між чотирма країнами, які поділяли ліс, була важливою (Рон, 2003), тому ми звернулися за фінансовою підтримкою кількох міжнародних організацій. Початкова підтримка була зосереджена на зустрічах та переговорах високого рівня (Ijang et al. 2012). На жаль, місцеві зацікавлені сторони сприймали ці спроби медіації як незбалансовані. Нарешті, через урядове керівництво було підписано Меморандум про взаєморозуміння між першими трьома країнами у 2009 році, а Габон приєднався до 2013 року. Дослідження було здійснено шляхом широких консультацій із зацікавленими сторонами, і був прийнятий стратегічний план, орієнтований на найбільш необхідні заходи на місцях (Ron, 2011b). Хоча зусилля по збереженню прогресували на національному рівні, ті ж самі спочатку виявлені загрози все ще помітні у всьому TFCA, тому зараз критично важливо, щоб значне фінансування було виділено на фактичну реалізацію стратегії на місцях.
Отже, який висновок? Перейти за кордон? Відповідь так - але не в кожному випадку - і дуже обережно. Перспектива повинна зберігатися через довгострокове планування, зберігаючи при цьому акцент на пріоритетах місцевого рівня.
Грем Каммінг
Центр передового досвіду ARC в дослідженнях коралових рифів,
Університет Джеймса Кука,
Таунсвілл, Австралія.
Зі збільшенням темпів втрати видів та природних спільнот під тиском у всьому світі від потреб людини створення та обслуговування охоронюваних територій продовжує залишатися життєво важливою стратегією збереження. На Всесвітньому конгресі парків 2014 року в Сіднеї, Австралія, було широко визнано необхідність збільшення загальної кількості суші та океану під охороною. Однак цього не може бути досягнуто урядами, просто відклавши більше землі. Охоронювані території в кінцевому підсумку створюються людьми для людей, і якщо вони мають бути успішними, вони повинні бути створені і керовані таким чином, який є соціально прийнятним і стійким.
Здійснення більшої кількості земель для збереження біорізноманіття означає досягнення консенсусу між політичними, економічними, суспільними та екологічними силами. Це особливо важливо в густонаселених ландшафтах, особливо в Африці, де місцеві громади все ще несуть шрами історії колоніалізму та прийняття рішень зверху вниз. Одним з можливих рішень є надання стимулів, які заохочують приватних землевласників добровільно займатися природоохоронною діяльністю. Площа земель у приватних заповідниках Південної Африки (як індивідуально, так і у власності громади) вже оцінюється майже вдвічі більшою мірою державних охоронюваних територій (de Vos et al., 2019). Динаміка приватно охоронюваних територій та їх загальний внесок у біорізноманіття, однак, значною мірою не документовані та погано вивчені.
Кількість приватних охоронюваних територій у Південній Африці швидко зросла з моменту закінчення апартеїду в 1994 році (de Vos et al., 2019). Це збільшення частково можна пояснити збільшенням туризму в Південній Африці та частково зняттям збочених субсидій, які утримували маргінальні сільськогосподарські землі у виробництві (див. Також розділ 4.5.3). На відміну від статутних заповідників, приватно охоронювані території отримують мало або зовсім не отримують фінансової підтримки від уряду і повинні забезпечувати власне виживання за рахунок отримання доходу. Вони можуть бути економічно самодостатніми тільки в тому випадку, якщо зможуть отримувати достатній дохід від туризму. Дві моделі виявляються особливо ефективними: або пропонуючи дорогоцінний, високоінвестиційний досвід перегляду ігор Big Five (тобто перебування в комфортабельному бунгало, керуючись обізнаними особами), або надання більш дешевого, меншого інвестиційного досвіду, який зосереджений на доступному розміщенні з доступ до пішохідних стежок, вражаючі пейзажі та можливості для відпочинку на свіжому повітрі (Clements et al., 2016). Ці моделі можуть бути особливо ефективними на територіях, прилеглих до національних парків. Наприклад, приватний заповідник Шамварі, одна з найбільш успішних приватних охоронюваних територій верхнього кінця (рис. 2.C), примикає до національного парку Аддо слон у Східному Капсі.
Збереження цінності приватних земель, особливо тих, що запасаються великими травоїдними тваринами, була поставлена під сумнів у Південній Африці через занепокоєння щодо економічного впливу на їх управління. Наприклад, туристичний попит на досвід перегляду дикої природи може призвести до надмірного запасу великих тварин, таких як слони, у невеликих заповідних територіях Південної Африки, хоча більша щільність слонів не обов'язково забезпечує кращий досвід туризму (Maciejewski and Kerley, 2014). Запас великих ссавців також може призвести до перетворення лісових масивів у зарості, зменшуючи як природоохоронну, так і туристичну цінність (Cumming et al., 1997). І навпаки, багато приватних земель у Західному та Східному мисі Південної Африки мають високий природоохоронний потенціал; багато приватних земель на мисі сидять нижче в ландшафті, ніж парки, які в дефіцитній воді Південної Африки були зосереджені на гірських районах водозбору, і багато гаваней під загрозою низовини рослинність (Зима та ін., 2007). Рівнинні екосистеми з їх багатшими ґрунтами знаходяться під більшим тиском сільського господарства та поселення, а це означає, що добре керовані приватні території можуть внести непропорційно великий внесок у збереження у всьому світі рідкісних та ендемічних рослин та тварин фінбоса (наприклад, протеї, вереси, рептилії та птахи). Кілька урядових програм, таких як програма управління Південноафриканським національним інститутом біорізноманіття (SANBI), були створені для сприяння збереженню біорізноманіття на приватних земях шляхом надання інформації та заохочення належної практики управління (Rouget et al., 2014).
Власники та керівники приватно-заповідних територій потенційно можуть взаємодіяти один з одним, а також з керівництвом провінційних та національних парків з широкого кола питань. Але менеджери приватних земель часто погано пов'язані в цих мережах і можуть не отримати вигоду від обміну знаннями так само, як менеджери встановлених резервів (Maciejewski and Cumming, 2015). Крім того, багато приватно охоронюваних територій не є прибутковими, внаслідок чого фінансові вимоги можуть підштовхнути менеджерів до прийняття короткострокових рішень, які залучають дохід (наприклад, надлишок великих травоїдних тварин або придушення лісових пожеж), але мають шкідливі довгострокові екологічні наслідки. Можливі заходи щодо забезпечення того, щоб приватні зусилля щодо збереження були стійкими та ефективними, включають урядові втручання через податкові пільги та підтримку, а також покращену інтеграцію приватних земель з національними та провінційними парками та їх менеджерами. Приватне збереження має значні обіцянки як стратегія для Африки, але її повний потенціал буде реалізований лише в тому випадку, якщо він буде досягнутий справедливо за допомогою безпечного землеволодіння та підтримуючих урядів.
Завдяки цим різним моделям природоохоронних партнерств (див. Також главу 13) африканці перевершили очікування щодо того, як швидко вони розширили мережу своїх природоохоронних територій. Ілюструючи прогрес, Камерун доповнив свою існуючу систему охоронюваних територій дев'ятьма новими національними парками між 2000 та 2015 роками, з додатковими дев'ятьма на етапі пропозиції (UNEP-WCMC, 2019). Нові парки включають Національний парк Такаманда, який з'єднується з Національним парком Крос-Рівер Нігерії, щоб сформувати один з найбільших безперервних формально охоронюваних територій Західної Африки; він також відіграє вирішальну роль у захисті останніх в світі залишилися крос-річка горил (Gorilla gorilla diehli, CR), з яких менше більше 300 залишаються. Станом на середину 2019 року заповідні території охоплювали понад 38% площі суші Танзанії (понад 361,000 км 2, площа більша за Німеччину чи Кот-д'Івуар [UNEP-WCMC, 2019])!
Морські заповідні території Африки на південь від Сахари (MPA, Розділ 13.4.1) також розширюються. Наприклад, у 2017 році Габон оголосив 26% своїх територіальних вод захищеними, пропонуючи притулок щонайменше 20 видів китів і дельфінів, а також 20 видів акул і скатів (Parker, 2017). Зовсім недавно на Сейшельських островах було створено два нових MPA, які охоплюють площу 210 000 км 2 - площа розміром з Великобританію. Уряд Південної Африки у співпраці з Всесвітнім фондом природи (WWF) зробив крок додавання, створивши форум (http://mpaforum.org.za) для покращення управління MPA та веб-сайт (https://www.marineprotectedareas.org.za), щоб навчити громадськість більше про Південну Африку» S швидко розширюється система MPA.
Багато заповідних територій Африки - це не що інше, як паперові парки, райони, які захищені на папері, але не насправді.
Важливо, однак, мати на увазі, що захист певної ділянки землі та води не повинна сама по собі бути єдиною метою збереження. Навіть коли країна має численні заповідні території, певні унікальні екосистеми можуть залишатися незахищеними. Будучи захищеним від імені недостатньо, охоронювані території також повинні підтримуватися та зуміти досягти значущого успіху в збереженні. Занадто багато охоронюваних територій - це не що інше, як паперові парки, зони, захищені на папері, але не насправді. Дві найважливіші причини невдачі охоронюваних територій - відсутність бай-іну від місцевих жителів та відсутність інвестицій, фінансово чи інакше, з боку місцевих та національних органів влади (Watson et al., 2014; McClanahan et al., 2016; Gill et al., 2017).
На щастя, африканські біологи з охорони природи регулярно використовують ставлення до справи, показане в довгій історії винахідливості в умовах обмежень ресурсів. Наприклад, природоохоронці з усього регіону створили та співпрацюють з некомерційними неурядовими організаціями для сприяння різноманітним інноваційним механізмам для сприяння збереженню біорізноманіття (див. Також Розділ 15.3). Одним з примітних прикладів є Мережа африканських парків; станом на середину 2019 року африканські парки у партнерстві з приймаючими урядами керують 15 національними парками в дев'яти країнах, що охоплюють 10,5 мільйона гектарів. Завдяки цій співпраці, яка включає широке залучення громади та правоохоронні органи, кілька колись занепадали парків зараз бачать, що їх дика природа процвітає. Наприклад, леви були знову введені в Руанду в 2016 році після 20-річної відсутності, опорні пункти слонів у Чаді та ДРК були забезпечені, а популяція великих ссавців, що знаходяться під загрозою загрози, на рівнині Люва Замбії зросла на 50% до понад 100% всього за кілька років (African Parks, 2016). Не тільки відновлення популяцій дикої природи тут та в інших місцях приваблюють більше туристів, вони також надають можливості залучити нових людей до збереження за допомогою екологічної освіти (рис. 2.7), служб охорони здоров'я та інших програм підняття громад, які покращують добробут місцевих народів ( див. Вставку 1.2). Ці переваги потім забезпечують додаткові позитивні відгуки щодо збереження дикої природи, наприклад, заохочуючи все більшу кількість браконьєрів до переходу до нового повноцінного життя як професіоналів охорони природи (Cooney et al., 2017).
Побачивши та піддаючись усім соціальним та економічним перевагам, які пропонують зусилля щодо збереження біорізноманіття, багато місцевих громад були натхненні взяти на себе ініціативу у захисті дикої природи на власних землах. Наприклад, зусилля громади успішно захистили слонів савани Малі (Canney and Ganamé, 2015) та гірських горил Руанди (Gorilla beringei beringei, EN) (Kalpers et al., 2003) через періоди конфлікту. Локально керовані лісові заповідники тепер захищають понад 36,000 км 2 землі в Танзанії (Roe et al., 2009), тоді як зусилля по збереженню громади в Кенії відновили надію на майбутнє найрідкіснішої антилопи у світі, хірола (Beatragus hunter, CR) (King et al., 2016). Ці приклади задали позитивний, заповзятливий тон, який дозволив збереженню відігравати все більш помітну роль у багатьох економіках завдяки створенню робочих місць, а також покращуючи загальну якість життя африканців.