2.S: Підгонка статистичних моделей до даних (резюме)
- Page ID
- 4300
Виноски
1: Я припускаю, що ви мало зацікавлені в організмах, крім ящірок.
назад до основного тексту
2: І, часто, робить висновок, що нам просто «потрібно більше даних», щоб отримати відповідь, яку ми хочемо.
назад до основного тексту
3: Особливо в таких галузях, як геноміка, де поширені багаторазові випробування та масові виправлення Бонферроні; можна лише дивуватися легіонам помилок типу II, які робляться за таких обставин.
назад до основного тексту
Посилання
Акаіке, Г. 1998. Теорія інформації та розширення принципу максимальної правдоподібності. С. 199—213 у Е. Парзені, К.Танабе та Г.Кітагава, ред. Вибрані роботи Хіротугу Акаіке. Спрінгер Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк.
Бернхем, К.П., і Д.Р. Андерсон. 2003 рік. Вибір моделі та мультимодельний висновок: Практичний інформаційно-теоретичний підхід. Springer Наука & Бізнес Медіа.
Едвардс, А.В. Імовірність. Преса університету Джона Хопкінса, Балтімор.
Гельман, А., Дж. Б. Карлін, Штерн, Д.Б. Дансон, А.Вехтарі, і Д.Б. Рубін. 2013. Байєсівський аналіз даних, третє видання. Чепмен; Зал/CRC.
Ніл, Р. 2008. Гармонічне середнє ймовірності: найгірший метод Монте-Карло коли-небудь. Блог Редфорда Ніла.
Ньютон, М.А., і А.Е. Рафтері. 1994. Приблизний байєсівський висновок із зваженим початковим завантаженням ймовірності. Дж. р. стат. Соц. Серія B Stat. Методика. 56:3 —48.
Пернегер Т. Що не так з коригуваннями Бонферроні. БМ 316:1236 —1238.
Перракіс, К., Нцуфрас І.Г., Ціонас Е.Г. Про використання граничних задників при оцінці граничної ймовірності за допомогою вибірки важливості. Комп'ют. Стат. Дані анал. 77:54 —69.
Посада, Д., і К.А. Крандалл. 1998. MODELTEST: Тестування моделі заміщення ДНК. Біоінформатика 14:817 —818.
Се, В., Льюїс, Ю. Фан, Л.Куо та М.-Х. Чен. 2011 рік. Удосконалення оцінки граничної ймовірності для вибору філогенетичної моделі Байєса. Сист. Біол. 60:150 —160.