12.4: Можливі рішення

Last updated
Save as PDF

Page ID: 13958

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:
Методи в рамках правової системи полегшення відповідальності шляхом обмеження використання та вдосконалення захисних засобів або зменшення стимулів до судового позову
Управління ризиками для зобов'язань електронної комерції

Було зроблено ряд пропозицій щодо полегшення проблем відповідальності за товар та неправомірної (професійної) відповідальності. Одні обмежують право на використання або вдосконалення захисту відповідача; інші зменшуватимуть стимул до суду або нададуть альтернативу судовим позовам.

В обох напрямках пропозиції обмежують компенсацію, доступну адвокатам позивачів. Більшість позивачів компенсують своїм адвокатам відсоток (як правило, одна третина) від їх нагороди, яка називається непередбаченим внеском. Перевага системи непередбачених зборів полягає в тому, що позивачам з низьким рівнем доходу не забороняється судовий процес через неможливість сплатити судові витрати. Недоліком є те, що юристи мають стимули шукати дуже великі нагороди, навіть у ситуаціях, які можуть здатися лише незначно придатними для судових розглядів. Знижені відсотки внеску на випадок надзвичайних ситуацій та/або обмеження на компенсацію адвокату були рекомендовані як часткові рішення щодо збільшення розміру нагороди за відповідальність та частоти самих судових процесів. Аналогічним чином, коротші терміни позовної давності, які визначають терміни, протягом яких повинна бути подана претензія, також були запропоновані як засіб зменшення кількості позовів про відповідальність.

Встановлення обмежень на суму наявних збитків та усунення правила джерела застави - це рекомендації, орієнтовані на розмір виплат відповідальності. Кришки на збитки зазвичай обмежують стягнення або загальних збитків, або штрафних збитків. Часто при фактичному присудженні загальні та штрафні збитки значно перевищують спеціальні збитки; таким чином, вони різко збільшують розмір нагороди і можуть додати значної невизначеності системі.

Правило джерела застави - це правова доктрина , яка перешкоджає включенню в судовий процес інформації про фінансовий стан позивача та/або відшкодування збитків з інших джерел. Наприклад, в умовах, коли позивач має доступні виплати з компенсації працівникам або медичного страхування, наприклад, присяжні не інформовані про ці інші платежі при визначенні відповідної нагороди за відповідальність. Таким чином, позивач може отримати подвійне стягнення.

Ще одна помітна рекомендація - скасувати або обмежити використання солідарної відповідальності. Як було описано раніше, солідарна відповідальність може притягнути сторону, яка трохи винна, перш за все, відповідальна за даний збиток. Обсяг використання вчення, однак, оскаржується.

Управління ризиками зобов'язань електронної комерції

Першим кроком у процесі управління ризиками відповідальності електронної комерції, зокрема, є розробка процедур конфіденційності. Це робиться для захисту споживачів та уникнення тілесних ушкоджень від наклепу іншої фізичної або юридичної особи.

Передача ризику відповідальності електронної комерції зазвичай не охоплюється звичайною загальною політикою відповідальності, яка обговорюється в «1: Природа ризику - втрати та можливості». Політика загальної комерційної відповідальності не охоплює всі зобов'язання, що виникають внаслідок втрати електронної інформації. Тому в процесі управління ризиками ризик-менеджер повинен вивчити окремі політики електронної комерції. Політика відповідальності електронної комерції, як правило, включає в розділ I визначення претензій, витрат на захист, названий страхувальник, Інтернет-сайт, який зазначено на сторінці декларації, період політики тощо. Розділ II зазвичай включає виключення. Як і слід було очікувати, тілесні ушкодження та пошкодження майна виключаються, оскільки вони зазвичай охоплюються загальною політикою відповідальності. Додатковими виключеннями є шахрайство, антимонопольна діяльність, порушення договору, практика працевлаштування, відповідальність за продукцію, порушення патентних прав, лотереї, лояльності, цінні папери, державні дії, попередні претензії та попередні судові процеси. Розділ III підкреслює, що покриття є відповідальністю лише діяльності, пов'язаної з Інтернетом. Ліміт відповідальності встановлюється на сторінці декларації. Останні розділи політики включають додаткові деталі, що стосуються звітності про повідомлення, захист та врегулювання, інше страхування тощо. Ця дискусія базується на Політиці відповідальності безпеки «Чистий Інтернет» групи страхових компаній Chubb та Executive Risk Indemnity, Inc.

Політики відповідальності електронної комерції не стандартизовані. Деякі забезпечують більше покриття, тоді як інші більш обмежені. Зацікавлений студент може знайти багато прикладів в Інтернеті та в галузі страхування електронної комерції та управління ризиками Джорджа Саткліффа (Бостон: Standard Publishing Corp., 2001).

Медична недбалість криза

Інститут страхової інформації заявив у своєму травні 2005 «Медична халатність» доповідь наступне:

Вартість страхування медичної недбалості зростає. Цей жорсткий ринок розпочався в 2000 році після тривалого періоду фіксованих цін. Менше страховиків у цій галузі є однією з причин підвищення ставок.
Підвищення ставок змусило медичну спільноту лобіювати обмеження неекономічних збитків та інші реформи.

Як ситуація стала такою поганою? Лікарі звинувачують страхові компанії в стрімкому зростанні премій. Страховики звинувачують адвокатів, які працюють на випадок непередбачених обставин. Американська медична асоціація звинувачує присяжних, які присуджують непомірні штрафні збитки. Насправді, значна частина проблеми простежується до звичайних бізнес-циклів і трохи збігу обставин. Деякі дослідження жодним чином не пов'язують судові позови зі збільшенням премії. У 1970-х роках спостерігалися радикальні зміни як у медицині, так і в юриспруденції; більш широкі рішення про відповідальність та швидкий прогрес у медичних технологіях співпадали з висипом рекордних судових позовів. Страховики підвищили премії, і коли судові позови знизилися в 1980-х, страхування зловживань знову стало центром прибутку для страховиків—настільки, що до середини 1990-х, поле стало дуже конкурентоспроможним. Конкуренція між страховиками призвела до цінових воєн, але зниження премій виснажило резерви страховиків так само, як судові позови про неправомірність знову почали загострюватися.

Страшилки рясніють легковажними позовами на стороні позивача, жахливою недбалістю щодо відповідача та непомірними нагородами присяжних посередині. Як і в 1970-х роках, багато хто вважає, що відповідь криється в законодавчій реформі. Двадцять штатів тепер мають медичні халатність шапки на нагороди журі. Західна Вірджинія пропонує план відповідальності, керований державою. Пенсільванія заборонила «торговий форум», в якому адвокати подають свої позови в юрисдикціях, де присяжні, як правило, присуджують величезні збитки; судові позови тепер повинні бути розглянуті в окрузі, де відбулася зловживання. Міссісіпі, теж, нещодавно запровадив широкий закон про реформу медичної недбалості, включаючи положення проти торгових форумів. Адміністрація Буша закликала Конгрес прийняти законопроект, який обмежить нагороди за неекономічну шкоду до $250,000, обмежити каральні нагороди за збитки, встановити обмеження на час, дозволений для постраждалих пацієнтів подати позов, і встановити графік зборів за надзвичайні збори адвокатів. Положення також забезпечить захист відповідальності фармацевтичних фірм. У травні 2005, Американська медична асоціація (АМА) повідомила про зниження медичної недбалості претензій і поліпшення лікаря набору і утримання в результаті деяких держав деліктних реформ.

Джерела: Інститут страхової інформації є хорошим джерелом для спеціальних своєчасних звітів. Крім того, див. Джозеф Трайстер, «Підйом страхових сил лікарень до затвора палат», New York Times, Серпень 25, 2002; Стівен Бростофф, «Законопроект про реформу медичної недбалості звертає похвалу від страховиків», Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, Жовтень 7, 2002; Рейчел Циммерман і Крістофер Остер, «Страхові цінові війни сприяли лікарям, які стикаються зі зростаючими витратами», Wall Street Journal, 24 червня 2002; Лорі Хордас, «Снижувальна спіраль: медична недбалість страхування втрачає своє місце як найвища лінія бізнесу у власності/ Індустрія від нещасних випадків,» Огляд Краща, Серпень 2001; «Звіт: Костюми не викликають вищі Med Mal премії» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, Березень 11, 2005, доступ до березня 16, 2009, www.PropertyandCasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/Breaking%20Новини/2005/03/11-Report%20 костюми%20 Dont% 20 Причина% 20 Вище% 20 Мед% 20 Чоловік %20 Премії? searchfor=suits%20cause%20 вище% 20 премій; Артур D. Поштовий і Метт Брейді, «Президент, щоб представити пропозиції реформи делікту», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, січень 4, 2005, доступ до березня 16, 2009, www.propertyandcasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/Breaking%20Новини/2005/ 01/05-Президент%20 До %20 Розкриття %20 Торт %20 Реформа %20 Пропозиції? searchfor=tort%20 реформа% 20 пропозицій.

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили пропозиції щодо зменшення втрат відповідальності з юридичної точки зору та ризик-менеджменту:

Зниження надзвичайних зборів адвокатів зменшить фінансовий стимул розгляду позовів про відповідальність
Скорочення позовної давності за позовами зменшить загальну кількість справ про відповідальність
Встановлення обмежень на суму збитків та усунення правила джерела застави - це зусилля, спрямовані на обмеження сум винагороди.
У відповідальності за електронну комерцію спочатку слід розробити процедури конфіденційності
Ризик може бути переведений за допомогою спеціальних політик відповідальності електронної комерції

Питання для обговорення

Як виключення правила джерела застави та скорочений термін давності можуть вплинути на доступність та доступність страхування відповідальності?
Як працює система надзвичайних платежів?
Як система надзвичайних платежів може вплинути на частоту та серйозність ризиків відповідальності?