12.3: Основні джерела відповідальності

Цілі навчання

У цьому розділі ми зупинимося на наступному:

• Зобов'язання власників нерухомості та обов'язки власників майна перед іншими особами
• Джерела відповідальності для орендарів
• Відповідальність за діяльність та поведінку, такі як автомобільна відповідальність, професійна відповідальність, відповідальність за продукцію тощо

Особи, сім'ї, фірми та інші організації піддаються незліченній кількості джерел відповідальності. Вони можуть бути пов'язані з майном, яким вони володіють або контролюють, або з їх діяльністю (включаючи використання автомобіля, надання професійних послуг, виробництво продукції або участь в електронній комерції).

Нерухомість

Ви несете обов'язок перед громадськістю не тільки щодо вашої діяльності, але і у зв'язку з нерухомим та особистим майном, яким ви володієте або за яке несете відповідальність. Обов'язок - ступінь догляду - змінюється залежно від обставин. Власник або орендар приміщення, наприклад, не зобов'язаний однаковим обов'язком кожній людині , яка входить у власність. Найвищий ступінь догляду зобов'язаний запрошеним, тоді як стандарт догляду менший для ліцензіатів і найнижчий для порушників.

Порушник - це особа, яка входить в приміщення іншого без явного або неявного дозволу від особи, що має право дати такий дозвіл. Як правило, єдиним обов'язком перед порушником є утримання від вжиття заходів, щоб завдати йому шкоди. Є кілька винятків з цього, найважливіше, що стосується вторгнення дітей. Цей виняток обговорюється в зв'язку з вченням про привабливу неприємності.

Ліцензіат - це особа, яка входить в приміщення з дозволу, але (1) не на користь особи, яка володіє, або (2) без розумного очікування, що приміщення було зроблено безпечним. Якщо ваш автомобіль виходить з ладу, і ви просите власників найближчого будинку використовувати свій телефон, дозвіл, який ви отримуєте на вхід в будинок, робить вас ліцензіатом. Оскільки ліцензіат - це сторона, яка отримує вигоду від в'їзду у власність, він або вона має право на мінімальний ступінь догляду з боку власника або орендаря. Власник або орендар повинен уникати шкоди ліцензіатам і повинен попередити ліцензіатів про будь-яку небезпечну діяльність або стан майна. Вони не повинні робити місце безпечніше, ніж зазвичай.

Запрошений - це особа, яка входить в приміщення з дозволу і на благо людини, що володіє. Запрошений має право на більш високий ступінь догляду, ніж ліцензіат. Таким чином, клієнт в магазині - це запрошений, незалежно від того, робить він чи вона покупку. Очікується, що власник майна буде підтримувати безпечні приміщення для запрошених та попередити про небезпеки, які неможливо виправити.

Здебільшого саме розумне очікування людини визначає його статус. Якщо ви розумно очікуєте, що приміщення було зроблено безпечним для вас, ви є запрошеним. Наприклад, якщо я запрошую вас на вечірку у себе вдома, ви запрошений. Якщо ви повинні розумно розраховувати на прийняття приміщення як є без особливих зусиль з боку власника, то ви є ліцензіатом. Різниця між ліцензіатом та запрошеним не завжди зрозуміла, оскільки вона залежить від розумних очікувань. Крім того, суди в останні роки мали тенденцію приділяти мало ваги цим відмінностям. Виникає питання, що є розумним власник нерухомості? Як правило, власник несе відповідальність за забезпечення досить безпечного середовища.

В одному випадку гостю, який впав на слизьку підлогу, присудили збитки домовласнику. В іншому випадку відвідувач впав вниз по сходах, які не були належним чином освітлені через те, що працівник не зміг увімкнути світло. Хоча саме працівник був недбалим, домовласник повинен був платити, оскільки працівник був його представником. Таким чином, відповідальність власника майна була недобросовісною; він не був недбалим, але його співробітником був. В іншому випадку домовласник відремонтував навіс, а потім найняв художника. Коли маляр виповз на навіс, навіс обвалився. Власник будинку був притягнутий до відповідальності за отримані травми.

Відповідальність орендаря перед громадськістю

Якщо ви орендар, ви не можете припустити, що власник самостійно буде нести відповідальність за дефекти приміщення. У багатьох випадках потерпіла сторона подасть в суд як на власника, так і на орендаря. Крім того, власник може перекласти відповідальність на орендаря за допомогою нешкідливого положення в оренді. Договір нешкідливого утримання - це договірне положення, яке передає фінансову відповідальність за відповідальність від однієї сторони до іншої. Це особливо важливо розуміти, оскільки багато орендарів , які підписують договір оренди, не розуміють, що вони беруть на себе таку відповідальність за договором. Типовий пункт виглядає наступним чином:

... що лізингодавець не несе відповідальності за будь-яку шкоду, заподіяну фізичній особі чи майну, заподіяну орендарем або будь-якою іншою особою, внаслідок будівлі або будь-якої його частини, або будь-яких приладів, що вийшли з ремонту, або через події будь-якої аварії в або навколо зазначеної будівлі, або через будь-які дії або нехтування будь-якого орендаря або мешканця зазначеної будівлі або будь-якої іншої особи.

Суть цього пункту полягає в передачі фінансових аспектів потенційної відповідальності орендаря орендаря.

Відповідальність орендаря перед власником

Якщо ваша недбалість призводить до пошкодження приміщення, яке ви орендуєте, ви можете нести відповідальність перед власником. Той факт, що власник має страховку для покриття збитку, не означає, що ви не будете зобов'язані платити за збиток. Після того, як страховик платить власнику, страховик отримує суброгацію права власника на відшкодування збитків, а це означає, що страховик отримує правовий захист проти вас за будь-яку відповідальність, яку ви можете мати перед власником.

Тварини

Право власності на домашніх тварин та інших тварин також може призвести до відповідальності. Кожен, хто володіє твариною, як правило, несе відповідальність за шкоду або травму, яку може завдати тварина. У багатьох юрисдикціях, якщо власник діяв розумно, контролюючи тварину, ніякої відповідальності не призведе. Наприклад, у багатьох місцях домашню собаку, яка була доброзичливою і приручною, не потрібно водити на повідку. Однак після того, як ця собака когось вкусила, потрібно більше контролю. Якщо собака вкусила другу людину, то господар, швидше за все, буде притягнутий до відповідальності за шкоду. При цьому власник мав попередження.

Так само кожен, хто володіє небезпечними тваринами, такими як леви або отруйні змії, дотримується більш високого рівня догляду. У цьому випадку може застосовуватися сувора відповідальність. Знання про потенційну небезпеку вже існує; таким чином, власнику повинні бути надані сильні стимули для запобігання шкоди.

У недавньому, дуже помітному каліфорнійському випадку тридцятитрирічна жінка була калічена до смерті 123-фунтовим англійським мастифтом/пресовим канарським островом. Власники були визнані винними у вбивстві другого ступеня присяжними, але суддя несподіваним кроком змінив постанову. Висвітлення історії є у всіх оповіданнях ЗМІ на початку червня 2002 року. Цей випадок висвітлює статистику Центру контролю та профілактики захворювань в Атланті, який повідомляє про десять-двадцять смертей щорічно від укусів собак. Законодавці в різних штатах прийняли закони, що стосуються собак. Страхова галузь також відреагувала на скорочення збитків, заподіяних собаками. У Полісі домовласників офісу страхових послуг (ISO) (див. «Додаток А» у цьому підручнику) існують «спеціальні положення, які виключають покриття відповідальності за будь-які застраховані за тілесні ушкодження, що виникають внаслідок дій небезпечних або порочних, і з нездатність застрахованих зберегти небезпечні собака на повідку або прив'язана або обмежена в замкненому загоні з верхнім або замкненим обгородженим двором. Власники зобов'язані контролювати собак і забезпечити безпеку перехожих.» Діана Річардсон, «Укус претензій може собака страхових компаній», Національний андеррайтер, майно & випадкові/Ризик & Переваги Management Edition, 14 травня 2001; Даніель Хейс, «Страховики відчувають укус Великі погані собаки політиків», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, січень 31, 2001.

Приваблива неприємність

У деяких випадках маленьких дітей приваблюють небезпечні предмети або майно. В таких умовах власник несе особливий обов'язок по відношенню до дітей, особливо якщо вони занадто малі, щоб нести відповідальність за власну безпеку. Це називається вчення про привабливу неприємності. Привабливою неприємністю є все, що є (1) штучним, (2) привабливим для маленьких дітей і (3) потенційно шкідливим. Наприклад, люди, які володіють силовими газонокосарками, повинні бути особливо пильними до маленьких дітей, які можуть отримати травму через власну цікавість. Якщо ви залишаєте газонокосарку працюючою, коли йдете в будинок, щоб відповісти на телефон, а в околицях є маленькі діти, яких може привабити косарка, ви можете нести фінансову відповідальність за будь-яку шкоду, яку вони зазнають. Найпоширеніша приваблива неприємність - басейн. Хоча деякі суди визнали, що ті, хто володіє басейнами, не обов'язково є нянями для громади, здається, що власники басейнів мають обов'язок утримувати дітей. Було багато випадків, коли діти без дозволу входили в сусідський басейн і тонули. Результатом є позов про відшкодування збитків і в багатьох випадках вирок на користь позивача.

Небезпечні відходи

Все більш важливою сферою потенційної відповідальності, пов'язаної з майном, є можливість забруднення землі, що вимагає очищення та/або компенсації сторонам, постраждалим від забруднення. Через значне законодавство, прийняте в 1970-х та 1980-х роках, питання очищення сьогодні може викликати більше занепокоєння, ніж раніше.

У 1980 році Конгрес США прийняв Закон про всеосяжну екологічну відповідь, компенсацію та відповідальність (відомий як CERCLA або Superfund). Цей акт покладає великі обов'язки на організації, що займаються виробництвом, транспортуванням, зберіганням та утилізацією небезпечних відходів. Відповідальність, як правило, передбачає прибирання або оплату очищення забруднених ділянок, небезпечних для громадськості. Оцінки загальних витрат на програму складають від $100 млрд до $1 трлн, що дає вказівку на потенційну серйозність судових рішень про відповідальність. Будь-який покупець нерухомості (або кредитор для цієї покупки) повинен знати ці закони та вжити заходів для мінімізації участі в діях Суперфонду. Невелика поправка до закону була підписана президентом Джорджем Бушем 11 січня 2002 року. Відповідно до Закону про полегшення відповідальності за малий бізнес та активізацію Браунфілдса, деякі невеликі вкладники сайтів Superfund були виведені з системи відповідальності. Новий закон створює стимули для розробників купувати та відновлювати занедбані міські об'єкти, відомі як Brownfields.Steven Brostoff, «Новий закон Браунфілдса не дотягує до затребуваних реформ суперфонду», Національний андеррайтер власності та випадкові/Управління ризиками та перевагами видання, 25 березня 2002 року.

Область відповідальності за забруднення дуже складна. Рішення приймаються регулярно у випадках забруднення. У справі про забруднення, яка надійшла до Верховного суду Огайо, Goodyear Tire & Rubber Co. прагнув відшкодувати вартість екологічних очищень на деяких своїх ділянках від своїх страховиків.Родд Золкос, «Високий суд Огайо сприяє страхувальнику у справі про забруднення,» Страхування бізнесу, червень 27, 2002. Страховики стверджували, що покриття було виключено відповідно до положень про виключення забруднення. Однак суд став на сторону Goodyear, розпорядившись, щоб Goodyear було дозволено обирати - з пулу запущених політик - єдину первинну політику, проти якої можна пред'явити позов.

Діяльність та проведення

Люди також можуть нести відповідальність за шкоду, заподіяну їх власними діями або чиїмось іншим. У недбалих костюмах вас будуть судити про те, як би діяв «розумний» людина в тих же або схожих обставин з вашою підготовкою і здібностями. Вас будуть судити за різними критеріями недбалості костюмів.

Автомобільна відповідальність

Власність та експлуатація автомобіля, ймовірно, є найпоширенішим джерелом відповідальності, з якою стикається будь-яка людина. Подробиці про цю відповідальність будуть наведені в розділі «1: Природа ризику - втрати та можливості».

Як водій автомобіля, ви несете відповідальність за його дбайливу та безпечну експлуатацію. Якщо ви не використовуєте його розумно і розсудливо, і хтось постраждав внаслідок такої відсутності догляду, ви можете бути притягнуті до відповідальності за збитки. Якщо, наприклад, ви недбало проїжджаєте через знак зупинки і зіткнетеся з іншим автомобілем, ви можете нести відповідальність за завдані збитки.

Через пряму або обов'язкову відповідальність власник автомобіля може нести відповідальність за шкоду, яку він завдає під час керування іншою особою. У деяких державах доктрина сімейного призначення робить власника сімейного автомобіля відповідальним за будь-яку шкоду, яку він завдає, незалежно від того, який член сім'ї може експлуатувати автомобіль на момент аварії. Теорія полягає в тому, що транспортний засіб використовується для сімейних цілей, і тому власник, як глава сім'ї, несе відповідальність.

Багато батьків беруть на себе відповідальність за автомобільні аварії своїх дітей, не усвідомлюючи, що вони це роблять. У деяких штатах неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років видаються водійські посвідчення тільки в тому випадку, якщо їх заяви підписані батьком або опікуном. Багато батьків не усвідомлюють, що підписавши заяву, вони можуть взяти на себе відповідальність за шкоду, що виникла внаслідок водіння дитини будь-яким автомобілем. Зазвичай дитина несе відповідальність за свої власні делікти, але батько може стати відповідальним за договором.

Вікаріозна відповідальність можлива і в інших умовах. Якщо ви позичите свій автомобіль другові, Сід Сміт, щоб він міг піти купити випадок алкоголю для вечірки, яку ви маєте, він буде вашим агентом під час поїздки, і ви можете нести відповідальність, якщо він бере участь у аварії. Ваша відповідальність у цьому випадку є недобросовісною; ви несете відповідальність за недбалість Сміта. З іншого боку, якщо Сміт не є компетентним водієм, ви можете нести пряму відповідальність за те, що він поклав небезпечний інструмент в його руки. У такому випадку це ваша власна недбалість, за яку ви несете відповідальність.

Особливою проблемою для роботодавців є ризик, відомий як відповідальність за невласність, при якому роботодавець несе відповідальність за шкоду, заподіяну працівником, який використовує своє власне майно, коли діє від імені роботодавця. Якщо працівник пропонує кинути пошту на пошту, коли він або вона їде додому з роботи, фірма може бути притягнута до відповідальності, якщо працівник бере участь у ДТП в процесі. Ця можливість легко не помітити, оскільки роботодавець може не знати, що працівники використовують свої автомобілі для бізнесу компанії.

Професійна відповідальність

Члени професії стверджують, що вони відповідали високим стандартам освіти та підготовки, а також характеру та етичної поведінки. Очікується, що вони будуть йти в ногу з розвитком у своїй галузі та підтримувати стандарти, встановлені для професії. Як результат, обов'язок професіонала перед громадськістю значно більший, ніж обов'язок інших. Поряд з цим обов'язком, звичайно ж, настає відповідальність за шкоду, заподіяну невиконанням її. Люди очікують більшого від професіонала, а коли не отримують, деякі подають позов про відшкодування збитків.

Як зазначалося вище, неправильна бухгалтерська діяльність для відгодівлі підсумкової лінії публічно торгуваних фірм стає надто поширеним заголовком новин. З розгулом шахрайства, схоже, ця глава не буде закрита надовго. Відсутність довіри інвесторів, малих чи великих, до бухгалтерської професії та корпоративного керівництва в США призвело до створення Закону Сарбейнса-Окслі 2002 року, як обговорювалося в «8: Страхові ринки та регулювання». Невдачі компаній dot.com призвели до «натиску судових процесів з цінними паперами, збільшення позовів до директорів, офіцерів та страховиків професійної відповідальності бухгалтерів"Марк Е. Ruquet, «Бухгалтери під контролем ще до відмови Enron», Національний андеррайтер, Майно та випадкові/Управління ризиками та вигодами видання, 25 лютого 2002 року.

Помилки та пропуски

Помилки професіоналів можуть призвести до претензій на професійну відповідальність. Страховим захистом від цього ризику є покриття відповідальності за помилки та упущення (E&O). У світлі невдачі Enron/Arthur Anderson та шахрайства WorldCom, не дивно, що ціна на E&O стрімко зросла.Марк Е. Руке, «Бухгалтери, які платять більше за покриття E&O,» Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та перевагами видання, 25 лютого 2002 року.

Директори та офіцери

Результат усіх цих порушень бухгалтерського обліку та чистого шахрайства, яке стверджувалося, також призвело до того, що ставки покриття відповідальності директорів та посадових осіб (D&O) зростали. Цитат занадто багато, щоб перерахувати, оскільки проблеми розвиваються щодня. Перегляньте інформацію в Національному андеррайтері, Огляд кращих, і страхування бізнесу, щоб дізнатися більше. Деякі частини цих веб-сайтів відкриті лише для передплатників, тому студентам рекомендується використовувати підписки своєї бібліотеки для пошуку цих публікацій. Такі заголовки, як «Страховики, ймовірно, Balk на WorldCom D&O покриття,» Кращий провід, 1 липня 2002 року. «Позови надсилають премії D&O, що ширяють», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, 17 червня 2002. та «D&O Mkt. Може зіткнутися з катастрофічним роком» Ліза Говард, Національний андеррайтер, майно та випадкові/Управління ризиками та перевагами видання, 25 лютого 2002. були лише деякими прикладами відображення скандалів бухгалтерського обліку, телекомунікацій та Enron.

У 2005 році, з додатковими звинуваченнями проти AIG, було посилено регуляторну перевірку корпоративної діяльності, і страховики стали більш вибірковими в їх андеррайтингу. BestWire повідомив у 2005 році, що «як правило, страховики D&O пропонують три типи покриття: Перший - це покриття, яке надається безпосередньо директорам та посадовим особам, які не відшкодовуються їхніми компаніями; другий - покриття компаніям для розрахунків, судових рішень та витрат на захист; і третє - покриття претензій, пов'язаних з цінними паперами, пред'явлених безпосередньо проти компаній». «Покриття D&O розвивається в умовах нестабільного регуляторного клімату», BestWire, 23 травня 2005 р., WWW3.ambest.com/Frames/Frameserver.asp AltSRC = 23&Tab = 1&site=news&refnum=74599 (доступ до 16 березня 2009 р.). Ця стаття та ті, що містяться у виносках 14 до 16, - кілька прикладів. Протягом початку до середини 2000-х років студент може знайти пов'язані історії в кожному ЗМІ. AIG є одним з найбільших постачальників покриття D&O. У 2005 році він протестував своє покриття на власних директорів і офіцерів.Дейв Ленкус, «AIG набір для тестування власного покриття,» Бізнес страхування, 16 травня 2005 року, www.businessinsurance.com/cgi-bin/article.pl? articleID = 16843&A = A&BT = AIG+Set+Test+його+власний+обкладинка (доступ до 16 березня 2009 р.). Як описано в попередніх розділах, ціна акцій AIG постраждала через порушення в тому, як страховик обліковував продаж кінцевого ризику та інших продуктів зменшення збитків. Ці дії також призвели до колективних позовів (позови, подані від імені багатьох позивачів) від працівників, які інвестували в свою компанію через свої рахунки 401 (k) (обговорюється в «2: Вимірювання ризиків та метрики») .Майкл Ха, «Центр класової дії AIG Позов,» Національна онлайн-служба новин андеррайтера, 13 травня 2005 року, www.страхування майна та нещасних випадків News.com/CMS/NUPC/щотижня %20 випуски/випуски/2005/20/Новини/P20AIG Update? searchfor= (доступ до 16 березня 2009 р.).

Медична халатність

Ризики, яким піддаються лікарі та хірурги, ілюструють позицію професіонала. У справах лікарі представляють, що вони володіють, і закон накладає на них обов'язок володіння - ступінь навчання та майстерності, якою зазвичай володіють інші у своїй професії. Якщо лікарі не в змозі використовувати розумну обережність і старанність, і вони не в змозі використовувати свої найкращі судження у здійсненні своєї майстерності та застосування своїх знань, вони винні в халатності.

Два випадки демонструють ризик, якому піддаються лікарі. Пластичний хірург, який змусив свого пацієнта виглядати гірше, а не краще, повинен був заплатити 115 000 доларів за шкоду. Суд присудив 4,5 мільйона доларів дівчині, яка страждає гострою нирковою недостатністю в результаті халатності.

На відміну від днів, коли в родині був один лікар, який займався майже всіма проблемами зі здоров'ям, сучасна система охорони здоров'я спеціалізована; багато пацієнтів мають справу в першу чергу з лікарями, яких вони не знають. Віра і дружба з сімейним лікарем були витіснені безособовим, коротким контактом з фахівцем, який може бути більш ефективним, ніж дружнім. Крім того, публічність про шахрайство з боку деяких лікарів за програмами Medicare та Medicaid та про кількість непотрібних медичних процедур (часто виконуваних як захист від судових позовів) зменшила престиж медичної професії. В результаті відбулося зниження довіри і збільшення готовності подати до суду.

Деяке збільшення судових процесів, однак, було викликано поєднанням нереалістичних очікувань, заснованих на новині про сучасні медичні чудеса та переконання деяких, що люди мають право на ідеальний догляд. Коли вони не отримують його, вони відчувають право на компенсацію.

Одним з результатів сплеску медичних недбалих позовів стала дефіцит страхування професійної відповідальності на приватному ринку та різке збільшення вартості захисту як для лікарів, так і для лікарень. Ці витрати, звичайно ж, передаються більшістю лікарів споживачеві. Вони є одним з факторів, що сприяють зростанню витрат на охорону здоров'я.

Ще один результат - підйом оборонної медицини. Лікарі та лікарні керуються не тільки тим, що добре для пацієнта, а й власними інтересами у запобіганні втрат відповідальності. Останнє, звичайно, призводить до практик, які можуть не бути медично необхідними і збільшують розмір рахунку пацієнта. Загальний вплив оборонної медицини на вартість охорони здоров'я визначити складно, але він, швидше за все, значний.

Позови про медичну халатність продовжували злітати в новому тисячолітті, і доступність покриття стало дефіцитним у багатьох штатах. Не маючи можливості знайти покриття відповідальності, багато лікарів ризикованих спеціальностей, таких як акушерство та нейрохірургія, просто покинули бізнес. Ставки медичної відповідальності майже подвоїлися в деяких областях, і страховики покинули багато штатів. У 2005, ставки продовжували зростати, але повільнішими темпами . Стівен Бростофф, «Кришка зловживань турбує Документи: AHA,» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, Червень 26, 2002; Даніель Хейс, «Інший страховик зловживань залишаючи Флориду,» Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, Червень 24, 2002; «Дослідження: Деліктні витрати все ще окантовуються, хоча і повільніше», Національний андеррайтер Інтернет-служба новин, Січень 17, 2005, www.нерухомість та страхування від нещасних випадків News.com/CMS/NUPC/Розбиття %20 Новини/2005/01/17 Дослідження %20 Tort%20 Витрати %20 Ще %20 Окантов% 20% Більш% 20 Повільно? searchfor=tort% 20 коштує% 20 окантовки%20 вгору (доступ до 16 березня 2009 р.). Деякі опубліковані дослідження в 2004 і 2005 році прийшли до висновку, що судові позови проти лікарів не обов'язково були причиною збільшення середньої ставки. Рейчел Циммерман і Крістофер Остер, «Страховики цінових воєн сприяли лікарям, що стикаються з ширяють витрати; Позови поодинці не роздували премії за зловживання,» Wall Street Journal, 24 червня 2002; «Звіт: Костюми не викликають вищі Med Mal премії,» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, Березень 11, 2004, www.Property and CasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/Breaking%20 Новини/2005/03/11 Report %20 Костюми %20 Dont%20 Причини% 20Вище% 20Med% 20 Чоловік% 20 Премії? searchfor=костюми%20cause%20 вище% 20 премій (доступ до березня 16, 2009).; Артур D. Поштовий, «Більше конфлікту з приводу того, що підвищує ставки Med-Mal,» Національний андеррайтер Інтернет Служба новин, 23 травня 2005, www.Property and CasualtyInsuranceNews.com/CMS/NUPC/Breaking %20 Новини/2005/ 05/23-Торт-ДП? searchfor=конфлікт %20 підвищує% 20 ставок (доступ до 16 березня 2009 р.). Більш детальну інформацію див. У полі «Криза медичної халатності» пізніше в цьому розділі.

Операції

Багато фірм піддаються відповідальності від своєї діяльності. Підрядники особливо схильні до відповідальності операцій або відповідальності, що виникає внаслідок власності, обслуговування та використання приміщень та ведення діяльності. Оскільки вони виконують більшу частину своєї роботи далеко від своїх приміщень, найбільша відповідальність підрядників - це робота, а не виникає з власного приміщення. Перехожі можуть бути травмовані обладнанням, розкопки можуть пошкодити фундамент сусідніх будівель, вибухові операції можуть пошкодити довколишнє майно або травмувати когось. Якщо шкода заподіяна під час виконання роботи, на відміну від халатно виконаної роботи, відповідальність може бути операційною.

Відповідальність у сфері

Як детально обговорювалося в «11: Управління ризиками власності», електронна комерція представляє не тільки майно та переривання бізнес-ризиків, але й відповідальність третіх сторін, що виникає внаслідок наступного:Джордж Саткліфф, Електронна комерція та управління ризиками страхування (Бостон: Стандарт) Publishing Corp., 2001); Дослідження комп'ютерних злочинів та безпеки CSI/FBI 2004 на Gocsi.com.

• Вторгнення в приватне життя та крадіжка особистих
• Ризики та домагання, пов'язані з працівниками
• Ризики інтелектуальної власності, такі як авторські права, порушення прав на торговельну марку, наклеп, шифрування та виявлення
• Видавничі та рекламні ризики
• Ризики відмови в обслуговуванні (контрактні ризики)
• Професійні ризики (ризики помилок і упущень)

Питання конфіденційності в Інтернеті продовжують очолювати заголовки. За даними респондентів опитування, проведеного Yankee Group, консалтинговою фірмою, орієнтованою на глобальну електронну комерцію та бездротові ринки, 83 відсотки споживачів Інтернету дещо або дуже стурбовані своєю конфіденційністю в Інтернеті. «Конфіденційність в Інтернеті продовжує бути основною проблемою для споживачів», звіт дослідження, Yankee Group, 27 липня 2001 року. Для свого звіту про інтерактивний споживач (IAC) за 2001 рік Yankee Group опитала приблизно 3000 споживачів в Інтернеті. Згідно з опитуванням Fox News/Opinion Dynamics, 69 відсотків опитаних сказали, що вони «дуже стурбовані» своєю здатністю зберігати особисту інформацію, таку як медичні та фінансові записи, конфіденційною. Хоча майже дві третини американців заявили, що мають доступ до Інтернету на роботі, вдома чи в школі, лише 7 відсотків вважали, що їх найбільш особиста інформація захищена від сторонніх очей хакерів або босів.Річард Данхем «Хто турбується про конфіденційність в Інтернеті? Хто ні?» Бізнес-тиждень онлайн, 28 червня 2000 року, на http://www.businessweek.com/bwdaily/dnflash/june2000/nf00628c.htm?scriptFramed. Репутація бізнесу поставлена на карту, якщо інформація клієнтів не залишається приватною і захищеною. Вторгнення в приватне життя є проблемою, що викликає серйозне занепокоєння громадськості, як зазначено в полі «Страхування та ваша конфіденційність - хто знає?» в «8: Страхові ринки та регулювання». Компанії часто збирають дані про своїх клієнтів або відвідувачів веб-сайту, змушуючи їх заповнити онлайн-форму або змушуючи користувача зареєструватися для отримання дозволу на використання сайту. Ця інформація, якщо вона не захищена, може створити відповідальність при порушенні конфіденційності клієнта. Коли в Інтернеті публікується стільки інформації, є багато можливостей для здійснення публічної наклепу та відкриття дверей до судових позовів.

Інший ризик відповідальності за електронну комерцію підвищується шифруванням, тобто кодуванням інтернет-повідомлень, щоб інформація не може бути прочитана перехоплювачем. Оскільки терористи, відповідальні за напади 11 вересня в Нью-Йорку та Вашингтоні, округ Колумбія, імовірно спілкувалися через зашифровані інтернет-повідомлення, деякі законодавці відновили заклики до обмеження використання шифрування та надання правоохоронним органам необмежений доступ до кодів або ключів, для розблокування зашифрованого тексту.

Співробітник конфіденційності та моніторинг електронної пошти співробітників роботодавцями також є ключовими питаннями конфіденційності. Суди, як видається, бути на стороні роботодавця, погодившись, що роботодавці мають право контролювати працівника електронної пошти. У випадку Сполучених Штатів Америки v. Ерік Ніл Анжевін, Апеляційний суд десятого округу постановив, що, коли комп'ютер надається працівнику (в даному випадку професору університету) роботодавцем, працівник не повинен мати очікувань на конфіденційність. Томас Джексон, «Захист активів вашої компанії та уникнення ризику в кіберпросторі», онлайн-бюлетень юридичної фірми Phillips Nizer Benjamin Krim & Ballon LLP, 16 липня 1996 року. Відповідальність лягає на роботодавця, якщо працівник використовує електронну пошту під час роботи для вчинення федерального злочину або відправки загрози. Вся комп'ютерна система може бути піддана вилученню (Федеральні рекомендації щодо вилучення комп'ютера). Фірма несе відповідальність за будь-які електронні листи, надіслані співробітниками; електронні листи є письмовим доказом того, що працівник обіцяв. Компанія також може бути притягнута до відповідальності за будь-які електронні листи, надіслані співробітниками, що стосуються сексуального домагання.

Оскільки бізнес отримує значну частину своєї цінності від унікальності своєї інтелектуальної власності, включаючи комерційну таємницю, авторські права та торгові марки, порушення цих властивостей відкриває фірму до судових позовів. Зростає ризик відповідальності, пов'язаний із заявами, розміщеними в Інтернеті. Традиційні методи публікації вимагають від багатьох різних людей вичитувати документ, перевіряючи наявність потенційно шкідливих тверджень. Нічого з цього не потрібно для розміщення інформації в Інтернеті. Цей момент підкреслюється багатьма професорами, коли студентів просять писати звіти або робити дослідження. Обґрунтованість матеріалу в Інтернеті така ж хороша, як і довіра, яку ви маєте до репутації джерела матеріалу. У комерційному світі реклама в Інтернеті ввела як державні, так і федеральні агентства в акт захисту споживачів від помилкової веб-реклами. На початку 2000-х років Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) подала до суду на заборону незаконної пропозиції та продажу цінних паперів через America Online та Інтернет без проспекту, а Міністерство транспорту оштрафувало Virgin Atlantic Airways за нерозкриття повної ціни рейси на своїй домашній сторінці. Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA) також вивчає онлайн-рекламу фармацевтичних препаратів. Національна асоціація генеральних прокурорів (НААГ) створила тридцять восьмидержавну робочу групу для розробки керівних принципів щодо боротьби з незаконною діяльністю в Інтернеті. Федеральна торгова комісія (FTC) бере участь у очищенні Інтернету від неправдивої реклами, знайшовши винних і штрафуючи їх великими штрафами. Прикладом є рекламодавці Super Nutrient Program і Таблетки для спалювання жиру, які повинні були заплатити $195,000 штрафів. Томас Джексон, «Захист активів вашої компанії та уникнення ризику в кіберпросторі», онлайн-бюлетень юридичної фірми Phillips Nizer Benjamin Krim & Ballon LLP, 16 липня 1996 року.

Відмова в обслуговуванні відповідальність спричинена, коли третя сторона не може отримати доступ до обіцяного веб-сайту. Це може бути основною договірною відповідальністю. Джордж Саткліфф, електронна комерція та управління ризиками страхування (Бостон: Standard Publishing Corp., 2001); Дослідження комп'ютерних злочинів та безпеки CSI/FBI 2004 на Gocsi.com. Наприклад, якщо хакер проникнув на веб-сайт компанії і спричинив відключення, клієнти та інші підприємства можуть подавати позови, стверджуючи, що їх неможливість отримати доступ до сайту спричинила їм збитки. Ці втрати відрізняються від збитків першої сторони атакованої компанії, розглянутої в «11: Управління ризиками власності». Компанія, що атакується, покривається страхуванням від першої сторони майна та доходу від перерви в бізнесі або спеціальним схваленням електронної комерції. Нарешті, професійна відповідальність за помилки та упущення може призвести до втрати доходу третьої сторони. Це може статися, коли інтернет-провайдер виходить з ладу або програмне забезпечення безпеки не вдається виконати.

Можливі зобов'язання, викладені вище, не є повним переліком. Багато причин збитків, описаних у «11: Управління ризиками власності», також можуть бути причинами зобов'язань. Важливим моментом є те, що електронна комерція піддає бізнесу зобов'язання, які не передбачалися до електронного віку. Ці зобов'язання не можуть бути покриті традиційною політикою комерційної відповідальності.

Виробництво продукції

Відповідальність за продукцію є одним з найбільш широко обговорюваних джерел ризику для фірми. Підставою для відповідальності за товар може бути недбалість, гарантія або сувора відповідальність у делікті, що стосуються дефектів, що спричиняють шкоду продукції, що продається громадськості.

Відповідальність товару є дещо незвичним аспектом загального права, оскільки її розвиток відбувався насамперед протягом ХХ століття. Одним з пояснень цього пізнього розвитку є вчення про таємницю. Доктрина конфіденційності вимагала прямих договірних відносин між позивачем та відповідачем у позові про продукцію. Таким чином, споживач, який постраждав від продукту, мав підставу для позову лише проти сторони, у якої був придбаний товар. Продавець, однак, ймовірно, не мав контролю над виготовленням та дизайном продукту, тим самим обмежуючи потенційну відповідальність. Єдиним зверненням споживачів було вимагати порушення гарантії продавцем; ця причина позову все ще доступна. Dix W. Ноель і Джеррі Джей Філліпс, відповідальність за продукти в двох словах (St. Paul, MI: West Publishing Co., 1981).

Після того, як доктрина приватності була знята, з'явилися дії з необережності щодо виробників. Демонструвати недбалість виробника складно, однак, оскільки виробник контролює виробничий процес. Ви можете згадати, що доктрина res ipsa loquitur стає актуальною в такій обставині, покладаючи тягар доказування на виробника.

До 1963, члени судової влади США, здавалося, прийшли до висновку, що споживачі заслуговують захисту за межами res ipsa loquitur. Так розвинулася сувора відповідальність за продукцію, як заявив суддя Трейнор:

Виробник несе сувору відповідальність за делікт, коли виріб, який він розміщує на ринку, знаючи, що він повинен використовуватися без перевірки дефектів, доводить, що має дефект, який завдає шкоди людині. Греман проти Юби Power Products, Inc., 377 с.2d 897 (Кал 1963).

Ці три доктрини про порушення гарантії, недбалості та суворої відповідальності доступні сьогодні як причини позову споживача у випадках відповідальності за товар. Кожен коротко описаний нижче.

Порушення гарантії

Багато продуктів гарантуються придатними для конкретного використання, прямо або за наслідком. Заява на контейнер з спреєм першої допомоги «Цей продукт безпечний при використанні за вказівкою...», є експрес-гарантією. Якщо ви використовуєте продукт за вказівкою і в результаті заподіяєте травми, сталося порушення гарантії, і виробник може бути притягнутий до відповідальності за збитки. З іншого боку, якщо ви використовуєте продукт, крім вказівок і результатів травми, гарантія не була порушена. Вказівки на контейнері можуть створювати неявну гарантію. Таке твердження, як «Нанесіть економно на всю поверхню обличчя» означає, що продукт не є шкідливим для такого використання, створюючи таким чином неявну гарантію. Якщо виріб шкідливий навіть при дотриманні вказівок, гарантія порушена.

недбалість

Коли фірма виробляє товар, продає товар або діє в одному з інших пунктів ланцюжка маркетингу, вона зобов'язана діяти розумно, захищаючи користувачів товару від шкоди. Невиконання цього обов'язку є необережністю і може стати підставою для відповідальності, якщо завдано шкоди. За словами Ноеля та Філліпса, «Недбалість у справах продуктів, швидше за все, пов'язана з неможливістю попереджати або адекватно попередити про передбачувані небезпеки, неможливість повністю оглянути або випробувати, невдачу в дизайні чи виробництві, щоб відповідати стандартам, встановленим законом, або жити до звичні стандарти галузі». Наприклад, непопередження про те, що фарба, яку ви продаєте, може спалити шкіру, якщо її не видалити негайно, може призвести до травми покупця та відповідальності за продавця. Експозиція відповідальності за товар може тривати протягом усього терміну служби товару, що може бути дуже тривалим у випадку товарів тривалого користування. Було внесено низку пропозицій як на національному, так і на державному рівні щодо обмеження періоду, протягом якого така відповідальність існує.

Сувора відповідальність

Фірма може бути притягнута до відповідальності за шкоду, заподіяну продуктом, навіть якщо не встановлено ні халатності, ні порушення гарантії. Це називається суворою відповідальністю.

Доктрина суворої відповідальності застосовувалася насамперед на основі опису, наданого в 1965 році Американським юридичним інститутом у розділі 402 Другої репетиції правопорушень. Він читається наступним чином:

1. Той, хто продає будь-який товар у несправному стані, необгрунтовано небезпечному для користувача або споживача або його майну, підлягає відповідальності за фізичну шкоду, заподіяну тим самим кінцевому користувачеві або споживачеві, або його майну, якщо
   1. продавець займається бізнесом продажу такого товару, а
   2. очікується, що він досягне користувача або споживача без суттєвої зміни стану, в якому він продається.
2. Правило, зазначене в підрозділі (1), застосовується, хоча
   1. продавець проявив всю можливу обережність при приготуванні та реалізації свого товару, і
   2. користувач або споживач не купував товар у продавця або не вступав у будь-які договірні відносини.

Важливими аспектами даного опису є те, що товар продавався в несправному стані, що робить його необгрунтовано небезпечним, тим самим завдаючи фізичної шкоди кінцевому користувачеві. Таким чином, виробник та/або продавець товару може бути притягнутий до відповідальності, навіть якщо була здійснена «вся можлива обережність при підготовці та продажу» продукту, і навіть якщо потерпіла сторона не була покупцем. Через масштаби цієї відповідальності не дивно, що виробники сподіваються усунути або хоча б обмежити використання суворої відповідальності.

Як вже обговорювалося, позови про відповідальність за продукцію були рідкісними до 1960-х років, а нагороди були невеликими за сьогоднішніми мірками. Дві правові зміни змінили сферу дії системи відповідальності за продукцію. Спочатку прийшла скасування правила таємниці. З розширенням торгівлі, щоб включити оптовиків та роздрібних торговців, особливо стосовно автомобілів, концепція приватності здавалася недоречною. Потім, в 1963 році, на арену продуктових справ була виведена сувора відповідальність. При суворої відповідальності потерпіла сторона може отримати збитки, показавши, що продукт за своєю суттю небезпечний, а також дефектний. Результатом став тонкий перехід від акценту на поведінці виробника до характеристик продукту. Багато людей вважають сувору відповідальність за продукт чимось, крім тонкого переходу від недбалості. Однак для обговорення різниці див. Барретт проти Вищого суду (Пол Хаббс), 272 Кал. Ротр. 304 (1990).

Починаючи з 1963 року, Сполучені Штати спостерігали стрімке зростання судових спорів про відповідальність за продукцію. Одна з найскладніших і поширених форм судових спорів на сьогоднішній день передбачає сувору відповідальність через дефектні попередження. Іншим джерелом занепокоєння є зона масового делікту (також звана колективними позовами), в якій тисячі людей травмуються одним і тим же продуктом або сукупністю обставин, таких як Щит Далкона та азбестові вироби. Деякі користувачі Dalkon Shield, внутрішньоматкового контрацептивного пристрою (ВМС), відчували серйозні медичні проблеми нібито через дефектний характер продукту. Ще одна причина масового делікту - азбест. Азбест - це ізоляційний матеріал, виготовлений з крихітних волокон, які при вдиху можуть викликати захворювання дихальних шляхів. Тисячі працівників, які використовують азбест у 1930-х і 1940-х роках, були діагностовані з різними формами раку. Їх травми призвели до групових позовів. У 2005 році Конгрес перебував у процесі прийняття законодавства про створення спеціального фонду для жертв впливу азбесту. Пропозиція була високо обговорена, а конституційність потенційного нового закону ставилася під сумнів. Запропонований законопроект полягав у тому, щоб забезпечити довіру $140 млрд компенсації азбесту цільовий фонд замість існуючої судової системи компенсації жертвам захворювань, пов'язаних з азбестом. «Азбест Trust може зіткнутися з конституційними проблемами,» BestWire, 23 травня 2005; Марк Хофманн, «Поправки Затримка голосування на азбестовий фонд законопроекту,» Страхування бізнесу, Травень 16, 2005; Метт Брейді, «Будинок Dems запитати вивчення азбестового фонду концепції,» Національний Онлайн-служба новин андеррайтера, 13 травня 2005; Джеррі Гейзель, «Страхові групи виступають проти азбесту законодавство,» Страхування бізнесу, Квітень 19, 2005.

Збільшення судових процесів та нагород за відповідальність за продукцію, як вважають, було основною причиною кризи страхування відповідальності середини 1980-х років. Вартість страхування зросла настільки , що деякі фірми вийшли з бізнесу, а інші припинили виробництво предметів, які, здається, викликають неприємності. За деяких обставин припинення товарної лінійки може бути не дуже корисним для новин. В інших, однак, результати можуть бути досить згубними. Наприклад, загроза судових позовів, схоже, стала поштовхом для кількох виробників вакцин покинути бізнес. Зараз компанія Merck & Co. є єдиним американським виробником комбінованої вакцини проти кору, паротиту та краснухи (MMR). За інших обставин компанії не тільки припинили виробництво продукції, але і подали заяву про банкрутство. Johns Manville Corporation, виробник азбесту, і О.Х. Роббінс, виробник Dalkon Shield ВМС, є двома прикладами компаній, які подали на банкрутство «11: Управління ризиками власності», щоб вийти з-під позовів відповідальності.

Найбільшими справами відповідальності є справи про відповідальність за тютюн, які розпочалися в 1990-х роках і продовжуються великими нагородами позивачам, які є жертвами раку та інших захворювань, спричинених курінням сигарет. Справа, яка виділяється, - це справа проти R. J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., де суддя Канзасу, а не присяжні, стягували відшкодування штрафних збитків у розмірі 15 мільйонів доларів США з ампутанта Девіда Бертона. Каральні нагороди за шкоду були в п'ятнадцять разів більше, ніж компенсаційна нагорода в розмірі 196,416 доларів. Майкл Бредфорд, «Тютюнові фірми, що стикаються з рядком юридичних поразок,» Страхування бізнесу, 1 липня 2002 року. Зверніть увагу також на головну справу проти Філіпа Морріса, обговорену у вікні «Чи є штрафні збитки з-під контролю?» в «10: Структура та аналіз договорів страхування».

У судах справи про тютюн не закінчилися. Держави самі подавали позови. Держави змусили промисловість сісти за стіл переговорів, а тютюнова промисловість влаштувалася на $368 млрд в 1997 році, через чотири роки після початку битви. Деякі історії про біль, втрати та нещастя, спричинені курінням сигарет та судових позовів описані в The People vs. Великий тютюн команди Bloomberg News Карріка Молленкампа, Адама Леві, Джозефа Менна та Джеффрі Ротфедера (Прінстон, Нью-Джерсі: Bloomberg Press, 1998) та Cornered: Великий тютюн у барі юстиції, Пітер Прингл (Нью-Йорк: Генрі Холт Ко. , 1998).

Оскільки суди надають великі нагороди позивачам, а тютюнові компанії знаходять способи скоротити збиток, Ванесса О'Коннелл, «Підняття хмар: Нова тактика у Філіпа Морріса Допомога Стовбурові припливи судових позовів: Як це оновлює юридичну команду, сигаретний гігант також виграє в апеляційних судах, деякі Великі битви все ще ткаються», Wall Street Journal, 11 травня 2005 р., A1. наступна хвиля судових позовів може бути спрямована на харчову промисловість через ожиріння. Ця тема обговорюється у вікні «Ожиріння та страхування — судовий процес чи самодисципліна?» в цьому розділі.

Завершені операції

Тісно пов'язана з відповідальністю за продукцію є відповідальність, що випливає з діяльності фірми по установці обладнання або виконання інших робіт для найму з власного приміщення, називається завершеними операціями відповідальності. Несправна обробка може спричинити серйозну травму або майнову шкоду, за що фірма може бути притягнута до відповідальності.

Контингентна відповідальність

Як правило, фірма, яка наймає незалежного підрядника не несе відповідальності за шкоду або шкоду, заподіяну підрядником. Однак існує ряд винятків із цього загального правила, що призводить до умовної відповідальності. Умовна відповідальність виникає в ситуаціях, коли фірма несе відповідальність за недбалість незалежного підрядника, оскільки фірма не використовувала розумної обережності при виборі когось компетентного. Якщо діяльність, яку здійснює незалежний підрядник, за своєю суттю небезпечна, фірма несе сувору відповідальність за збитки і не може перекласти свою відповідальність на підрядника. Той факт, що підрядник згоден провести фірму нешкідливою, не звільнить її від відповідальності. Фірма, яка наймає незалежного підрядника, щоб зробити роботу, а потім втручається в деталі роботи може також знайти відповідальність за недбалість підрядника.

Лікерна відповідальність

Багато держав мають закони про спиртні напої - або закони про драматичні - які накладають особливу відповідальність на тих, хто будь-яким чином займається алкогольним бізнесом. Деякі відносяться не тільки до тих, хто продає спиртне, але і до власника приміщення, на якому він продається. Закони стосуються травм, втрати підтримки та пошкодження майна, заподіяного третіми особами, які не мають прямого зв'язку з магазином або таверною. Наприклад, якщо спиртне подається людині в стані алкогольного сп'яніння або неповнолітньому, а особа, яка подається, завдає шкоди або завдає шкоди третій стороні, особа або фірма, яка обслуговує спиртні напої, може бути притягнута до відповідальності. У деяких випадках відповідальність поширюється на роботодавців, які надають алкоголь на вечірках працівників.

Ожиріння і страхування - судовий процес або самодисципліна?

Business Insurance повідомило в січні 2005 року, що претензії на ожиріння проти гіганта швидкого харчування McDonald's були Справа McDonald's була найвідомішим судовим позовом 2002 року. Позивачами була група підлітків, які подали до суду на ланцюг за те, що вони викликали ожиріння. Після звільнення федеральний апеляційний суд відновив позови про те, що McDonald's використовував оманливу рекламу, щоб маскувати ризики для здоров'я, пов'язані з його продуктами харчування. У той час як суддя окружного суду США викинув скаргу в 2003 році, частини звільнених позовів були залишені в силі. Випадки ожиріння не припинилися з цим рестораном швидкого харчування. У позові в Каліфорнії 2003 року проти Kraft Foods, виробник печива Oreo попросив позивач припинити свій цільовий маркетинг, поки печиво більше не містило транс-жирів. Цей позов пізніше був відкликаний, але це дійсно вплинуло на дії Крафта. В іншому гучному позові, картопля фрі McDonald's була в центрі уваги костюма. Позивачі звинуватили мережу швидкого харчування у введенні громадськості в омані, використовуючи яловичий жир, одночасно просуваючи їх як вегетаріанські фрі. Справа була врешті-решт врегульована в 2002 році за 12,5 мільйона доларів, і Макдональдс опублікував вибачення.

Це приклади проблем з трикутником харчової ожиріння-відповідальність. Центри контролю захворювань (CDC) підрахували, що 60 відсотків американців мають надмірну вагу, що визначається як показник індексу маси тіла (відношення ваги до зросту) 25 або вище. Сорок мільйонів людей вважаються ожирінням, з ІМТ 30 і більше. *

Флаб став національною кризою. У грудні 2001 року тодішній генерал-хірург Девід Сатчер передбачив, що ожиріння незабаром перевершить куріння як провідну причину смерті, яку можна запобігти у Сполучених Штатах. Люди з надмірною вагою в десять разів частіше хворіють на діабет і в шість разів частіше хворіють на захворювання серця. Зайва вага пов'язана із захворюваннями жовчного міхура, подагрою, респіраторними проблемами та певними видами раку. Оцінки щорічних витрат на охорону здоров'я від ожиріння сягають 100 мільярдів доларів. З великим тиском на системи охорони здоров'я та зростаючою кількістю якості життя наших громадян погіршується, чи є ожиріння наступною кризою, призначеною для затьмарення тютюну за величиною відповідальності?

Питання для обговорення

Чи є ожиріння хворобою, яка потребує медичного втручання, на вашу думку, або питання способу життя, яке вимагає самодисципліни? Це випадок самодисципліни чи тема для судового розгляду?

* Перевірте свій ІМТ за допомогою веб-калькулятора CDC: http://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/bmi/calc-bmi.htm.

Джерела: Карен Шиделер, «Зростання вартості ожиріння в Америці шкодить нам усім», Вічіта Орел, 27 жовтня 2002; «Управління вагою та медичне страхування», Американська асоціація ожиріння, http://www.obesity.org; «Надмірна вага та ожиріння,» Центри для контролю захворювань, http://www.cdc.gov/nccdphp/dnpa/obesity/index.htm; Ліббі Коупленд, «Закусочна атака: після прийняття великого тютюну, соціальних реформаторів джебів на новій цілі - великий жир», Washington Post, 3 листопада 2002 р., F01; Нансі Хелльміч, «Зважування вартості Ожиріння,» USA Today, 20 січня 2002; звіти Інституту страхової інформації в 2005 році, такі як «Ожиріння, відповідальність та страхування» та різні статті із засобів масової інформації в 2005 році.

Ключові виноси

У цьому розділі ви вивчили різні способи, якими фізичні особи, сім'ї, фірми та інші суб'єкти піддаються відповідальності у власності та діяльності та поведінці:

• Обов'язки власників нерухомості різняться стосовно запрошених, ліцензіатів та порушників; діти повинні бути особливо враховані, коли майно є привабливою неприємністю.
• Орендарі стикаються з відповідальністю перед громадськістю та власниками нерухомості.
• Майно, яке вважається небезпечними відходами, може бути екологічною відповідальністю.
• Найпоширенішим джерелом відповідальності у діяльності/поведінці є діяльність з експлуатації автомобіля, яка також запрошує зобов'язання вікаріозних та невласницьких.
• Лікарі, юристи, бухгалтери та інші фахівці піддаються професійній відповідальності за помилки в упущеннях, діяльності директорів і посадових осіб, а також медичну халатність.
• Підрядники схильні до відповідальності операцій.
• Електронна комерція тягне за собою ризики відповідальності, такі як вторгнення в приватне життя, ризики інтелектуальної власності та відмови в обслуговуванні контрактів
• Підставою для відповідальності за товар може бути недбалість, гарантія або сувора відповідальність.
• Завершені операції, умовна відповідальність та відповідальність за алкогольні напої є іншими джерелами відповідальності в діяльності та поведінці.

Питання для обговорення

1. Поясніть, чому батут на задньому дворі вважається привабливою неприємністю.
2. Сесі Вілліс продає книги від дверей до дверей. Якими обов'язками ви їй зобов'язані, коли вона відвідує ваш будинок? Як змінилися б обставини, якби ви були продавцем книг, а Ceci прийшов до вас додому як потенційний покупець? Що робити, якщо ви володіли кількома домашніми пантерами?
3. Опишіть, коли в продуктах застосовується сувора відповідальність. Який практичний ефект від цього вчення?
4. Монік знімає двокімнатну квартиру. Оскільки вона не володіє майном, чи означає це, що вона не несе відповідальності за будь-які травми , які можуть виникнути в її будинку? Наведіть приклад ситуації, коли вона буде нести відповідальність.
5. Коли дочці Вів'єн і Пола Дженсена Хізер виповнилося шістнадцять років, вони підписали форму, що дозволяє їй отримати водійські права. Через два тижні після того, як вона отримала ліцензію, Хізер врізала сімейну машину в дерево. Той друг Ребекка, який знаходився на пасажирському сидінні, отримав важкі поранення. Поясніть, чому батьки Хізер несуть відповідальність в цій справі. Які наслідки для них цієї відповідальності?