2.4: Першість інтересів акціонерів - історична перспектива

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15777

Anonymous
LibreTexts

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Перспектива

Протягом першої частини 19 століття корпорація розглядалася як соціальний інструмент для держави для здійснення своїх цілей державної політики, і кожен екземпляр інкорпорації вимагав спеціального акта законодавчого органу штату. Функція закону полягала в тому, щоб захистити зацікавлені сторони, переконавшись, що корпорації не будуть здійснювати діяльність поза їх початковим статутом або станом реєстрації. До кінця 19 століття держави почали дозволяти загальну інкорпорацію, що сприяло вибуховому зростанню створення компаній для приватних бізнес-цілей. Після цього турбота про добробут зацікавлених сторін поступилася місцем концепції управління корпорацією для отримання прибутку акціонерів.Цей розділ спирається на Sundaram та Inkpen (2004).

У 1919 першість максимізації вартості акціонерів було підтверджено у постанові Верховного суду штату Мічиган в Dodge проти Ford Motor Company. Генрі Форд хотів інвестувати в компанію значний нерозподілений прибуток Ford Motor Company, а не розподіляти його акціонерам. Брати Додж, міноритарні акціонери Ford Motor Company, подали позов проти Ford, стверджуючи, що його намір принести користь працівникам і споживачам був за рахунок акціонерів. У своїй постанові Мічиганський суд погодився з братами Додж:

Бізнес-корпорація організовується і здійснюється в першу чергу для отримання прибутку акціонерів. Повноваження директорів повинні бути використані для цього. Розсуд директорів повинен здійснюватися у виборі засобів для досягнення цієї мети і не поширюється на зміну самої мети, зменшення прибутку або на нерозподіл прибутку між акціонерами з метою присвятити їх іншим цілям. Додж проти Форда Мотор Ко (1919).

У «Сучасній корпорації та приватній власності», опублікованому в 1932 році, Адольф Берле та Гардінер Меанс надали важливу інтелектуальну підтримку нормі акціонерної вартості. У цій тепер класичній книзі автори звернули увагу на нове явище, яке вплинуло на корпорації в Сполучених Штатах в той час. Вони відзначили, що володіння капіталом стало широко розсіяним серед багатьох дрібних акціонерів, проте контроль був зосереджений в руках лише кількох менеджерів. Berle and Means попередили, що поділ власності та контролю зруйнує саму основу існуючого економічного порядку, і стверджували, що управління від імені акціонерів є неодмінною умовою прийняття управлінських рішень, оскільки акціонери є власниками нерухомості.

Після краху фондового ринку 1929 року та Великої депресії знову висловлювалися занепокоєння зацікавлених сторін. Якщо корпорація є суб'єктом господарювання окремо від своїх акціонерів, стверджувалося, що вона має громадянські обов'язки.Додд (1932), стор. 1145—1163. Відповідно до цієї точки зору, замість того, щоб бути агентом для акціонерів, роль управління полягає в ролі довіреної особи, яка має відповідальність за громадянство від імені всіх округів, навіть якщо це означає зниження акціонерної вартості. У наступні роки держави прийняли ряд статутів зацікавлених сторін, що відображають це нове почуття корпоративної відповідальності перед неакціонерними округами, такими як праця, споживачі та природне середовище.

Однак до кінця 20 століття, незважаючи на законодавчі зусилля на державному рівні навпаки, ринковий капіталізм в американському стилі переважав, і маятник повернувся назад до акціонера. Думка Фрідмана про те, що «єдиною соціальною відповідальністю бізнесу є збільшення прибутку» активізувало поштовх на корпоративну соціальну відповідальність. Friedman (1970). Тим часом теорія агентства Для теорії агентства див., наприклад, Алхіан і Демсец (1972); і Дженсен і Меклінг (1976); і Фама і Дженсен (1983а). Теорія агентства спрямована на дилему, в якій одна сторона (акціонер як принципал) делегує роботу іншій (менеджменту як агента), яка виконує цю роботу. Агентська теорія пов'язана з вирішенням двох проблем, які можуть виникнути в таких стосунках. Перший - це агентська проблема, яка виникає, коли (а) бажання або цілі принципала та агента конфлікту і (б) довірителю важко або дорого перевірити, що насправді робить агент. Проблема полягає в тому, що принципал не може перевірити, що агент поводився належним чином. Друга - проблема розподілу ризиків, яка виникає, коли принципал та агент по-різному ставляться до ризику. У цій ситуації принцип і агент можуть віддавати перевагу різним діям через різні переваги ризику. і концепція корпорації як зв'язок контрактівEasterBrook і Fischel (1991). Нексус теорії контрактів розглядає фірму не як суб'єкт господарювання, а як сукупність різних входів, об'єднаних для виробництва товарів чи послуг. Працівники забезпечують працею. Кредитори надають борговий капітал. Акціонери спочатку надають власний капітал і згодом несуть ризик збитків і контролюють результативність діяльності менеджменту. Керівництво стежить за роботою співробітників і координує діяльність всіх вкладень фірми. Фірма розглядається як просто павутина явних та неявних контрактів, що встановлюють права та обов'язки серед різних входів, що складають фірму. став впливовими доктринами у фінансах та економіці.

Для захисту інтересів інших зацікавлених сторін 30 штатів США прийняли статути зацікавлених сторін, які дозволили директорам враховувати інтереси неакціонерних округів у корпоративних рішеннях. Таким чином, закон дав правлінням широту у визначенні того, що відповідає найкращим довгостроковим інтересам корпорації та як враховувати інтереси інших зацікавлених сторін. Тим не менш, основна частина корпоративного права США залишається прихильною принципу максимізації акціонерів. Дивіться примітки для Bainbridge (1993) «На захист норми максимізації багатства акціонерів: Відповідь професору Гріну».