1.4: Криза 2001 року

Last updated
Save as PDF

Page ID: 15723

Anonymous
LibreTexts

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

2001 рік запам'ятається як рік корпоративних скандалів. Найбільш драматичні з них відбулися в Сполучених Штатах - у таких компаніях, як Enron, WorldCom, Tyco та інших, але Європа також мала свою частку, з невдачами у Франції Vivendi, Нідерландах Ahold, Італії Parmalat та ABB, швейцарсько-шведська багатонаціональна компанія. Ще до того, як ці події повністю розгорнулися, зростаюча кількість скарг на оплату праці керівників, занепокоєння щодо переміщення робочих місць приватного сектору в інші країни через офшоринг, а також питання корпоративної соціальної відповідальності почали підживлювати емоційні та політичні реакції на корпоративні новини в США та за кордоном.

Більшість цих скандалів полягали в навмисному завищенні фінансових результатів, або завищенням доходів, або заниженням витрат, або перенаправленням коштів компанії в приватні кишені менеджерів. Два з найяскравіших прикладів шахрайського «управління доходами» включають створення Enron позабалансових партнерських відносин, щоб приховати погіршення фінансового становища компанії та збагатити керівників Enron та навмисну неправильну класифікацію WorldCom на цілих 11 мільярдів доларів витрат як капіталу. інвестиції—мабуть, найбільше шахрайство з бухгалтерським обліком в історії.

Скандал Енрон став символізувати надмірності корпорацій під час тривалого економічного буму 1990-х р.Ліндстром (2008). Журнал Fortune назвав «Найбільш інноваційною компанією Америки» протягом 6 років поспіль з 1996 по 2001 рік, Enron став одним з найбільших банкрутств в історії США. Його крах у грудні 2001 року слідував за розкриттям того, що він повідомляв про помилкові прибутки, використовуючи методи бухгалтерського обліку, які не дотримувалися загальноприйнятих процедур. Як внутрішній, так і зовнішній контроль протягом ряду років не зумів виявити фінансові втрати, замасковані під прибуток. Спочатку вищі керівники Enron, діяльність яких привела компанію до межі розорення, втекли з мільйонами доларів, коли вони вийшли на пенсію або продали акції своєї компанії до того, як її ціна різко впала. Співробітникам компанії «Енрон» не так пощастило. Багато хто втратив роботу і значну частину пенсійних заощаджень інвестували в акції Enron. Оскільки компанія змогла приховати свої втрати протягом майже 5 років, скандал «Енрон» похитнув довіру інвесторів до американського управління по всьому світу. Зовнішні агентства, такі як бухгалтерські фірми, кредитні рейтингові підприємства та аналітики фондового ринку, не змогли попередити громадськість про втрати бізнесу Enron, поки вони не були очевидні для всіх. Внутрішній контроль також не функціонував. І рада директорів «Енрона», особливо його ревізійний комітет, мабуть, не розуміла повної міри фінансової діяльності, що здійснювалася фірмою, і, отже, не зуміла забезпечити належний нагляд. Деякі експерти вважали, що федеральний уряд також несе певну відповідальність. Політики як законодавчої, так і виконавчої влади отримали мільйони доларів пожертвувань від компанії «Енрон» в період, коли федеральний уряд вирішив дерегулювати енергетичну галузь, знявши практично весь державний контроль. Дерегуляція була критичним актом, який зробив можливим зростання компанії Enron як 100 мільярдів доларів.

У червні 2002 року, незабаром після невдачі Enron, WorldCom визнав, що він помилково повідомив про витрати на 3,85 мільярда доларів протягом 5 квартальних періодів, щоб компанія виглядала прибутковою, коли вона фактично втратила 1,2 мільярда доларів за цей період. «MCI, Inc.», Інтернет-енциклопедія Microsoft® Encarta® (2008). Експерти заявили, що це одна з найбільших бухгалтерських шахрайств коли-небудь. Після цього компанія була змушена звільнити близько 17 000 працівників, що становить понад 20% своєї робочої сили. Його ціна акцій знизилася з максимуму в $64.50 в 1999 році до 9 центів наприкінці липня 2002 року, коли він подав на захист від банкрутства. У березні 2004 року в офіційній подачі в SEC компанія детально описала весь обсяг свого шахрайського обліку. Нова заява показала, що фактичне шахрайство склало 11 мільярдів доларів і було здійснено головним чином шляхом штучного зменшення витрат, щоб прибуток здавався більшим. Після реструктуризації свого боргу та виконання інших вимог, висунутих федеральним судом, компанія вийшла з захисту від банкрутства в квітні 2004 року і офіційно змінила свою назву на MCI Inc. навіть коли вона вийшла з банкрутства, галузеві спостерігачі передбачали, що MCI доведеться злитися з іншим телекомунікаційна фірма конкурувати з великими компаніями, які пропонували більш широкий спектр телекомунікаційних послуг. Злиття здійснилося менш ніж через рік, у лютому 2005 року, коли Verizon Communications Inc. оголосила про придбання MCI приблизно за 6,7 мільярда доларів готівкою, акціями та виплатами дивідендів. MCI припинила своє існування як незалежна компанія на умовах злиття, яке було завершено в 2006 році.

Як зазначає Edwards (2003), ці скандали викликали фундаментальні питання про мотивації та стимули керівників і про ефективність існуючих практик корпоративного управління не тільки в США, але і в інших куточках світу, в тому числі, Що мотивувало керівників займатися шахрайство і безгосподарність заробітку? Чому ради директорів або потурали, або не визнали та припинили управлінські проступки та дозволили менеджерам обдурити акціонерів та інвесторів? Чому зовнішні воротарі, наприклад, аудитори, рейтингові агентства та аналітики з цінних паперів, не змогли розкрити фінансові шахрайства та маніпуляції з доходами та попередити інвесторів про можливі розбіжності та проблеми? Чому самі акціонери не були більш пильними у захисті своїх інтересів, особливо великих інституційних інвесторів? Що це говорить про мотивації та стимули грошових менеджерів? Едвардс (2003).

Через значимість цих питань та їх вплив на добробут економіки США уряд, контролюючі органи, фондові біржі, інвестори, звичайні громадяни та преса почали набагато ретельніше вивчати поведінку корпоративних рад, ніж раніше. Результатом стала хвиля структурних та процедурних реформ, спрямованих на те, щоб зробити правління більш чутливими, активнішими та більш відповідальними, а також на відновлення довіри суспільства до наших бізнес-інституцій. Великі фондові біржі прийняли нові стандарти для посилення вимог корпоративного управління для компаній, що котируються на біржі; потім Конгрес прийняв Закон Сарбейнса-Окслі від 2002 року, який накладає значні нові вимоги щодо розкриття інформації та корпоративного управління для публічних компаній, а також передбачає суттєве збільшення відповідальності за федеральними законами про цінні папери для публічних компаній та їх керівників та директорів; і SEC прийняла низку значних реформ.