Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

4.2: Колективна схильність працівників до довіри

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    12794

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Люди відрізняються властивою їм схильністю довіряти іншим. «Схильність вплине на те, скільки довіри до довіреної особи до того, як дані про цю конкретну сторону будуть доступні. Люди з різним досвідом розвитку, типами особистості та культурним досвідом різняться за своєю схильністю до довіри» Майер, Девіс та Шурман (1995), стор. 715. Іншими словами, потрібен емоційний інтелект, щоб слідувати, а також добре вести. Fitzgerald and Schutte (2010).

    Центральне питання полягає в тому, чи бачать зміни в організації ті, хто не рухає змінами як можливість зростання або загрозу своєму добробуту. Існують значні організаційні дослідження, які демонструють, що на етикетку «загрози» або «можливості» впливає сприймач стільки ж, скільки фактична подія, якщо не більше.Індуан, Вілсон-Еверд, Мосс і Сканнелл (2009).

    Майкл Маккобі, організаційний психолог, допомагає нам зрозуміти, чому одні співробітники схильні слідувати за керівником, а чому інші ні. Використовуючи фрейдівську концепцію перенесення, Маккобі стверджує, що перенесення - це емоційний клей, який пов'язує людей з лідером. Коли відбувається позитивний перенос, співробітники довіряють своїм керівникам, наполегливо працюють і дуже мотивовані. Коли відбувається негативний перенос, співробітники не довіряють своїм керівникам, роблять достатньо, щоб пройти, і не мотивуються.MacCoby (2004).

    На додаток до відносин працівника, попередня історія також впливає на його схильність до довіри. Як говориться в старій приказці: «Обдурити мене один раз, сором на тебе; обдурити мене двічі, сором на мене». Моє спостереження, що погане управління призводить до створення профспілок; і коли профспілка утворюється, всі втрачають - керівництво, працівники, клієнти - кожного.

    Однак схильність до недовіри не обмежується синіми комірцями. Одне недавнє дослідження продавців особливо розповідає. Глобальна фірма Fortune 500 погодилася співпрацювати з благодійними організаціями Організації Об'єднаних Націй, а деяких соціологів попросили вивчити уявлення співробітників, пов'язані з цим партнерством. Цікаво, що якщо співробітники сприймали топ-менеджмент як нещире, то загальна ініціатива соціальної відповідальності організації сприймалася як «вітрина» і не гідна підтримки співробітників. Однак якщо співробітники сприймали своїх керівників щирими, то ініціативи соціальної відповідальності організації були сприйняті як «позитивні» і гідні підтримки.Vlachos, Theotokis, & Panagopoulos (2008). Ключовим висновком тут є те, що одна і та ж загальна корпоративна ініціатива розглядалася по-різному відповідно до сприйняття працівниками щирості керівників.