Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

6.4: Чим відрізняються ці ринки?

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    10027

    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Цілі навчання

    Після вивчення цього розділу ви зможете зробити наступне:

    1. Зрозумійте, чим конкуренція на ринках, де присутні мережеві ефекти, відрізняється від конкуренції на традиційних ринках.
    2. Зрозумійте причини, чому так важко для пізніх, несумісних конкурентів конкурувати на ринках, де присутній домінуючий, фірмовий стандарт.

    Коли мережеві ефекти відіграють головну роль, конкуренція в галузі може бути принципово іншою, ніж у звичайних, немережевих галузях.

    По-перше, мережеві ринки відчувають ранню жорстку конкуренцію. Цикл позитивного зворотного зв'язку, властивий мережевим ефектам, де найбільші мережі стають ще більшими, викликає це. Фірми дуже агресивні на ранніх стадіях цих галузей, оскільки як тільки лідер стає зрозумілим, формуються бандвагони, і нові усиновителі починають в переважній більшості віддавати перевагу провідному продукту над конкурентами, перекидаючи ринок на користь однієї домінуючої фірми або стандарту. Цей чайовий може бути надзвичайно швидким. Після того, як більшість великих студій та роздрібних продавців почали підтримувати Blu-ray через HD DVD, останні зусилля склалися протягом декількох тижнів.

    Ці ринки також часто є переможцями, які беруть всі або переможці, демонструючи монополістичні тенденції, коли одна фірма домінує над усіма конкурентами. Подивіться на всі перераховані приклади - майже в кожному випадку домінуючий гравець має частку ринку значно випереджаючи всіх конкурентів. Коли під час американського антимонопольного судового процесу Microsoft суддя Томас Пенфілд Джексон оголосив Microsoft монополією (ринок, де є багато покупців, але лише один домінуючий продавець), колективна відповідь повинна була бути «звичайно». Чому? Природний стан ринку, де присутні мережеві ефекти (і це включає операційні системи та програмне забезпечення Office), є одним головним гравцем. Оскільки більші мережі пропонують більшу цінність, вони можуть стягувати з клієнтів більше. Фірми з перевагою командних мережевих ефектів також можуть користуватися значною владою щодо переговорів над партнерами. Наприклад, Apple, яка контролює понад 75 відсотків продажів цифрової музики, роками змогла диктувати ціни на пісні, незважаючи на величезні протести звукозаписних лейблів (Barnes, 2007). Насправді, задушення Apple було настільки сильним, що він використовував торг влади, хоча «Велика четвірка» звукозаписні лейбли (Universal, Sony, EMI та Warner) самі були олігополією (ринок, де домінує невелика кількість потужних продавців), які разом забезпечують понад 85 відсотків музики, що продається в США.

    Нарешті, важливо зазначити, що найкращий продукт чи послуга не завжди виграють. PlayStation 2 домінував на ринку відеоконсолей над оригінальним Xbox, незважаючи на те, що майже кожен огляд стверджував, що Xbox був більш технічно кращою машиною. Чому користувачі були готові вибрати продукт нижчого (PS2) над вищим (Xbox)? Сила мережевих ефектів! У PS2 було більше користувачів, що залучило більше розробників, які пропонують більше ігор.

    Малюнок 6.1

    Боротьба з лідерами мережевих ефектів є жорсткою.

    Боротьба з лідером з мережевими ефектами важко 1.

    Ця остання нота є критичним моментом для будь-якого новачка, який бажає напасти на встановленого суперника. Перемогти клієнтів від домінуючого гравця в мережевій галузі не так просто, як запропонувати продукт або послугу, які є кращими. Будь-який продукт, несумісний з домінуючою мережею, повинен перевищувати вартість технічних характеристик провідного гравця, плюс (оскільки новачок, швидше за все, починає без будь-яких користувачів або сторонніх додатків продукту) вартість обміну діючого, вартість комутації та додаткова вигода продукту (Див. Рис. 6.1). І чинний не повинен бути в змозі легко скопіювати будь-які цінні нові нововведення новачка; інакше домінуюча фірма швидко зрівняється з будь-якими цінними поліпшеннями, зробленими конкурентами. Таким чином, технологічний стрибок або конкуренція, пропонуючи вищу покоління технологій, може бути дійсно жорстким (Schilling, 2003).

    Це добре для інновацій?

    Критики фірм, які використовують власні стандарти для домінування на ринку, часто скаржаться на те, що мережеві ефекти погано впливають на інновації. Але це твердження не зовсім вірно. Хоча мережеві ефекти обмежують конкуренцію проти домінуючого стандарту, інновації в рамках стандарту можуть фактично цвісти. Розглянемо вікна. Microsoft має величезну перевагу на ринку настільних операційних систем, тому мало конкурентів намагаються конкурувати з нею. Mac OS Apple та операційна система Linux з відкритим вихідним кодом є єдиними надійними конкурентами фірми, і обидва мають крихітні частки ринку. Але домінування Windows - це магніт для розробників, щоб впроваджувати інновації в рамках стандарту. Програмісти з новими ідеями готові зробити інвестиції в навчання написання програмного забезпечення для Windows, тому що вони впевнені, що версія Windows може бути використана переважною більшістю користувачів комп'ютерів.

    Навпаки, подивіться на безлад, який ми спочатку мали на ринку мобільних телефонів. З такою кількістю різних телефонів, що пропонують різні розміри екрана, працює різне програмне забезпечення, мають різні макети клавіш та працюють на різних операторських мережах, написання гри, доступної більшості користувачів, майже неможливо. Glu Mobile, виробник онлайн-ігор, запустив п'ятдесят шість реконструйованих збірок Монополії, щоб задовольнити різноманітні вимоги лише одного оператора зв'язку (Hutheesing, 2006). Як результат, підприємці з чудовими ідеями програмного забезпечення для мобільного ринку були стримані, оскільки написання, маркетинг та підтримка декількох версій продуктів є дорогими та ризикованими. До тих пір, поки iPhone Apple не прибув, пропонуючи розробникам як величезний ринок, так і послідовний набір стандартів розробки, що стороння розробка програмного забезпечення для мобільних телефонів дійсно знялася.

    Ключові виноси

    • Розсадження фірми, яка домінує з мережевими ефектами, може бути надзвичайно складним, особливо якщо новачок не сумісний з усталеним лідером. Новачки знайдуть, що їх технологія повинна бути настільки хорошою, що вона повинна стрибати не тільки цінність технології усталеної фірми, але і сприймається стабільність домінуючої фірми, біржові вигоди, що надаються існуючою базою користувачів, і вигоди від будь-якого продукту доповнює. Для доказів просто подивіться на те, як важко було суперникам зняти домінування Windows.
    • Через це мережеві ефекти можуть обмежити кількість конкурентів, які кидають виклик домінуючій фірмі. Але встановлення домінуючого стандарту може фактично заохочувати інновації в рамках стандарту, оскільки фірми, що виробляють доповнення для лідера, вірять, що лідер матиме владу на ринку.

    Питання та вправи

    1. Чим конкуренція на ринках, де мережеві ефекти відрізняються від конкуренції на традиційних ринках?
    2. Які причини так важко для пізніх, несумісних конкурентів конкурувати на ринках, де присутній домінуючий, фірмовий стандарт? Що таке технологічний стрибок і чому його так складно здійснити?
    3. Чи має сенс намагатися запобігти монополіям на ринках, де існують мережеві ефекти?
    4. Чи є мережеві ефекти хорошими чи поганими для інновацій? Поясніть.
    5. Який взаємозв'язок між мережевими ефектами та торговою силою учасників мережевих ефектів «екосистеми»?
    6. Наведіть приклади, коли найкраща технологія не домінувала на ринку, керованому мережевими ефектами.

    1 Адаптовано з J. Gallaugher і Y.Wang, «Linux проти Windows в Піднебесній: Стратегічна модель оцінки для конкуренції платформ» (документ, Матеріали 2008 зустрічі Американської конференції з інформаційних систем, Торонто, Каліфорнія, серпень 2008), розширення М. Шиллінг, «Технологічний Стрибок: Уроки американської індустрії консолей відеоігор», Огляд управління Каліфорнією, весна 2003 року.

    Посилання

    Барнс, Б., «NBC не поновлюватиме контракт iTunes», Нью-Йорк Таймс, 31 серпня 2007 року.

    Hutheesing, N., «Відповідь на телефон, відеогра дзвонить», Forbes, 8 серпня 2006 року.

    Шилінг, М., «Технологічний стрибок: уроки індустрії консолей відеоігор США», Огляд управління Каліфорнією, весна 2003 року.