7.1: Проект Frog - сталий розвиток та інновації в проектуванні будівель
- Page ID
- 11465
Цілі навчання
- Оцініть можливості та виклики для інновацій у сфері сталого розвитку на ринку модульного будівництва.
- Проаналізуйте цінність співпраці для інновацій.
- Вивчіть етапи зростання для стартап-фірми, яка працює в просторі сталого розвитку.
Вступ
Project Frog був інноваційним дизайнером комплектів для швидкого будівництва енергоефективних, екологічно чистих, здорових і доступних будівель. Компанія переходила від запуску до наступної фази зростання так само, як економічна рецесія 2008—10 років призупинила практично все будівництво нових будівель по всій території Сполучених Штатів. Умови змусили компанію переосмислити стратегію, зберегти грошові кошти, а також додатково вдосконалити свій продукт і процеси. Проект компанії Crissy Field, завершений на початку 2010 року, забезпечив критично важливу демонстрацію проектів компанії, і коли економіка почала обертатися в 2010 році, було заплановано географічне розширення та нові сегменти ринків - можливо, уряду, роздрібної торгівлі та охорони здоров'я. Архітектор, дизайнер і засновник Марк Міллер; президент Адам Тіббс; і новий генеральний директор Енн Хенд також сподівалися досягти більш агресивних цілей маржі, які дозволять компанії потроїти дохід і бути прибутковим на початку 2011 року, лише через п'ять років після запуску. Фінансування венчурного капіталу від RockPort Capital Partners та очікування виходу інвесторів вимагали швидкого нарощування проектів у короткостроковій перспективі. Міллер резюмував перекриття продуктів Project Frog та інтересів провідного венчурного інвестора: «Їх бачення енергетичної та ресурсоефективності та інноваційних продуктів ідеально узгоджується з підходом Project Frog: бути кращим, екологічнішим, швидшим та дешевшим» Проект FROG, «Проект FROG, Makers of Розумні будівельні системи, закриває фінансування серії B з RockPort Capital Partners,» прес-реліз, Business Wire, 19 листопада 2008 року, доступ до січня 28, 2011, www.thefreelibrary.com/Project+, +виробники+з+розумний+будівля+системи, +закриття+серії+B... -а0189242085.
Наприкінці весни 2010 року, щойно перейшовши з операційної ролі на посаду ради директорів, Міллер був зосереджений на стратегічних проблемах та тому, як найкраще пояснити та продати свій продукт більш широкому колу покупців, включаючи військові та потенційно агентства з надання допомоги при стихійних лих. Офіс Project Frog, в декількох хвилинах ходьби від району Ембаркадеро в Сан-Франциско, був неформальним і відкритим. Хоча Міллер займав єдиний офіс з дверима, він був обмежений двома скляними стінами і прозорою акриловою панеллю, яку він використовував як дошку. Його часто можна було зустріти, перетинаючи офіс або стоячи на чиємусь робочому місці або за столом, де сидів Тіббс. Тим часом новий генеральний директор Енн Хенд створила свій комп'ютер, поділившись довгим столом з Тіббсом. Вона прагнула перевести свій досвід роботи в BP на посаді старшого віце-президента з глобального маркетингу та інновацій у стратегію для Project Frog для побудови свого бренду та розширення масштабів. Старша команда побачила величезний потенціал у Project Frog, але у них було багато рішень, які потрібно прийняти та встановити пріоритети. Найголовніше, вони хотіли забезпечити Project Frog відповідав ключовим бізнес-цілям, оскільки вони зосереджені на підготовці дати інвесторам венчурного капіталу успішний вихід всього за кілька років, або приймаючи компанію громадськості або пошуку покупця.
Історія
Марк Міллер не був чужим новим дизайном і підприємствами в архітектурі. Він закінчив Haverford College в 1984 році і отримав ступінь магістра архітектури та престижну стипендію Keasbey в Кембриджському університеті. Він поїхав до Куала-Лумпуру як стипендіат Генрі Люса, допомагаючи проектувати табори біженців серед інших проектів та поглиблюючи свій сильний інтерес до відносин між культурою та архітектурою. Він також був сертифікований Американським інститутом архітекторів. Пізніше Міллер обіймав посаду директора з корпоративних і технологічних проектів і директора Asia Projects Group для фірми Kaplan McLaughlin Diaz в Сан-Франциско, де в його портфоліо входило Euro Disney. У 2000 році він використав 50 000 доларів особистих заощаджень, щоб почати MKThink, проектну та архітектурну фірму в Сан-Франциско, орієнтовану на інноваційний архітектурний дизайн. Співробітники, до складу яких входили антропологи, провели ретельне дослідження поведінки людини, щоб зрозуміти, що люди на робочих просторах справді потребують високої продуктивності та високої продуктивності. MKThink розробив передові офіси і кампуси для Sun Microsystems і General Electric Уоррен Tech Center в Мічигані і багато працював зі Стенфордським університетом над кількома проектами, в тому числі десяток в юридичній школі, робота в освіті та інженерних школах, а також переселення бізнес-школи аналіз.
Близько 2000 року Міллер почав серйозно думати про ринок освіти та тимчасові або портативні класи, трейлери, які часто починаються як зупинки і стають постійними рисами багатьох шкіл, незважаючи на їх нездорове внутрішнє середовище та неефективність енергії. Міллер сказав: «Дизайн повинен говорити про проблеми дня, і технології повинні забезпечити стан людини, а не домінувати в ньому. Так які ж питання сьогодні? У нас є проблема: 35% дітей у штаті Каліфорнія ходять до школи в застарілих трейлерах. Це питання дня. Це те, як ви навчаєте дітей у державних школах і які їхні заклади, як систематично вирішувати це? У нас є технології, ми маємо знання. Ми можемо це вирішити» Андреа Ларсон та Марк Мейєр, Проект FROG: Сталий розвиток та інновації в дизайні будівель, UVA-ENT-0158 (Шарлоттсвілль: Видавництво Darden Business, Університет Вірджинії, 2010). Інші цитати в цьому розділі, якщо не зазначено інше, також відносяться до цього тематичного дослідження.
Рішення, орієнтовані, Міллер побачив можливість вирішити виклик. Хоча відносно дешево, наскільки добре існуючі будівлі вирішують, як учні вчаться і що вчителі повинні бути високопродуктивними інструкторами? Як технології та дизайн можуть об'єднатися для створення здорових шкіл, одночасно вирішуючи відчайдушну потребу в більшій кількості класів, а також зростаючі та нестабільніші витрати на енергію? Навіщо приймати існуючі відповіді? Розумні будівлі з'являлися як альтернативи. Оцінки полягали в тому, що переповненість шкіл та недостатні податкові надходження до уряду для оплати нових шкільних закладів продовжуватимуть змушувати учнів державних шкіл у класах трейлерів, і це була проблема не лише Каліфорнії.
MKThink завжди мав дослідницький компонент, який дозволяв йому розглядати проблеми у своїй галузі, писати півдюжини білих статей на рік та бути присутнім на конференціях. До 2004 року це дослідження було зосереджено на проблемі нездорового навчального середовища для освіти дітей. Адже 60 відсотків роботи фірми були пов'язані з освітою. Група знала, що у неї є рішення, але ще не нова компанія, коли вона розробила основну ідею для модульних будівель, які будуть кращими місцями для навчання дітей та більш енергоефективними. «Я роблю продукт, який робить систему, яка стає комплектом. Ви можете назвати це Lego і Tinker Toys на стероїди,» сказав Міллер. Свідки спустошення та наслідків індонезійського цунамі та урагану Катріна 2004 року в 2005 році в США підтвердили для Міллера, що кращі будівлі також повинні бути побудовані швидко. «Це було народження жаби» - Гнучка відповідь на постійне зростання - Міллер розповів журнал GreenerBuildings. «Жаби зелені. Вони лише стрибають вперед і - один з моїх улюблених - кожна жаба - принц із повідомленням: «Не бійтеся того, що не знайоме». Тому що якщо ви обіймете його, це принц» Леслі Геверра, «Проект FROG стає історією Попелюшки для модульного будівництва», GreenerBuildings, 25 листопада 2008 року, доступ до 28 січня 2011 року, http://www.greenbiz.com/news/2008/11/25/project-frog-becomes-cinderella -story-modular- будівництво.
Наприкінці 2005 року Міллер вирішив створити нову компанію з двома партнерами MKThink та двома іншими, промисловим дизайнером та виробником металу з сильним досвідом роботи разом. Разом з ангелами інвесторів, сім'я та друзі спочатку внесли 1,2 мільйона доларів на запуск Project Frog в 2006 році. Їхня мантра водіння була «краще, екологічніше, швидше, дешевше». Їх місія полягала в тому, щоб «забезпечити глобальний вплив та лідерство на ринку продуктів та систем зеленого будівництва». Міллер підкреслив, що Project Frog не був: «Ми не будівельна компанія. Ми не про кращі трейлери».
Виробник металу Бакір Бегович став заступником голови правління Project Frog. Він отримав ступінь бакалавра в галузі механічного, промислового та виробничого машинобудування в Каліфорнійському політехнічному державному університеті в 1996 році. Він мав попередній досвід роботи в різних високотехнологічних фірмах. Бегович був засновником компанії B&H Engineering, напівпровідникової виробничої та технологічної фірми з акцентом на виготовлення, виробництво та складання металів. Він також був головою ради директорів компанії Acteron, що займається нанесенням покриттів.
Дійсно, Project Frog потребував такої архітектурної та високотехнологічної виробничої експертизи, оскільки сподівався поєднати та оптимізувати найкраще з модульного та традиційного будівництва - дешевого та масового виробництва, а також енергоефективного та сприятливого для комфорту та продуктивності пасажирів. Щоб досягти всіх цих результатів, Project Frog потребував інновацій. З 1947 року продуктивність виробництва в США зросла в сім разів. У будівництві, навпаки, продуктивність фактично дещо знизилася. Якби Project Frog зміг використати ефективність виробництва і привести його в сферу будівництва, компанія змогла б кардинально перевершити галузь, яка використовувалася до маржі всього на кілька відсотків. Замість того, щоб задуматися про класі як кульмінацію довгого, унікального будівельного процесу за участю безлічі гравців, Міллер задумав про це як «продукт, наповнений технологією», уподібнюючи його iPhone, який може бути виготовлений із стандартизованих деталей та планів у великих масштабах у різних місцях. Project Frog тим самим об'єднав би багато завдань, які зазвичай були розподілені між архітекторами, інженерами та підрядниками, роблячи процес більш ефективним і, отже, дешевшим для споживача і більш вигідним для Project Frog. У певному сенсі покупка будівлі Project Frog була схожа на придбання комплекту ПК або книжкової полиці IKEA: багато думок йшло на проектування та налаштування компонентів, але кінцевий користувач повинен був зібрати їх або найняти когось, хто міг.
Будинки компанії, зведені зі стандартизованих комплектів, які вона спроектувала та зібрали підрядники, потребуватиме менше енергії та матеріалів для будівництва та експлуатації. Вони пропонували просторі макети, розроблені для підвищення продуктивності, здоров'я та комфорту користувачів. Агрегати пропонували рясне природне освітлення, найсучасніші системи чистого повітря, високоефективні системи опалення, вентиляції та кондиціонування повітря (HVAC), індивідуальні системи управління мікрокліматом та чудові акустичні характеристики. Вони також могли бути побудовані швидше, оскільки вони не вимагали нового архітектурного проекту, інженерного аналізу, тривалих процесів затвердження кожного разу, а також не вимагали стільки роботи та координації поставок від підрядників. Модулі Project Frog також використовували перероблений матеріал, від сталевих балок до килимів і плитки, і були розроблені для підтримки зелених «живих» дахів і сонячних батарей. Нарешті, більш ефективна конструкція означала меншу кількість машин та менше робочої сили, щоб зібрати будівлю з меншою кількістю витрачених матеріалів. Чистий вплив може бути значним: хоча будівництво становило близько 5 відсотків економіки США, будівлі становили близько 40 відсотків використання енергії і виробляли близько двох третин відходів сміттєзвалища.
Складне програмне забезпечення для проектування та моделювання дозволило переосмислити цю концепцію від процесу будівництва до виробленого продукту. Проектні проектувальники Frog почали з SolidWorks, програмного забезпечення, яке використовується для розробки продуктів, таких різноманітних, як літаки та стільникові телефони. Проектувальники включили в свої плани та прогнозні моделі продуктивності дані про фактичні екологічні показники будівельних матеріалів — дані, які регулярно оновлювалися вимірюваннями з нових будівель. Цей дизайн та аналіз стали основою компетенції Project Frog та інтелектуальної власності, яка була предметом декількох патентних заявок. Компанія також консультувалася з Loisos+Ubbelohde, що базується в сусідній Аламеді, Каліфорнія, щоб допомогти розробити енергетичне моделювання для своєї початкової системи комплекту Project Frog. Ця енергетична фірма раніше працювала над штаб-квартирою Gap в Нью-Йорку та магазином П'ятої авеню Apple. Сара Річ, «Будівлі проекту жаби 21 століття», Dwell, 1 квітня 2009 року, доступ до 30 січня 2011 року, http://www.dwell.com/articles/project-frogs-21st-century -будівлі. HTML. Джордж Лоісос і Сьюзен Уббелоде направили значні урядові та університетські науково-дослідні програми щодо використання енергії та ефективності будівництва, і їх співпраця була значним доповненням до команди дизайнерів Frog.
Більш якісний контроль виготовлення дозволив Project Frog використовувати набір базових деталей з незначними модифікаціями для виготовлення масиву виробів. Project Frog вирішив, однак, передати фактичне виготовлення іншим, замість того, щоб будувати свій власний потенціал. Project Frog шукав партнерів для постачання сталевих конструкцій, скляних панелей, шторних стін, стель та обробки, таких як зовнішній сайдинг або килими. Репортер журналу Forbes описав результат: «Вони оснащуються для непоганого вигляду, як ніби купа шведських дизайнерів отримали дійсно великий набір Erector.» Квентін Харді, «Ідеї варті мільйонів», Forbes, 29 січня 2009 року, доступ до січня 30, 2011, http://www.forbes.com/2009/01/29/innovations-venture-capital - technology_0129_innovations.html.
Міллер вирішив зосередитися на освітньому ринку ще в перші дні існування компанії. Освіта є найбільшим сегментом будівельного ринку вартістю 400 мільярдів доларів, що становить близько однієї четвертої частини як традиційного, так і модульного ринку. Крім того, мало хто бере участь у прийнятті рішень щодо розміру проекту, школи, як правило, хочуть стати екологічними та ефективними, і вони не мають великих грошей, але часто потребують будівель швидко. Навчальним закладам давно потрібно швидко додавати або віднімати простір у міру зміни шкіл та громад. Каліфорнія випускала облігації в різний час з 2002 року, щоб зібрати гроші на будівництво нових шкіл, щоб йти в ногу зі своїм населенням. Посилюючи це зростання, Каліфорнія намагалася зменшити середній розмір класу, вимагаючи ще більше місця. Отже, коли було доступне фінансування, будівництво може легко відставати від попиту. Міллер бачив попередній портативний, тимчасовий вибір жаби.
Школи також заощадили б час на проектуванні, оскільки вони вибирали б з обмеженої кількості збірних варіантів та налаштували та поєднували їх у міру необхідності. Проекти Project Frog були попередньо сертифіковані в Каліфорнії відділом державного архітектора, заощадивши близько шести місяців на дозволі окремих проектів. (Відділ державного архітектора курирував проектування та будівництво шкіл К−12 та громадських коледжів, а також розробляв та підтримував будівельні норми.) Державна розподільна рада Управління будівництва державних шкіл зазначив, що на проектування, будівництво та проживання середньої школи для двох тисяч учнів знадобилося від двох до чотирьох років, тоді як портативні класи зайняли від дев'яти до п'ятнадцяти місяців, щоб планувати та населяти. Нарешті, студенти дізналися краще, коли якість повітря та світла в приміщенні були кращими, тому школи часто були прихильниками зеленого будівництва.
Дослідження з 1999 по 2006 рік надали докази зв'язку між зеленим дизайном і успішністю студентів. Область вікна корелює з покращенням математики та читання, кращим зменшенням астми та іншими захворюваннями, що вплинули на відвідуваність, а також покращений контроль температури збільшив здатність студентів та викладачів концентруватися. Тим часом гроші, заощаджені від експлуатації більш ефективних будівель, можуть бути використані для навчання студентів. Project Frog таким чином використовував пасивний дизайн, великі вікна та покриття та інші методи для поліпшення навчання та скорочення витрат. Каліфорнія мала суворі стандарти енергоефективності відповідно до розділу 24, і штат спеціально виділив 100 мільйонів доларів у 2009 році на гранти на заохочення високої продуктивності для підвищення енергоефективності або максимізації денного світла в школах K−12.
Цей грант, однак, був ще в майбутньому, коли Project Frog розпочався з двох пілотних проектів у Каліфорнії, дошкільної та гоночної школи. Результати порадували клієнтів, але Project Frog не заробляв на них достатньо грошей. Компанія отримала 2,2 мільйона доларів від інвесторів-ангелів у 2007 році і мала дохід близько 3,7 мільйона доларів з шістнадцятьма штатними працівниками. Однак він спалював близько 300 000 доларів на місяць і пропустив терміни завершення проекту. Тим не менш, в 2008 році Міллер прогнозував генерувати понад 50 мільйонів доларів доходу до 2010 року. Потім стали з'являтися передвісники рецесії.
Реалізовані проекти станом на весну 2010
Проект Frog набрав обертів з низкою проектів (див. Примітку 7.3 «Приклади проектів»). Нижче наведено найбільш помітні з них:
- Центр розвитку дитини в Міському коледжі Сан-Франциско, 2007. Побудовано 9 400 квадратних футів простору для дітей, вчителів та адміністраторів.
- Навчально-технологічний центр школи гоночних водіїв Джима Рассела, Сонома, Каліфорнія, 2007. Побудований 14,000 квадратних футів класу та приміщення для засідань.
- Конференція Greenbuild Бостон, 2008. Побудований і оприлюднив 1,280 квадратних футів Frog 2.0 за один тиждень.
- Чартерна школа Джейкобі Крік, Бейсайд, Каліфорнія, 2009. Замінено причепи школи Північної Каліфорнії з класами Frog, оплачені державним грантом.
- Навчальний центр Vaughn Next Century, Лос-Анджелес, 2010. Побудована структура площею 3,000 квадратних футів для академії кар'єри інфраструктури чартерної школи, призначена для навчання студентів на робочих місцях із зеленими комірами.
- Центр Криссі Філд, Сан-Франциско, 2010. Побудований Національний парк Золоті Ворота - навчальний центр площею 7,400 квадратних футів для лідерства в галузі енергетики та екологічного дизайну (LEED) Золоті стандарти, включаючи класи, офіси та кафе.
- Школа Уоткінсона, класи програми глобальних досліджень, Коннектикут, 2010. Побудований 3,800 квадратних футів жаби нульової класі та лабораторії простору.
Приклади проектів
Клієнти залишилися задоволені роботою будівель. Ціна закупівлі проекту Frog була на 25-40 відсотків нижчою, ніж традиційне будівництво. Експлуатаційні витрати можуть бути на 50-70 відсотків нижчими, ніж звичайні або причіпні конструкції. Нові блоки Frog Zero можуть претендувати на зниження попиту на енергію на 75 відсотків завдяки використанню датчиків зайнятості та денного світла, розумних стінових панелей, які поглинали та відбивали світло, оптимізацію природного світла, контроль відблисків, чудову якість повітря, налаштування мікроклімату за допомогою передових технологій клімат-контролю та посилена акустика. Килимові покриття та інтер'єри були екрановані на токсичність. Звичайні портативні пристрої, як правило, оснащувалися меблями з пресованого дерева, вініловими стінами та новою фарбою та килимом; ці альтернативи перевершували стандартні варіанти, які могли виділяти невидимі токсичні гази, відомі як летючі органічні сполуки (ЛОС). Найдосконаліша лінія, будівлі Frog Zero, виробляла більше енергії, ніж вони використовували, і були енергетично нейтральними. Побудовані з відновлюваних або вторинних матеріалів, агрегати можна було легко розібрати та розробляти з 100% потенціалом переробки.
Однак основною привабливістю будь-якого нетрадиційного будівництва класу, як правило, була ціна. Ціни Project Frog в Каліфорнії були між цінами на традиційне будівництво і портативні або причіпні класи. У Каліфорнії закони фактично санкціонували, щоб 30 відсотків нового будівництва класів були портативними, щоб уникнути перебудови класів, які стануть вакантними, коли народжуваність знизилася. Але деякі шкільні округи, які зіткнулися з несподіваною та мінливою демографією населення, виявили, що 50 відсотків своїх учнів розміщувались у портативних пристроях, які варіювалися від відносно нових до понад сорока років. У Флориді 75 відсотків портативних пристроїв, які були призначені як тимчасові споруди, пізніше були класифіковані як «постійні» класні приміщення. Оцінки на 2009 рік розмістили шість мільйонів учнів у портативних класах. У 2003 році, за оцінками, 220 000 портативних класів обслуговували системи державних шкіл по всій країні. Сприйняття нижчої якості часто було виправдано; портативні пристрої погано підходили для вивчення музики та мови, а також мали неефективність нагрівання та охолодження, відсутність природного світла та низьку якість повітря, що підривало продуктивність студентів та викладачів.
Індустрія
Станом на червень 2009 року всі штати, крім семи, мали певні вимоги до енергоефективності для урядових будівель. Центр Pew з глобальних змін клімату, «Будівельні стандарти для державних будівель», 16 червня 2009 року, доступний 30 січня 2011 року, www.pewclimate.org/what_s_being_done/в_the_states/leed_state_buildings.cfm. Близько половини цих штатів вимагали LEED Basic або еквівалентної сертифікації конкретно, і все частіше такі штати, як Каліфорнія та муніципалітети, такі як Бостон і Сан-Франциско, вимагали будь-якого великого нового будівництва або реконструкції, щоб відповідати стандартам зеленого будівництва. LEED, створений Радою з зеленого будівництва США (USGBC), широко використовувався для вимірювання ефективності будівництва та впливу на навколишнє середовище і вийшов на різні рівні, від базового до платинового. Інші рейтингові системи існували, особливо оскільки LEED Basic вважався занадто слабким або неприйнятним для будинків або інших споруд, але LEED продовжував залишатися галузевою нормою. Будівлі заробили бали на сертифікацію на основі вибору та дизайну ділянки, екологічних показників та інших атрибутів. Адміністрація загальних служб США (GSA), яка контролювала багато федеральних об'єктів нерухомості та закупівель, почала вимагати сертифікації LEED Silver в 2009 році. Дослідження McGraw-Hill Construction підрахувало, що розмір ринку зелених будівель становитиме 10 мільярдів доларів у 2005 році та 42 мільярди доларів у 2009 році, і, за його оцінками, ринок буде коштувати від 96 до 140 мільярдів доларів до 2013 року, а сектор освіти становив 15-30 відсотків цього ринку.Макгроу-Хілл Будівництво, 2009 Зелений прогноз: Тенденції, що сприяють змінам, доступ 26 січня 2011 року, http://construction.com/market_research/reports/GreenOutlook.asp.
Відповідаючи цим стандартам і потребам клієнта, однак, традиційно залучається цілий ряд людей. Архітектори розробили плани, а інженери-будівельники вирішили, як їх безпечно втілити в життя. Державні установи повинні були затвердити ці плани, а потім цілий ряд ремісників—каменярів, теслярів, електриків, склярів тощо - генеральний підрядник привів до виконання своїх планів. Кожен новий учасник отримав шматочок прибутку і знижував ефективність, не впливаючи на наскрізний дизайн життєвого циклу, а лише на одну маленьку частину. Крім того, залучення більшої кількості людей збільшило шанси на затримку та перевищення витрат, і чим довше триває проект, тим більша ймовірність перебоїв у погоді або постачанні може сповільнити його подальше. Планування та будівництво однієї будівлі може зайняти роки. Отже, будівництво, як правило, мало низьку маржу і було непривабливим для венчурних капіталістів.
Дійсно, коли Project Frog шукав інвесторів, він виявився в порівнянні з виробниками сталі. Інвестори поняття не мали, як точно оцінити компанію: це не традиційне будівництво, не традиційне виробництво. Project Frog об'єднав багато раніше розрізнених аспектів будівництва у своєму заздалегідь розробленому, заздалегідь затвердженому комплекті, який прискорив будівництво та обмежив кількість залучених людей, включаючи окремі ремісничі союзи, які боролися б за свої частки проекту. Це збільшило прибуток компанії при зниженні витрат для клієнтів. Міллер зіткнувся з ще однією проблемою, яку він не передбачав: Project Frog був занадто швидким. Школи, як правило, прогнозують будівництво нових класів від п'яти до десяти років і мали відповідно мляві процеси закупівель. Отже, школам було важко визначити, як купити те, що може стояти і використовуватися через півроку.
Зміни та виклики
Президент Project Frog Адам Тіббс рано продемонстрував схильність до підприємницьких ініціатив, розпочавши і продавши компанію з стрижки газону в дитинстві, перш ніж заробити бакалавра мистецтв англійською мовою в Колумбійському університеті в 1995 році. Він працював помічником редакції в Columbia University Press, де він тяжіє до цифрових публікацій, а потім приєднався до Nicholson NY, консалтингової компанії в Інтернеті та програмному забезпеченні, де керував великими проектами з 1996 по 1998 рік. У 1999 році заснував компанію Bluetip, розробку програмного забезпечення та інкубатор. Bluetip розкрутився і продав кілька компаній до того, як Тіббс вступив в девелопмент нерухомості в Нью-Йорку та Віргінських островах. Він купив будинок за містом і поставив собі за мету написати роман. Він також консультувався з некомерційними організаціями і часто позичав офіс Міллера, коли він приїхав до Сан-Франциско, де його друг і можлива дружина працювали в MKThink. Врешті-решт він пішов працювати в Project Frog, де він прибув в якості президента в червні 2007 року.
У 2008 році Project Frog почав редизайн свого базового модуля і реорганізацію бізнес-процесів. Тіббс зауважив, що оригінальні конструкції Project Frog були просто перебудовані; такого ж результату можна досягти за допомогою меншого матеріалу та меншого часу на проектування. Тіббс швидко зауважив: «Якщо ви видалите зелений зі столу, то, як ми робимо речі, все одно краще. Інновація — це бізнес-процеси в галузі, яка не має бізнес-процесів». Озираючись назад, Тіббс нагадав: «Ми перестали продавати і перероблені з нуля. Ми намагалися залучити розвідку власними силами і тримати її там». Міжнародна юридична фірма Wilson Sonsini Goodrich & Rosati була залучена для «очищення» процедур та документації компанії.
Тим часом Міллер та його команда вивчили свої попередні проекти та покладалися на внесок власних дослідників зелених матеріалів, а також постачальників, особливо виробника сталі Тома Альборна, про те, як поліпшити екологічні показники та ефективність. Альборн базувався в Каліфорнії. Він зробив каркас для модулів і також зібрав їх на місці. Звідси його досвід дозволив інженерам вносити поліпшення протягом усього життєвого циклу проекту. Після вісімнадцяти місяців проектування, 1,280 квадратних футів Frog 2.0 був представлений на конференції Greenbuild в Бостоні, де підрядник Fisher Development Inc. зібрав демонстраційний модуль лише за сім днів, щоб зняти побоювання, що Project Frog знову пропустить терміни. Новий дизайн також отримав сертифікацію Каліфорнійського відділу державного архітектора (DSA) та нагороду від Інституту модульного будівництва. Очікувалося, що новий Frog 2.0 буде на 25-40 відсотків дешевше будувати і на 50-75 відсотків дешевше в експлуатації, що означало, що це був базовий LEED Silver і потенційно може бути енергетично нейтральним при оснащенні фотоелектричними панелями (частина варіант Frog Zero.) Компоненти підлягали вторинній переробці або компостували та розроблялися для сейсмічного проектування категорії E (яка включала Сан-Франциско; найвища категорія була F). Більше того, будівля витримувала 110 миль на годину вітрів і збиралася в півтора-п'яту часу традиційної будівлі. Оскільки основні плани повинні були бути затверджені інженерними та архітектурними фірмами в п'ятдесяти штатах, Frog 2.0 також впорядкував документацію та сертифікацію.
Що стосується фінансової сторони, то юридична фірма Wilson Sonsini представила Project Frog кільком венчурним компаніям. Угода на 8 мільйонів доларів у фінансуванні серії B закрилася в листопаді 2008 року. Партнер з венчурного фонду приєднався до ради директорів Project Frog. Партнер сказав про нове партнерство: «Це справді новаторська компанія. Project FROG розробляє динамічні концепції з платформи проектування та виробництва продуктів і застосовує ці інновації в будівельній галузі. Проект FROG має критичне розуміння технічних та ринкових досягнень, які стануть змінами гри в галузі зеленого будівництва. Ці атрибути зміцнюють позицію проекту FROG як лідера на цьому швидко зростаючому ринку.» Rockport Capital, «Проект FROG закриває $8MM Series B фінансування на чолі з RockPort Capital Partners,» прес-реліз, листопад 19, 2008, доступ до січня 30, 2011, www.rockportcap.com/прес-релізи/проект-жаба-закрити-8мм-серія-б-фінансування-led-by-rockport-капітал-партнери.
Незважаючи на те, що ще 4 мільйони доларів не досягли своєї мети, Project Frog зберіг низькі витрати і в 2010 році підняв додаткові $5,2 млн через боргове фінансування та векселі. Проект FROG, «Проект FROG, Виробники розумних будівельних систем, закриває фінансування серії B з RockPort Capital Partners,» прес-реліз, Бізнес Провід, 19 листопада 2008 року, доступ до січня 30, 2011, www.reuters.com/article/2008/11/19/IDUS111863+19-листопада-2008+BW20081119. У 2008 році Project Frog виграв нагороду Crunchies за найкращу компанію Clean Tech, надану за переконливі стартапи та Інтернет або технологічні інновації. Речі продовжували шукати компанію, коли Управління військово-морських досліджень запитало спільноту венчурного капіталу про зелені будівлі. Військові особливо цікавилися енергоефективністю після того, як заплатили непомірні суми за утримання палива на передовій в Іраку та Афганістані. Вона почала розглядати енергоефективність як проблему національної безпеки та стійкості (переконавшись, що військові мають позитивний слід з точки зору впливу на громаду, екологію та здоров'я своїх операцій) як ключ до продовження роботи баз у громадах по всьому світу. Інвестори рекомендували Project Frog, який з часом почав роботу з ВМС над проектами на Гаваях.
Навіть коли Project Frog постійно прагнув відрізнитися від традиційних виробників причепів, конкуренція виникла з боку інших модульних груп. Міллер вважав, що модульні пропозиції пожертвували якістю та зеленими функціями. Тим не менш, вони залишалися привабливими для деяких клієнтів, таких як школи, пов'язані з готівкою.
Новий найм, наступні кроки та стратегія виходу
Проекту Frog потрібен був спосіб випереджати конкурентів. Його вдосконалена Frog 2.0, безумовно, допоможе, і Frog Zero був першим енергонейтральним будівлею такого роду; впорядкування ділової практики тепер є пріоритетом. Project Frog звернувся до свого ланцюга поставок, щоб підвищити ефективність і прибуток.
Еш Нотані працював з Booz Allen над стратегією та питаннями ланцюга поставок протягом дванадцяти років. Через спільного друга він познайомився з Адамом Тіббсом і почав пропонувати компанії поради щодо управління ланцюгами поставок. У січні 2010 року він був прийнятий на роботу. Він відразу помітив, що люди в Project Frog спілкувалися один з одним; зустрічі були рідкісними, завдяки чому люди були доступними за їхніми столами для взаємодії; ієрархія була рівною; і не було корпоративних силосів. «Я не думаю, що у нас навіть була організаційна діаграма, поки один з інвесторів не попросив його побачити», - згадав Нотані. Андреа Ларсон та Марк Мейєр, Проект FROG: Сталий розвиток та інновації в дизайні будівель, UVA-ENT-0158 (Шарлоттсвілль: Darden Business Publishing, Університет Вірджинії, 2010). Інші цитати в цьому розділі, якщо не зазначено інше, також відносяться до цього тематичного дослідження. Дух співпраці знайшов відображення в офісному просторі: не було кабінок, просто столиків, де люди працювали пліч-о-пліч. Нотані буквально сидів з маркетингом в одну сторону, а президент - в іншу. Відкриті трубопроводи HVAC та підвісні світильники позначили будівлю такою, якою вона була: відремонтований круглий будинок для трамваїв, які раніше бігали вздовж Ембаркадеро. Близько двох десятків співробітників були на роботі в офісі в даний день, і, ймовірно, дві третини були молодше тридцяти років. Прозорі пластикові контейнери провели зразки матеріалів з будівель Project Frog: зовнішній сайдинг, внутрішня стіна, підлога, навіть болти. Інженери постійно маніпулювали планами на своїх екранах SolidWorks.
Notaney почав працювати з постачальниками, щоб більше співпрацювати з Project Frog. Проекти Crissy Field, Vaughan та Jacoby використовували ту ж компанію для виготовлення та складання більшої частини комплекту. Ця компанія була Ahlborn Structural Steel. Том Алборн, зокрема, був відмінним партнером, продовжуючи пропонувати шляхи вдосконалення виробництва та складання сталі. Проект Frog натомість допоміг йому скоротити витрати і поділився прогнозованими продажами та обсягами закупівель протягом наступного року з більш детальними прогнозами на більш близькі періоди часу. Ahlborn став кращим постачальником сталі в будь-якому проекті, якщо умови контракту або географія не зробили це неможливим. Компанія також використовувала ту ж будівельну фірму, Fisher Development Inc., для трьох своїх установок. Фішер базувався в Сан-Франциско, але працював на національному рівні генеральним підрядником та менеджером з будівництва. Компанія працювала з такими клієнтами, як Williams-Sonoma та Hugo Boss, і зібрала демонстраційний модуль Project Frog на конференції Greenbuild. Фішер також працював у школі Уоткінсона в Коннектикуті. Хоча жодна споруда Project Frog не давала Фішеру багато грошей, він оцінив, що будівництво було передбачуваним і коротким, що дозволило йому закінчити проект з прибутком і рухатися далі. Більше того, він вважав, що Project Frog дозріла, щоб розширити ринки поза освітою, і, отже, всі невеликі будівлі почнуть складатися.
Тим часом Project Frog працював з YKK та її партнером Erie Architectural Products для закупівлі зовнішніх скляних панелей та шторних Нові скляні панелі можуть бути встановлені юридично та технічно сталевими профспілками, що означало, що підрядникам Project Frog більше не потрібно мати склярів на місці. Панелі також можуть бути модифіковані для оптимальної роботи в різних умовах навколишнього середовища. Постачальники панелей даху також були залучені, але на сьогоднішній день найбільш ефективні відносини були з Альборном і Фішером. Нотані працювала над розвитком стратегічних партнерських відносин з іншими постачальниками.
Відносини з Фішером мали сенс і для Тіббса. «Ми вибираємо хлопця, якому довіряємо, щоб виконати нашу обіцянку бренду і зробити його приємним досвідом», - сказав він. Адже компанія хотіла досягти агресивних цілей по маржі і доходу. Компанії потрібно було продати цінність навчального досвіду, створеного її будівлями. Крім того, Тіббс хотів, щоб компанія росла не тільки за рахунок отримання більше угод на більшій кількості ринків, але зберігаючи більше грошей для Project Frog від кожної угоди, інтегруючи більше функцій у власний виготовлений комплект. Перехід на стелі, які інтегрували ізоляцію та панелі, а також структурний каркас перемістив компанію далі по цьому шляху.
Тіббс продовжував намагатися автоматизувати більше дизайну, вдосконалювати алгоритми, подавати патенти та порушувати попередні патенти компанії. Він приніс GTC Law Group Бостона для патентних консультацій. Тіббс хотів, щоб клієнти могли вибрати функції за допомогою онлайн-моделей та побачити відповідні експлуатаційні характеристики різних конструкцій. Після того, як план був обраний, комп'ютер міг підтвердити дизайн, роздрукувати план для архітектора та надрукувати будь-які необхідні конструкції деталей та замовлення для постачальників.
У 2010 році Project Frog підняв додаткові 5,2 мільйона доларів за допомогою конвертованих нот. Це принесло іншого директора венчурного капіталу до правління компанії. Він приєднався до Енн Рука, яка мала місце в силу того, що був генеральним директором Project Frog; Міллер, який вийшов із щоденних операцій незабаром після прибуття руки; і провідний партнер венчурного капіталу з раунду B. П'яте місце в правлінні, статутом призначеного для незалежного члена, залишалося вакантним.
До літа 2010 року ринок, здавалося, покращувався, і Project Frog був на шляху, щоб подвоїти свої доходи в цьому році. Насправді, Project Frog був готовий процвітати на ринку, який кардинально змінився з 2007 року. Міллер сказав: «Ми зменшуємо ризик. Клієнти розумніші та набагато суворіші щодо цілей та часових рамок. Кожен хоче зайнятися зеленим. Це змінилося. Він повинен бути зеленим, і він повинен бути економічно вигідним. Вони йдуть разом. Це просто так, як зараз».
Центр Crissy Field в Національному парку Золоті Ворота залучив 1500 осіб до свого урочистого відкриття і справив сильне враження на відвідувачів. Сотні людей стали фанатами Facebook Project Frog. Екскурсії по центру продовжували залучати багатьох відвідувачів до весни 2010 року, як і кафе будівлі. Міллер сказав з гордістю: «Люди заходять у Кріссі Філд і кажуть: «Я хочу одного з них». Люди зазвичай не купують будівлі таким чином». Але тепер з Project Frog, вони могли б. У 2010 році Project Frog мав щось дуже відчутне і привабливе для продажу.
Міллер продовжував роздумувати, як краще представити свій продукт. Компанія пропонувала унікальний синтез продукту та технології, іноді він називав її продуктоорієнтованою технологічною компанією. Йому сподобалася ідея зобразити Project Frog як інтегрований простір та енергетичний пакет в одному орендованому продукті, а не будівлі з іпотекою, яка також зменшила б витрати на енергію клієнта. Крім того, якби ціни досягли рівня, який вони мали в 2007 році, беззбитковість може бути скорочена вдвічі. Міллер хотів підкреслити, що таким чином люди можуть зрозуміти і включити в свій облік. Однак він стурбований тим, що компанія може дефолтувати вниз у звичайну будівельну компанію, якщо вона не збереже свою галузеву експертизу та бачення інновацій на межі галузі.
Рішення про стратегію виходу також залишилося. Проект Frog міг би стати публічним. Це також може судити потенційних покупців. Проте багато поглядів все ще відображали плутанину, яку ранні інвестори відчували щодо бізнесу Project Frog. Венчурні капіталісти намагалися знайти компанії (порівнянні фірми) для оцінки. Різні корпорації з суміжними суб'єктами господарювання висловили зацікавленість в інвестуванні в Project Fro Кожен бачив щось, що сподобалося, тому що компанія інтегрувала так багато раніше різних підприємств. Тіббс припустив, що глобальна будівельна компанія або європейський виробник модульних будівель може зробити ставку. «У нас є приблизно трирічне очікування виходу», - сказав Тіббс. «Я сподіваюся прискорити це». Дошка за ним була покрита червоними маркерними цілями і графіками на найближчі роки. «Якщо справи йдуть за планом, ми повинні бути прибутковими до першого кварталу наступного року. Для мене публіка була б веселішою, тому що я ніколи раніше цього не робив».
Project Frog та його венчурні капіталістичні інвестори, як видається, поділилися бізнес-філософією щодо зеленого та того, що Марк Міллер називав «краєм енергомереж» - недоглянутими, але привабливими можливостями для інновацій тепер, коли підприємства та споживачі були зацікавлені в економії енергії та бажають інвестувати в технологічний контроль. Однак покупець повинен був подолати звичайний менталітет «першої вартості». Новий підхід вимагав монетизації життєвого циклу рішення. Це може означати зняття коштів з балансу.
Марк Міллер цікавився цими варіантами, але його розум був зосереджений на більш безпосередніх занепокоєннях:
Ми повинні робити продажі, і ми повинні виконати. У нас є продукт розроблений і визначений. Тепер нам потрібен дохід. Хоча ми вигадуємо категорію. Венчурні компанії розуміють це, і вони нам подобаються, але не впевнені, як думати про нас. Ми були однією з останніх угод VC, зроблених до того, як економіка рухнула. І звичайно ринок зупинився і для нас. Я маю на увазі, що школи не мають грошей, і держави в основному рятують. А цикли продажів довгі, тому що покупці повинні бути освічені. У нас є наша робота вирізана для нас.
Критерії нагороди: Міський коледж Сан-Франциско, Центр розвитку дитини
Стратегія теплового комфорту
Підрозділи CCSF всіляко підтримують тепловий комфорт, підвищуючи продуктивність та задоволення пасажирів. Кількість працюючих вікон для вентиляції перевищує мінімальні вимоги. Ефективність/якість теплового комфорту з фальшпідлогою системи перевершує верхні або настінні, вентиляторні розсіяні системи в більшості модульних блоків. Повітря подається декількома підлоговими дифузорами, створюючи висхідний потік свіжого повітря за допомогою природної конвекції і вичерпується через стельові зворотні виходи, на відміну від накладних систем, які змішують прохолодне і нагріте повітря біля стелі, витрачаючи енергію, змушуючи його опускатися в зони користувача. Прохолодне повітря подається з більш високими темпами/меншою швидкістю, ніж верхні системи, зменшуючи дискомфорт від високої швидкості повітря/холодних плям. Економія енергії відбувається за рахунок безпосередньої близькості дифузорів до мешканців та визначеного користувачем місця, напрямку та потоку; живої покрівлі, яка підтримує постійну температуру в приміщенні; жорсткий пінополістирол R-19 (EPS) у даху та підлозі; та R-15 EPS у стіні.
Стратегія якості повітря в приміщенні
Класи CCSF є прикладом зусиль FROG щодо обійти проблеми зі здоров'ям, низькі бали тестів та високі показники заочних, спричинені забрудненням повітря в приміщенні. Ми використовуємо килимову плитку Low/No VOC, стельову плитку та внутрішню фарбу. Герметики відповідають/перевищують вимоги району управління якістю повітря в районі затоки 8, правило 51. Антимікробний консервант Intersept в килимовій плитці бореться з широким спектром бактерій/грибків. BioBlock перешкоджає поширенню цвілі/цвілі на стельовій плитці. Під підлогою розподіл повітря подає зовнішнє повітря знизу безпосередньо в зону дихання мешканців. Нове повітря замінює забруднене повітря замість того, щоб розбавляти його старим повітрям, методом більшості портативних пристроїв. Блоки FROG забезпечують до 100% зовнішнього повітря, забезпечуючи чистим повітрям мешканців, зменшуючи залишки ЛОС/бактерій на окупованих територіях. На відміну від більшості портативних склопластикових утеплювачів, ізоляція бавовняного волокна FROG Ultratouch протистоїть росту мікробів; не викликає подразнення шкіри; формальдегіду.
Стратегія денного освітлення
Інтегрована система вбудованих віконних стінових блоків, навісів та вікон Clerestory будівлі FROG дозволяє освітлювати інтер'єри класів CCSF набагато природніше та ефективніше, ніж будь-який інший модульний клас. Настроювана система віконних стін (85% зовнішніх стін) складається зі змінних віконних/стінових панелей заданих користувачем колірів/матеріалів. Кожна панель 2 «× 4» може бути високопродуктивною скляною або ізольованою композитною панеллю. Налаштування дизайну дозволяє досягти ідеального балансу між потребою в рясному освітленні в деяких областях (наприклад, ігрових/навчальних кімнатах) та меншою кількістю в інших (тобто зонами дрімоти), зменшенням тіні та/або збільшенням тепла. Парасольки монтуються на південній та західній стороні шторних стін, щоб захистити кожен клас від надлишку прямих сонячних променів та зменшити відблиски. Фірмовою особливістю структури FROG є унікальна clerestory. Узел похилого даху кожного блоку огорнутий з трьох сторін клерерсторними вікнами, які заливають пристрій природним світлом.
Акустична стратегія
Акустичні стельові панелі, що використовуються в CCSF, містять 70% коефіцієнт шумозаглушення (NRC). Це зменшує більшість відлуння всередині будівлі, тим самим підвищуючи чіткість мови. На додаток до ізоляції даху R-19 (з простором для додаткового R-19), живий дах зменшує передачу зовнішнього шуму. Система розподілу повітря під підлогою реалізує нагнітальну камеру під тиском та природну конвекцію для сприяння потоку повітря з дифузорів підлоги та безпосередньо в зайняту зону, усуваючи галасливі канали традиційних портативних моделей, що перевозять повітря, що штовхається з високими швидкостями. Більшість модульних класів використовують настінну систему HVAC, що призводить до високого рівня шуму. Project FROG усуває цей надлишковий шум за допомогою свого Powerpak, який розміщує систему HVAC у зовнішньому приміщенні, відокремленому від навчальної зони допоміжною кімнатою або вбиральнею, та додатковою товстою стіною, наповненою звукоізоляцією.
Стратегія енергоефективності
Блоки FROG в CCSF використовують високоякісні перероблені/переробляються матеріали, включаючи перероблені акустичні стельові плитки (75% переробленого вмісту (RC)); підняті плитки для підлоги (33,9% RC: 1,8% пост споживача (ПК)/22,1% пост-індустріальний (PI)); Ультрасенсорна ізоляція (85% PI перероблених натуральних волокон). Килимову плитку (44% RC) і вінілову плитку (92% RC, 25% PC) можна замінити окремо (замість всієї підлоги) і використовувати повторно. Більшість модульних будівель складаються з дерева; всі блоки FROG - це сталь (до 100% RC), яку завжди можна переробляти. Несталеві матеріали (тобто деревина) обробляються польовими, створюючи надлишки відходів; деталі FROG вирізаються в металевому цеху, а все зайве переробляється. Блоки FROG призначені для мінімального порушення роботи сайту. Фундамент кожного блоку займає менше 1/2 загального квадратного метражу самого агрегату, вимагаючи всього 7,5 куб. ярдів бетону. Живий дах зменшує стік дощової води; служить захисним шаром, збільшуючи термін служби будівлі; і сприяє очищенню води/повітря.
Архітектурна досконалість
Індивідуальний та гнучкий, новий кампус у CCSF є архітектурно стильним всередині та зовні. Захоплюючи і розширюючись вгору, хвиляста лінія даху піднімається посередині і опускається з боків, щоб забезпечити драматичне вираження. Грандіозна вигнута задня частина (яка приховує непривабливе механічне обладнання) оброблена закругленими краями, щоб задати сучасний тон. Налаштовані зовнішні кольори земляного тону були обрані для поєднання з навколишнім контекстом сусідства. Система віконних стін має цікаві візерунки стіни проти вікна для створення унікального зовнішнього та функціонального інтер'єру. Щоб сприяти творчості та заохочувати співпрацю, інтер'єр сповнений природного світла з оптимальною акустикою та чіткими лініями зору. Ретельна конфігурація та позиціонування блоків створює комфортне та безпечне середовище кампусу та справді прекрасне з усіх кутів.
Економічна практичність
Використовуючи блоки FROG, CCSF реалізував значну економічну економію, яка буде збільшуватися з часом. Завдяки групуванню/орієнтації блоки CCSF FROG більш ніж на 30% енергоефективні, ніж вимагає Назва 24. FROGS будуються швидко, що дозволяє покупцям економити на витратах на ескалацію будівництва (до 12% на рік). Оскільки підрозділи FROG є попередньо сертифікованими будівлями Каліфорнії DSA і можуть бути затверджені «без рецепта», плата за дозвіл нижча, ніж традиційне будівництво. Витрати на встановлення FROG нижчі, ніж традиційне будівництво, оскільки блоки можуть бути встановлені на різних поверхнях з мінімальними відходами, підготовкою майданчика, очищенням та ландшафтним дизайном. Будівлі FROG будуть працювати оптимально і вбудовано з постійними конструкціями. Витрати, пов'язані з вивезенням, знесенням та тимчасовою заміною будівель усуваються. Використання сталі та скла усуває деградацію даху/стіни/підлоги для низьких довгострокових витрат. Модульна будівля FROG вимагає менше кваліфікованої робочої сили на місці.
Інше
Енергоефективність: FROG вдалося зробити CCSF найбільш енергоефективним у своєму роді. Система фальшпідлоги подає повітря через підлогові дифузори безпосередньо в займану зону, створюючи висхідний потік свіжого повітря природної конвекції. Використовуючи повітря з більш високою температурою для охолодження, система може використовувати зовнішнє повітря протягом більш тривалого періоду, тим самим зменшуючи споживання енергії HVAC. Природне світло від прозорих/віконних стін зменшує штучне освітлення, необхідне для внутрішнього освітлення. Скло SolarBan70XL Solar Control Low-E і блокує 63% прямого сонячного тепла, зменшуючи енергію та витрати на охолодження, при цьому маючи переваги природного світла. Інтелектуальна система освітлення врівноважує кількість природного світла за допомогою датчиків денного світла, що дозволяє менше витрачати енергію та знижує витрачену енергію за допомогою датчиків зайнятості. Фотоелектричні панелі виробляють енергію на місці для використання одиниць та розподіляють назад у міську мережу, коли вони не використовуються. Модульний бізнес-інститут, «Міський коледж Сан-Франциско - Центр розвитку дітей», доступний 30 січня 2011 року, http://www.modular.org/Awards/AwardEntryDetail.aspx?awardentryid=370 .
Проект Жаба виграв нагороду 2008 Crunchies за «Кращу чисту техніку»
САН-ФРАНЦИСКО, Каліфорнія. —13 січня 2009— Проект FROG, Сан-Франциско виробник високопродуктивних будівельних систем LEED, радий оголосити, що він був удостоєний в п'ятницю з 2008 Crunchies Award за «Кращий чистий Tech» компанії. Crunchies, спільно організований GigaOM, VentureBeat, Insider Кремнієвої долини та TechCrunch, є щорічною галузевою нагородою, яка визнає та відзначає найбільш переконливі стартапи, Інтернет та технологічні інновації року. «Для нас була честь просто бути включеними в якості фіналіста, тому ми були здивовані і раді отримати нагороду за найкращу чисту технологічну компанію», - сказав Марк Міллер, засновник та генеральний директор Project FROG. «Чисті технології - це нове поле з величезними можливостями для інновацій, і ми маємо велику потребу в творчих підприємців, венчурних капіталістів і особливо перспективних засобів масової інформації, таких як спонсори Crunchies. Інші фіналісти - чудові компанії з важливими інноваціями та технологіями, і це привілей бути визнаним серед них». У нагородах взяли понад 80 номінантів у 16 категоріях, а переможцями стали Facebook, GoodGuide, Amazon Web Services та Google Reader. Краще місце стало переможцем у категорії «Чисті технології».
Про проект FROG
Краще, екологічніше, швидше, дешевше. Розумний. Project Frog, Inc. - компанія, що підтримується венчурами, заснована в 2006 році з місією проектування та виробництва розумних будівель - високопродуктивних, зелених будівельних систем, які є здоровими, швидкими у розгортанні, доступними, стійкими та постійними. Керівництво компанії складається з нагородами бізнес-професіоналів, інженерів, архітекторів, а також досвідчених підприємців та інноваційних будівельників. Продукти FROG (Гнучка реакція на постійне зростання) є сучасними, високофункціональними, енергоефективними, швидко розгортаються та адаптуються. Одержувач численних галузевих нагород, Project FROG знаходиться в авангарді змін для нового стандарту в зеленому будівництві. Для отримання додаткової інформації відвідайте http://www.projectfrog.com .Cleantech PR Wire, «Проект FROG виграє 2008 Crunchies нагороду за «Кращий чистий технології»,» прес-реліз, 13 січня 2009 року, доступ 7 березня 2011 року, www.ct-si.org/news/press/item. htmlid=5279.
Проект Frog будівельні системи для майбутнього
Я зловив невеликий сегмент шоу Anderson Cooper 360, який висвітлив першу енергоефективну будівлю в Новій Англії. Це також єдина незалежна школа в Хартфорді, штат Коннектикут. Уоткінсон Школа—Центр науки і глобалістики є проект Жаба дизайн. Веб-сайт Project Frog стверджує, що «робить найбільш технологічні, енергоефективні будівельні системи на планеті. Використання інноваційних чистих технологій у всьому будівельному спектрі». Я був вражений, але ніж [sic] знову я завжди був у сучасному, сучасному режимі, що таке стиль Project Frog.
Школа Уоткінсона потребувала нової будівлі і швидкої. Тож відповідно до теми науки та глобалістики, яка, безумовно, охоплює глобальні зміни клімату, школа пішла з планами будівництва/концепцій Project Frog, і через 7 місяців школа була готова. Це не залишає вуглецевого сліду і коштує набагато дешевше, ніж звичайна будівля.
Перевірте сегмент, який я бачив на CNN та веб-сайті Project Frog для отримання додаткової інформації. Для мене це виглядає як шлях до чартерних шкіл, нових офісних будівель, роздрібної торгівлі та, сподіваюся, будинків майбутнього. І найбільша новина тут, це дешевше, ніж стандартні будівельні конструкції. На сайті Project Frog перераховані якості його будівель:
| Краще | |
| Здоровіший | низький рівень ЛОС, висока якість повітря, рясне денне світло |
| Вища якість | інженерні, заводські, преміальні матеріали |
| Безпечніше | 2008 IBC, зона 4 сейсмічна, 110 миль/год вітер |
| Екологічніше | |
| Матеріали | високий вміст переробки |
| Операції | 50— 70% менше споживання |
| Скорочення відходів | біля нуля будівельні відходи на об'єкті |
| Швидше | |
| Купівля | єдина інтегрована точка покупки |
| Дозвіл | тижні, а не місяці |
| Збірка | 5 × швидше, ніж традиційне будівництво |
| Дешевше | |
| Купівля | 25— 40% менше першої вартості |
| Працювати | 50— 75% менше експлуатаційних витрат |
| Утилізувати | 100% потенціал переробки |
Я думаю, що ми будемо чути набагато більше про Project Frog. Нарешті компанія, яка представляє перемогу, виграє ситуацію для будівництва нової будівлі. О забув включити, що місцеві підрядники теж виставляють будівлі.
Інші історії
green.venturebeat.com/2010/01/19/проект-жаба стрибає попереду - з-5-2м-для-зелені-шкільних будівель
ДЛЯ НЕГАЙНОГО ЗВІЛЬНЕННЯ КОНТАКТ: Ніккі Танкурслі (29 вересня 2009)
415-814-8520 «Проект Жаба будівельні системи для майбутнього», BlogsMonroe.com, 23 березня 2010, доступ 5 квітня 2010 року, http://www.blogsmonroe.com/world/2010/03/project-frog-building-systems-for-the-future.
Енн Хенд, новий генеральний директор проекту Frog
Виконавчий директор світового класу «зеленої енергетики» розвиватиме ринки та масштабує бізнес для провідного виробника розумних будівель
SAN FRANCISCO— (BUSINESS WIRE) —Project Frog (http://www.projectfrog.com), провідний виробник розумних будівельних систем, оголосив сьогодні, що Енн Хенд приєдналася до компанії в якості головного виконавчого директора. Вона забезпечить стратегічне лідерство, оскільки Project FROG прагне отримати вигоду на високому зростанні ринку зелених будівель завдяки своїм інноваційним високопродуктивним будівельним системам.
«Я радий, що Енн вирішила приєднатися до команди Project FROG», - сказав засновник Марк Міллер. «Я з нетерпінням чекаю тісної співпраці з нею для розробки нашого наступного покоління продуктів зеленого будівництва та прискорення нашого зростання. Енн має великий досвід побудови масштабованого бізнесу з стійкістю як наріжним каменем».
Енн є досвідченим керівником у секторі чистої енергетики і приїжджає в Project FROG з BP, де вона була старшим віце-президентом з глобального бренд-маркетингу та інновацій з відповідальністю за підвищення експлуатаційних показників на 25 000 роздрібних АЗС. До цієї ролі вона була генеральним директором бізнес-підрозділу BP Global Liquired Petroleum Gas і курирувала 3000 співробітників у 15 країнах світу. До BP Енн займала маркетингові, фінансові та операційні позиції в Exxon Mobil та McDonald's Corporation.
«Я вірю в місію цієї компанії, якість її людей та потенціал нашої технології для трансформації будівельної галузі», - сказала Енн. «Мені пощастило мати задоволення від того, щоб зробити речі «трохи краще» у BP, і я змушений можливістю в Project FROG змінити те, як будуються будівлі та переглянути стандарти їх роботи... ми можемо зробити будівництво набагато кращим».
Чак Макдермотт, член правління Project FROG та генеральний партнер RockPort Capital Partners, каже: «Енн є дуже динамічним керівником, який розуміє, як створювати бачення та створювати бренди. Ми впевнені, що вона забезпечить важливе лідерство, оскільки Project FROG диверсифікує продукти, які розвивають ринки та монетизують свої інновації, що змінюють гру».
Про проект FROG
Краще, екологічніше, швидше. Розумний. Проект FROG робить найбільш технологічні, енергоефективні будівельні системи на планеті. Використовуючи інноваційні чисті технології в усьому будівельному спектрі, Project FROG має на меті перетворити будівельну галузь шляхом створення нових стандартів для здорових будівель, які значно зменшують споживання енергії та будівельні відходи. Венчурне фінансування від Rockport Capital сприяло виходу на освітні та урядові ринки Каліфорнії, Нової Англії та Гаваїв. Найближчі плани включають розширення на нові географії та ринкові сектори.
Розумні будівельні системи Project Frog є частими одержувачами галузевих нагород за їх дизайн та продуктивність. Для отримання додаткової інформації відвідайте http://www.projectfrog.com.
Про компанію RockPort Капітал Партнери
RockPort Capital Partners, http://www.rockportcap.com, є провідною фірмою венчурного капіталу, яка співпрацює з підприємцями з чистих технологій у всьому світі для створення інноваційних компаній та впровадження руйнівних технологій та продуктів у 21 столітті. Інвестиційний підхід RockPort відрізняється співпрацею з управлінськими командами для сприяння зростанню та створенню цінності. Поєднуючи експертизу домену з політикою та міжнародним досвідом, RockPort має перевірений послужний список використання своїх інсайтів та мереж для сприяння зростанню та створенню цінності.Business Wire, «Енн Рука Новий генеральний директор Project FROG», випуск новин, 22 вересня 2009 року, доступ до вересня 1, 2010, http://www.businesswire.com/news/hom...O-Project-FROG.
Інтерв'ю з генеральним директором Енн Хенд
alisterpaine.info/2009/11/16/CEO-інтерв'ю-анн-рука-проект-жаба
Time-Lapse відео проекту Жаба Будівництво в Greenbuild
it.truveo.com/Проект-Жаба а-Зелена будівля-2008/ID/2823405421
Рейтинг екологічних показників у будівельній галузі: лідерство в галузі енергетики та екологічного проектування (LEED)
LEED надає власникам будівель та операторам стислі рамки для виявлення та впровадження практичних та вимірюваних рішень для проектування зелених будівель, будівництва, експлуатації та технічного обслуговування. Рада з зеленого будівництва США, «Інтро - що таке LEED», доступ до січня 28, 2011, www.usgbc.org/Відображення сторінки. aspxcms ID сторінки = 1988.
- Рада зеленого будівництва США
Екологічно краща, «стійка» або «зелена» будівля використовує оптимальний та інноваційний дизайн та будівництво для забезпечення економічних, медичних, екологічних та соціальних переваг. Зелені будівлі коштують мало або нічого більше, ніж звичайні споруди, і, як правило, коштують значно менше для експлуатації та обслуговування, маючи при цьому менший вплив на навколишнє середовище. Девіс Ленгдон, вартість зеленого переглянута: Перегляд доцільності та вартості впливу сталого дизайну в Світло посилення прийняття ринку, липень 2007, доступ до січня 28, 2011, www.centerforgreenschools.org/docs/вартість зеленого -revisited.pdf; Стівен Зимові партнери Inc., GSA LEED дослідження витрат, жовтень 2004, доступ до січня 28, 2011, www.wbdg.org/CCB/Gsaman/GSaleed.pdf ; Рада зеленого будівництва США - Чиказький глава, Регіональний проект екологічного будівництва: Дослідження після зайнятості проектів LEED в штаті Іллінойс, осінь 2009, доступ до січня 28, 2011, www.USGBC-Chicago.org/WP-зміст/Завантаження S/2009/08/Регіонально-зелене будівництво-тематичне дослідження-проект-рік-1-report.pdf. Ці заощадження плюс полірована екологічна репутація та покращений комфорт у приміщенні означають, що зелені будівлі можуть керувати більш високою орендною платою та покращувати продуктивність мешканців. Піет Ейхгольц, Нільс Кок та Джон Куиглі, «Робити добре, роблячи добро? Зелені офісні будівлі» (Робочий документ програми з житлової та міської політики № 1. W08-001, Інститут бізнесу та економічних досліджень, Центр нерухомості та міської економіки Фішера, Каліфорнійський університет, Берклі, 2008), доступ до січня 28, 2011, http://www.jetsongreen.com/files/doing_well_by_doing_good_ green_office_buildings.pdf Крім того, зелений Вартість життєвого циклу будівель забезпечує більш точний спосіб оцінки довгострокових переваг, ніж традиційний акцент на початковій вартості будівництва поодинці. Андреа Ларсон, Джефф Йорк та Марк Мейєр, «Рейтинг ефективності в будівельній галузі: лідерство в енергетиці та екологічному дизайні» (UVA-ENT-0053), 2010 Дарден Колекція кейсів. Всі інші посилання в цьому розділі, якщо не зазначено інше, надходять з цього джерела.
Хоча багато хто цікавився ідеєю зеленого будівництва, на початку 1990-х років зелене будівництво було важко визначити, що уповільнило прийняття ринком його принципів та практик. У відповідь на це USGBC був утворений в 1993 році спільно з Американським інститутом архітекторів, провідною організацією архітектурного проектування США. До 2000 року USGBC налічував близько 250 членів, які включали власників нерухомості, дизайнерів, будівельників, брокерів, виробників продукції, комунальних послуг, фінансових та страхових фірм, професійних товариств, державних установ, екологічних груп та університетів. Ці члени ради допомогли створити рейтингову систему LEED, випущену для громадськості в 2000 році. Стандарт LEED призначений для перетворення будівельного ринку шляхом надання керівних принципів, сертифікації та освіти для зеленого будівництва. Таким чином, архітектори, клієнти та будівельники могли визначити та придбати бали за різними критеріями екологічної ефективності, а потім подати заявку на незалежну сертифікацію, яка перевіряла зелені атрибути будівлі для інших, таких як покупці чи мешканці.
LEED швидко розширився, оскільки він заповнив потребу в надійному визначенні зеленого будівництва. Протягом двох років після випуску LEED захопив 3 відсотки американського ринку, включаючи 6 відсотків комерційних та інституційних будівель, що проектуються того року. До 2003 року USGBC мав понад три тисячі членів, понад п'ятдесят будівель були сертифіковані LEED, і понад шістсот будівельних проектів загальною площею понад дев'яносто один мільйон квадратних футів були зареєстровані для майбутньої сертифікації в п'ятдесяти штатах США та п'ятнадцяти країнах. Рада з зеленого будівництва США, Формування імпульсу: національні тенденції та перспективи високопродуктивних зелених будівель, лютий 2003 р., 1, 11, 13, доступ до 28 січня 2011 року, www.usgbc.org/docs/resources/043003_hpgb_whitepaper.pdf.
LEED знайшов кілька прихильників. У грудні 2005 року USGBC зробив Scientific American 50, престижний міжнародний список журналу «людей і організацій по всьому світу, чиї дослідження, політика або керівництво бізнесу зіграло важливу роль у впровадженні науково-технічних інновацій, які покращують шлях ми жити і запропонувати найбільші надії на майбутнє.» Рада з зеленого будівництва США, «USGBC названий «Науковий американський 50», випуск новин, 1 січня 2006 року, доступ до січня 28, 2011, www.usgbc.org/News/PressReleaseDetails. aspxid=2045. Федеральний уряд через такі підрозділи, як Адміністрація загальних служб та військові США, почав надавати стимули та вимагати, щоб його проекти були сертифіковані LEED. Сертифікація LEED з торговою маркою стала де-факто зеленим будівельним кодексом для багатьох місць, таких як міста Санта-Моніка та Сан-Франциско, або була винагороджена податковими пільгами, такими як у Нью-Йорку, Індіані та Массачусетсі. Корпоративні та державні організації з сертифікованими або зареєстрованими будівлями незабаром включали Genzyme, Honda, Toyota, Johnson & Johnson, IBM, Goldman Sachs, Ford, Visteon, MIT та Герман Міллер.
До липня 2010 року членство в USGBC підскочило до більш ніж 30,000, більш ніж 155,000 будівельні професіонали були підтверджені офіційно в системі LEED, і 6000 будівель були сертифіковані як відповідають критеріям LEED. Система LEED була переглянута та розширена, щоб включити будинки, ремонт та розвиток мікрорайону, а не лише окремі, нові комерційні будівлі. Майже половина штатів Сполучених Штатів почали вимагати LEED або еквівалентну сертифікацію для більшості державних будівель. Отже, незважаючи на свої недоліки та конкуренцію, LEED залишається найвідомішою програмою зеленого будівництва, а USGBC залишається комітетом, керованим членом та орієнтованою на консенсус некомерційною коаліцією, яка веде національний консенсус щодо просування високопродуктивних будівель, які є екологічно відповідальними, прибутковими, і здорові місця для життя і роботи.
Чому будівельна індустрія?
Будівлі споживають багато ресурсів і виробляють багато відходів. У Сполучених Штатах будівлі споживають близько 40 відсотків всієї енергії, включаючи 72 відсотки електроенергії та 9 відсотків всієї води, або сорок трильйонів галонів щодня. В результаті будівлі виробляють близько 40 відсотків усіх викидів парникових газів. Вони також виробляють тверді відходи. Дослідження EPA 2009 року підрахувало, що лише за один рік будівництво, реконструкція та знесення будівель спричинили 170 мільйонів тонн сміття, приблизно половина з яких пішла прямо на звалища. D&R International Ltd., «1.1: Споживання енергії в секторі будівель», у 2009 році Книга даних про енергетику будівель (срібло Весна, Меріленд: Міністерство енергетики США, 2009), 1-10, доступ до 28 січня 2011 року, BuildingsDatabook.eren.doe.gov/docs/DatabookS/2009_bedb_updated.pdf; D & R International Ltd., «8.1: Споживання води в будівельному секторі», у 2009 році Книга даних про енергію будівель (Срібна весна, Меріленд: Міністерство США Енергетика, 2009), 8-1, таблиця 8.1.1, доступ до січня 28, 2011, BuildingsDatabook.eren.doe.gov/docs/DatabookS/2009_bedb_updated.pdf; Рада з зеленого будівництва США, «Факти зеленого будівництва», доступ до 23 березня 2011 року, http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=5961; США Агентство з охорони навколишнього середовища, Оцінка обсягів будівельних та зносних матеріалів, пов'язаних з будівництвом 2003 року, доступ до січня 28, 2011, http://www.epa.gov/wastes/conserve/rrr/imr/cdm/pubs/cd-meas.pdf. Оскільки американці проводять 90 відсотків свого часу в приміщенні, будівельне середовище також є ключовим для загального здоров'я.
Будівельна галузь має великі економічні наслідки. Будівництво та ремонт є найбільшим сектором виробництва США, а будівлі та будівельні вироби охоплюють більше стандартних кодів промислової класифікації, ніж будь-яка інша промислова діяльність. Вартість нового будівництва зросла з 800 мільярдів доларів у 1993 році до максимуму майже 1,2 трлн доларів у 2006 році, що дорівнює 5-8 відсоткам ВВП за цей період. Близько половини будівництва за останні два десятиліття було житловим і близько третини комерційних, виробничих, офісних або освітніх приміщень (рис. 7.8 «Тенденції будівництва США»). Включаючи автомобільні дороги та інше небудівельне будівництво, загальне будівництво становить приблизно 70 відсотків приватного та 30 відсотків громадського. Бюро перепису населення США, «Витрати на будівництво: Загальне будівництво», доступ 3 вересня 2010 року, www.census.gov/const/www/totpage.html. Отже, будівельний сектор представляє деякі з найбільш доступних можливостей для розробки інноваційних стратегій для збільшення прибутку та вирішення екологічних та пов'язаних з ними проблем якості життя громад.
Будинки, однак, мають деякі характеристики, які можуть перешкоджати екологічному проектуванню. Вони мають тридцяти-сорокарічний життєвий цикл від планування, проектування та будівництва до експлуатації та технічного обслуговування (O&M) та реконструкції до остаточного знесення або переробки. Цей тривалий, різноманітний термін служби вимагає попереднього планування, щоб максимізувати екологічні переваги та мінімізувати шкоду, а також може зафіксувати старі, менш ефективні або небезпечні технології, такі як азбест або свинцева фарба на місці. Дійсно, попереднє планування є ключовим. Структурний дизайн і дизайн сайту є найважливішим фактором, що визначає продуктивність і вартість протягом усього життя будівлі.
LEED сріблястий кваліфікований центр PNC Firstside
Будівлі також залучають кілька зацікавлених сторін, що може ускладнити оптимізацію системи. Витрати несуть одна або кілька сторін, таких як власники, оператори та орендарі. Цей поділ може перешкоджати максимізації загальної ефективності будівлі, оскільки різні групи борються за власну користь або просто не координують свої зусилля. Заробітна плата та пільги, що виплачуються працівникам-мешканцям, карликують усі інші витрати, але, як правило, не включаються до витрат життєвого циклу будівлі. Залежно від домовленості, орендар може заплатити за більшу частину O&M, але не мав права голосу в оригінальному дизайні або виборі сайту. Така система, як LEED, може інформувати всі сторони про екологічні показники і, таким чином, допомогти їм співпрацювати, щоб покращити її, а також запевнивши інших, що будівля була спроектована за певним стандартом.
Як працює LEED
USGBC створив рейтингову систему LEED Green Building, щоб, за словами ради, трансформувати будівельний ринок, виконавши наступне:
- Визначення зеленого будівництва шляхом встановлення єдиного стандарту вимірювання
- Сприяння інтегрованим, цілісним конструкторським практикам
- Визнання екологічного лідерства в будівельній галузі
- Стимулювання конкуренції
- Підвищення обізнаності споживачів щодо переваг зеленого будівництва
Для досягнення цих цілей LEED забезпечує всеосяжну основу для оцінки екологічних показників будівлі протягом її терміну експлуатації, виміряних за наступними категоріями (Таблиця 7.1 «LEED для нової системи оцінки будівництва»):
- Сталі сайти. Мінімізація порушень екосистеми та новий розвиток.
- Ефективність води. Використання менше води всередині і в озелененні.
- Енергія і атмосфера. Мінімізація енергоспоживання та викидів забруднюючих речовин.
- Матеріали та ресурси. Використання перероблених або стійких будівельних матеріалів та переробки будівельного сміття.
- Якість навколишнього середовища в приміщенні. Максимізація якості повітря в приміщенні, денного світла та комфорту.
- Інновації та процес проектування. Сприяння проривам та передовим практикам.
- Регіональні пріоритети. Кредити, які залежать від сайту для винагороди місцевих пріоритетів.
Проекти в рамках даної рейтингової системи LEED можуть заробляти бали в кожній категорії, і всі бали рівні, незалежно від зусиль, необхідних для їх досягнення. Наприклад, встановлення велосипедних стійок та душу в офісній будівлі може заробити одне очко для стійких сайтів, як і перепланування коричневого поля. Просто включаючи LEED акредитованого професіонала (LEED AP) в команді дизайнерів заробляє бал за інновації та дизайн. Ця ж дія також може заробити кілька очок у різних категоріях. Встановлення зеленого даху може потенційно керувати стоком зливових вод, пом'якшити місцевий тепловий острів та відновити середовище існування дикої природи. Найбільше балів зосереджено в енергоефективності, на яку припадає майже третина всіх можливих точок (рис. 7.10 «Точки LEED»). Відповідно до LEED 3, випущеного в 2009 році, як тільки проект набере 40 з можливих 110 балів і відповідає певним передумовам, таким як збір вторинної сировини, він може подати заявку на сертифікацію LEED Basic. (Критерії дещо відрізняються для LEED для резиденцій.) Ця система точок робить LEED гнучким щодо того, як досягаються цілі, винагороджує інноваційні підходи та визнає регіональні відмінності. Ця системна перспектива відрізняє LEED від звичайного мислення.
| Сталі сайти | 26 | |
| Пререк 1 | Запобігання забрудненню будівельної діяльності | 0 |
| Кредит 1 | Вибір сайту | 1 |
| Кредит 2 | Щільність розвитку та зв'язок спільноти | 5 |
| Кредит 3 | Перепланування Браунфілда | 1 |
| Кредит 4.1 | Альтернативний транспорт - доступ до громадського транспорту | 6 |
| Кредит 4.2 | Альтернативний транспорт - зберігання велосипедів та роздягальні | 1 |
| Кредит 4.3 | Альтернативні перевезення - транспортні засоби з низьким рівнем викидів та економією палива | 3 |
| Кредит 4.4 | Альтернативний транспорт - Місткість стоянки | 2 |
| Кредит 5.1 | Розробка сайту - захист або відновлення середовища проживання | 1 |
| Кредит 5.2 | Розробка сайту — максимізація відкритого простору | 1 |
| Кредит 6.1 | Дизайн зливової води - контроль кількості | 1 |
| Кредит 6.2 | Дизайн зливової води - контроль якості | 1 |
| Кредит 7.1 | Ефект острова тепла - без даху | 1 |
| Кредит 7.2 | Ефект острова тепла - дах | 1 |
| Кредит 8 | Зменшення світлового забруднення | 1 |
| Ефективність води | 10 | |
| Пререк 1 | Зниження використання води— 20% скорочення | 0 |
| Кредит 1 | Ефективне озеленення води | Від 2 до 4 |
| Кредит 2 | Інноваційні технології стічних вод | 2 |
| Кредит 3 | Скорочення використання води | Від 2 до 4 |
| Енергія та атмосфера | 35 | |
| Пререк 1 | Фундаментальне введення в експлуатацію енергетичних систем будівель | 0 |
| Пререк 2 | Мінімальна енергоефективність | 0 |
| Пререк 3 | Фундаментальне управління холодоагентом | 0 |
| Кредит 1 | Оптимізація енергоефективності | Від 1 до 19 |
| Кредит 2 | Відновлювана енергія на місці | Від 1 до 7 |
| Кредит 3 | Розширений запуск | 2 |
| Кредит 4 | Покращене управління холодоагентом | 2 |
| Кредит 5 | Вимірювання та перевірка | 3 |
| Кредит 6 | Зелена потужність | 2 |
| Матеріали та ресурси | 14 | |
| Пререк 1 | Зберігання та збір вторсировини | 0 |
| Кредит 1.1 | Повторне використання будівель - підтримуйте існуючі стіни, підлоги та дах | Від 1 до 3 |
| Кредит 1.2 | Повторне використання будівель - підтримуйте 50% внутрішніх неконструктивних елементів | 1 |
| Кредит 2 | Поводження з будівельними відходами | Від 1 до 2 |
| Кредит 3 | Повторне використання матеріалів | Від 1 до 2 |
| Кредит 4 | Перероблений вміст | Від 1 до 2 |
| Кредит 5 | Регіональні матеріали | Від 1 до 2 |
| Кредит 6 | Швидко відновлювані матеріали | 1 |
| Кредит 7 | Сертифікована деревина | 1 |
| Якість навколишнього середовища в приміщенні | 15 | |
| Пререк 1 | Мінімальна продуктивність якості повітря в приміщенні | 0 |
| Пререк 2 | Контроль екологічного тютюнового диму (ETS) | 0 |
| Кредит 1 | Моніторинг доставки повітря на відкритому повітрі | 1 |
| Кредит 2 | Підвищена вентиляція | 1 |
| Кредит 3.1 | План управління IAQ будівництва - під час будівництва | 1 |
| Кредит 3.2 | План управління IAQ будівництва - до заселення | 1 |
| Кредит 4.1 | Матеріали з низьким рівнем випромінювання - клеї та герметики | 1 |
| Кредит 4.2 | Матеріали з низьким рівнем випромінювання - фарби та покриття | 1 |
| Кредит 4.3 | Матеріали з низьким рівнем випромінювання - Системи підлогових покриттів | 1 |
| Кредит 4.4 | Матеріали з низьким рівнем випромінювання - композитна деревина та продукція з агроволокна | 1 |
| Кредит 5 | Критий контроль хімічних та забруднюючих речовин | 1 |
| Кредит 6.1 | Керованість систем — освітлення | 1 |
| Кредит 6.2 | Керованість систем — тепловий комфорт | 1 |
| Кредит 7.1 | Тепловий комфорт - дизайн | 1 |
| Кредит 7.2 | Тепловий комфорт - перевірка | 1 |
| Кредит 8.1 | Денне світло і види - Денне світло | 1 |
| Кредит 8.2 | Денне світло і види - Перегляди | 1 |
| Інновації та процес проектування | 6 | |
| Кредит 1.1 | Інновації в дизайні: конкретна назва | 1 |
| Кредит 1.2 | Інновації в дизайні: конкретна назва | 1 |
| Кредит 1.3 | Інновації в дизайні: конкретна назва | 1 |
| Кредит 1.4 | Інновації в дизайні: конкретна назва | 1 |
| Кредит 1.5 | Інновації в дизайні: конкретна назва | 1 |
| Кредит 2 | LEED акредитований професійний | 1 |
| Регіональні пріоритетні кредити | 4 | |
| Кредит 1.1 | Регіональний пріоритет: конкретний кредит | 1 |
| Кредит 1.2 | Регіональний пріоритет: конкретний кредит | 1 |
| Кредит 1.3 | Регіональний пріоритет: конкретний кредит | 1 |
| Кредит 1.4 | Регіональний пріоритет: конкретний кредит | 1 |
| Всього | 110 | |
Джерело: Рада зеленого будівництва США, «LEED для нового будівництва та капітального ремонту», доступ 7 березня 2011 року, http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=1095.
LEED регулярно вносилися зміни, щоб реагувати на нові потреби. Частково у відповідь на критику того, що LEED занадто вузько зосередився на новому комерційному будівництві, USGBC розробив різні системи рейтингів LEED для різних типів проектів. На додаток до оригінального LEED для нового будівництва та капітального ремонту (LEED-NC), зараз є LEED для шкіл, LEED для існуючих будівельних операцій та технічного обслуговування (LEED-EB O&M), LEED для комерційних інтер'єрів (LEED-CI) та LEED для ядра та оболонки (LEED-CS), всі з яких використовують вищезазначені категорії та мають схожі, хоча і дещо інші, розподіли 110 можливих пунктів серед категорій. Системи рейтингів доступні на Американській раді з екологічного будівництва, «Ресурси та інструменти LEED: LEED 2009 Додатки», звернений 3 вересня 2010, www.usgbc.org/DisplayPage. aspxcmSpageID=2200 #BD +C. Більш пізні LEED для розвитку сусідства (LEED-ND) та LEED для будинків мають однаковий підхід до точки, але різні категорії. LEED-ND нагороджує бали за інновації та дизайн та регіональні пріоритети, а також розумне розташування та зв'язок, схему сусідства та дизайн, а також зелену інфраструктуру та будівлі. LEED для будинків значною мірою слідує категоріям інших типів будівель, але також має місця та зв'язки, відмінні від стійких сайтів для заохочення ходьби, заповнення тощо; Поінформованість та освіта, щоб заохотити домовласників до навчання інших; і коригування розміру будинку, щоб визнати, що більші будинки, Незважаючи на ефективність, споживають більше ресурсів, ніж менші. LEED для будинків також має 136, а не 110, можливі точки з нижчим порогом для базової сертифікації. LEED для роздрібної торгівлі та LEED для охорони здоров'я (порівняно з більш загальними комерційними будівлями, охопленими LEED) були в розробці з липня 2010 року і, ймовірно, будуть запущені протягом року.
Зразок LEED рейтингової системи Версія 2.1 Кредит
Енергетика та атмосфера Кредит 1: Оптимізація енергоефективності 1—10 балів
Намір
Досягнення підвищення рівня енергоефективності вище стандартних умов для зменшення впливу на навколишнє середовище, пов'язаного з надмірним енергоспоживанням.
Вимоги
Зменшити проектні витрати енергії в порівнянні з бюджетом витрат на енергоносії для енергетичних систем, що регулюються стандартом ASHRAE/IESNA 90.1-1999 (без змін), як продемонстровано моделюванням всієї будівлі з використанням методу бюджету витрат енергії, описаного в розділі 11 Стандарту.
| Новобудови (%) | Існуючі будівлі (%) | Окуляри |
|---|---|---|
| 15 | 5 | 1 |
| 20 | 10 | 2 |
| 25 | 15 | 3 |
| 30 | 20 | 4 |
| 35 | 25 | 5 |
| 40 | 30 | 6 |
| 45 | 35 | 7 |
| 50 | 40 | 8 |
| 55 | 45 | 9 |
| 60 | 50 | 10 |
Джерело: Дані з ASHRAE/IESNA Стандарт 90.1-1999.
Регульовані енергетичні системи включають опалення, охолодження, вентилятори та насоси (HVAC), гаряче водопостачання та внутрішнє освітлення. Нерегульовані системи включають навантаження на штепсельну вилку, зовнішнє освітлення, вентиляцію гаража і ліфти (вертикальне транспортування) Для поділу споживання енергії для регульованих систем можна використовувати два методи. Споживання енергії для кожного палива може бути пропорційно відповідно до частки енергії, що використовується регульованою та нерегульованою енергією. Крім того, окремі лічильники (облік) можуть бути створені в програмі моделювання енергії для регульованого та нерегульованого використання енергії.
Якщо проведено аналіз, який порівнює запропонований проект з місцевими енергетичними стандартами та встановлено захисну еквівалентність (як мінімум) стандарту ASHRAE/IESNA 90.1-1999, то замість ASHRAE можна використовувати порівняння з локальним кодом
Командам Standard Project рекомендується подавати заявки на інноваційні кредити, якщо енергоспоживання нерегульованих систем також зменшується.
Оптимізація енергоефективності: 1—10 балів
Подати
Заповніть шаблон листа LEED, включаючи кількісну зведену таблицю, що показує стратегії енергозбереження, включені в дизайн будівлі.
Продемонструйте за допомогою резюме роздруківки з програмного забезпечення для моделювання енергії, що проектна вартість енергії менше, ніж бюджет витрат на енергію, як визначено в ASHRAE/IESNA 90.1-1999, Розділ 11.
Потенційні технології та стратегії
Спроектуйте оболонку будівлі та будівельні системи, щоб максимізувати енергоефективність. Використовуйте комп'ютерну імітаційну модель для оцінки енергоефективності та визначення найбільш економічно ефективних заходів з енергоефективності. Кількісно оцінити енергетичні показники порівняно з базовою лінією building.Reprinted люб'язно надано Радою з зеленого будівництва США, LEED 2009 для нового будівництва та капітального ремонту рейтингової системи (Вашингтон, округ Колумбія: Рада зеленого будівництва США, 2009), востаннє оновлено жовтень 2010, доступ до січня 31, 2011, www.usgbc.org/Відображення сторінки. aspxcms ID сторінки = 220 &.
Щоб бути сертифікованим LEED, проект вперше зареєстрований на кілька сотень доларів з Інститутом сертифікації зелених будівель (GBCI), незалежний спін-офф USGBC, який взяв на себе виключну відповідальність за LEED сертифікації будівель і навчання LEED AP в 2009. Документація збирається, щоб продемонструвати відповідність критеріям LEED, а потім подається до GBCI разом з іншою платою, понад 2,000 доларів за середній проект, для сертифікації. Більші проекти коштують дорожче сертифікації, а більш високі рівні сертифікації доступні з більшою кількістю балів: 50 балів заробляє срібло, 60 золота та 80 або більше платини (рис. 7.11 «Рівні сертифікації LEED»). Більш висока сертифікація, як правило, корелює з меншим споживанням енергії. Дослідження 2008 року USGBC та Інституту нових будівель виявило, що в Сполучених Штатах нещодавно побудовані комерційні будівлі LEED Basic (включаючи офіси та лабораторії) використовували на 24 відсотки менше енергії на квадратний фут, ніж у середньому за весь комерційний будівельний фонд, тоді як LEED Gold та Platinum будівлі використовували 44 відсотків менше енергії, ніж в середньому. Трохи більше половини LEED будівель, однак, працювали значно краще або гірше, ніж передбачалося на початку проекту, причому одна чверть фактично споживає більше енергії, ніж базовий код. Кеті Тернер і Марк Френкель (Інститут нових будівель), Енергоефективність LEED для нових Будівельні будівлі (Вашингтон, округ Колумбія: Рада з зеленого будівництва США, 2008), доступ до січня 31, 2011, http://www.usgbc.org/ShowFile.aspx?DocumentID=3930.
LEED 3 мав на меті вирішити деякі з цих проблем прогнозування, а також критичних зауважень, які LEED може винагородити, наприклад, будівлю для кондиціонування повітря в пустелі до тих пір, поки він зробив це більш ефективно, ніж порівнянні будівлі. LEED 3 додав онлайн-інструменти для полегшення планування та сертифікації. Він також гармонізував критерії серед своїх рейтингових систем для різних типів проектів та додав бали до категорій, які зробили більшу загальну різницю у використанні енергії, наприклад, будівництво поблизу існуючої інфраструктури громадського транспорту замість більш віддаленого місця розташування. LEED вже був двічі переглянутий до LEED 3, і USGBC продовжує підтримувати LEED, оскільки він розвивається та розширюється.
Щоб спростити використання та прискорити прийняття, LEED посилається на існуючі галузеві стандарти практики. LEED для будинків визначає ANSI (Американський національний інститут стандартів) Z765 для розрахунку квадратних метрів для регулювання розміру будинку. LEED для експлуатації та технічного обслуговування дотримується стандартів ASHRAE (Американське товариство інженерів з опалення, охолодження та кондиціонування повітря) для вентиляції та різних американських стандартів випробувань та матеріалів (ASTM) для освітлення та відбиття.
Багато кредитів вимагають подання листа, підписаного архітектором, інженером, власником або відповідальною стороною та перевірки претензій мовою, наданою певним шаблоном LEED. Для підтримки довіри до системи рейтингів третіх сторін претензії до кредитів підлягають аудиту GBCI.
Зелене будівництво Витрати та переваги
Є кілька аспектів вартості та переваг зеленого будівництва. Зокрема, для сертифікації LEED прямі витрати на проект включають адміністративні витрати на процес подання заявки та збори, які можуть становити тисячі доларів, а також фінансовий вплив на проектування, будівництво та експлуатацію будівель завдяки впровадженню заходів, пов'язаних з LEED. Ці витрати слід оцінювати з точки зору загальної вартості володіння, включаючи як перші витрати, так і експлуатаційні витрати протягом життєвого циклу будівлі. Непрямі витрати часто важче оцінити, але гідні розгляду.
Зелене будівництво може додати мало до нічого до загальної вартості проектування та будівництва, принаймні для нижчих рівнів сертифікації LEED або еквівалентних зелених будівельних норм. Дослідження глобального консультанта з будівництва Девіса Ленгдона в 2006 році виявило «немає суттєвої різниці в середніх витратах на зелені будівлі порівняно з незеленими будівлями. Багато проектних команд будують зелені будівлі з невеликими або зовсім без додаткових витрат на суму традиційних витрат на будівництво, і з бюджетами, які знаходяться в межах діапазону витрат незелених будівель з подібними програмами.» Девіс Ленгдон, Вартість зеленого Переглянуто: Повторне вивчення техніко-економічного обґрунтування та впливу на вартість Сталий дизайн у світлі посилення прийняття ринку, липень 2007 року, доступ до січня 28, 2011, www.centerforgreenschools.org/docs/cost-of-green- revisited.pdf. Зелений дизайн може вимагати особливої уваги та зусиль на початкових етапах, а витрати на проектування, як правило, вищі, але все більше фірм бачать зелений колір як частину стандартного пакету, а не доповнення. Інші дослідження конкретних будівель GSA та різних організацій виявили, що зелений дизайн може коштувати на кілька процентних пунктів більше, але значно знизили експлуатаційні витрати та покращили комфорт пасажирів. Стівен Зимові Associates Inc., GSA LEED Cost Study, жовтень 2004, доступ до січня 28, 2011 , www.wbdg.org/CCB/Gsaman/GSALEED.pdf; Рада з зеленого будівництва США - Чиказький розділ, Регіональний проект «Зелене будівництво»: Дослідження після зайнятості проектів LEED в штаті Іллінойс, осінь 2009, доступ до січня 28, 2011, www.USGBC-Chicago.org/WP-зміст/Завантаження/S/2009/08/Регіонально-зелений - Building-Case-Study-Project-Year-1-Report.pdf. Наприклад, місто Портленд, штат Орегон, мав вісімнадцять будівель LEED у 2004 році і заощадив понад 1 мільйон доларів на рік, уникаючи витрат на очищення стічних вод та ще 1 мільйон доларів на рік у нижчих рахунках за енергію. Майк Італіано (член правління, Рада з зеленого будівництва США), особисте спілкування, 14 березня 2003 року.
У деяких випадках високоінноваційні конструктивні особливості можуть затримати як ринкове, так і нормативне прийняття зелених будівель (особливо на місцевому рівні, де знання зеленого дизайну можуть бути низькими), уповільнюючи графік проекту та збільшуючи витрати. Наприклад, регулятори, які не знайомі з побудованими водно-болотними угіддями, можуть сумніватися в їх ефективності як способу зменшення впливу зливових стоків. Аналогічно, ринок нерухомості в деяких областях, через відсутність знайомства, може поставити під сумнів вартість геотермальної системи опалення, або правила асоціації кондо можуть заборонити додаткову сонячну електричну систему.
Тим не менш, зелене будівництво, особливо при сертифікації LEED або іншого стандарту, пропонує багато переваг. Екологічно він зменшує навантаження на місцеву екосистему, зберігає ресурси та середовище існування та покращує якість повітря в приміщенні. Економічно зелене будівництво знижує експлуатаційні витрати, може отримати податкові стимули, покращує імідж суспільства, може знизити витрати на страхування, підвищити продуктивність праці та відвідуваність працівників, а також збільшує ринкову вартість. Дійсно, у дослідженні 2008 року Піт Ейхгольц та його співробітники порівняли 700 сотень офісних будівель, сертифікованих Energy Star та LEED, до 7500 звичайних і виявили, що зелені офісні будівлі мають більш високі показники заповнюваності та можуть стягувати трохи вищу орендну плату, що робить ринкову вартість зеленої будівлі як правило, на 5 мільйонів доларів більше, ніж його звичайний еквівалент.У звіті зазначається: «Результати показують, що значне збільшення пропозиції зелених будівель протягом 2007—2009 років та недавні спади на ринках нерухомості суттєво не вплинули на орендну плату зелених будівель порівняно з порівнянних інвестицій у нерухомість високої якості; економічна премія до зеленого будівництва дещо зменшилася, але орендна плата та заповнюваність все ще вищі, ніж у порівнянних об'єктів нерухомості». У звіті також робиться висновок, що зелена сертифікація вимагає вищих орендних премій та вартості активів при перепродажу: «Ми виявляємо, що зелені будівлі мають орендну плату та ціни на активи, які значно вищі, ніж ті, що задокументовані для звичайних офісних приміщень, контролюючи конкретно відмінності в гедонічних атрибути і розташування з використанням ваги оцінки схильності.» Піт Ейхгольц, Нільс Кок та Джон Куиглі, «Економіка зеленого будівництва», 3, 20, доступні 26 січня 2011 року, www.ctgbc.org/archive/EKQ_Economics.pdf.
Враховуючи ці переваги, зелене будівництво, швидше за все, буде розширюватися. Маючи стільки грошей на лінії, потреба у перевірених екологічних характеристиках та стандартах проектування залишатиметься сильною.
Альтернативи та критика LEED
Незважаючи на зростання ринку зеленого будівництва, у 2009 році 42 мільярди доларів становили менше 10 відсотків від загального обсягу будівництва будівель. Одна критика LEED полягає в тому, що, як добровільний стандарт, він не змушує досить швидко змінюватися. Аналітик державної політики Девід Харт дійшов висновку, що LEED «неминуче наштовхується на свої межі» і не «діє наполегливо, щоб тягнути уздовж заднього краю практики «коричневого будівництва». - Девід Харт, «Не турбуйтеся про уряд? Рейтингова система LEED-NC «Зелене будівництво» та енергоефективність у комерційних будівлах США» (Робочий документ MIT-IPC-Energy Innovation 09-001, Центр промислової продуктивності, Массачусетський технологічний інститут, 2009), доступний 31 січня 2011 р. http://web.mit.edu/ipc/publications/pdf/09-001.pdf. Оскільки все більше урядів та організацій приймають LEED або подібні стандарти, оскільки це дає їм встановлену, надійну метрику, ринок може швидше перейти до екологічного будівництва.
Друга наполеглива критика LEED полягала в тому, що базова сертифікація не представляє значного поліпшення в порівнянні зі звичайною будівлею. Зовсім недавно, як 2010, відомий архітектор Френк Гері критикував LEED за кредитування «фіктивні речі», які дійсно не окупаються. Блер Камін, «Френк Гері проводить вперед на Міленіум Парк, Сучасне крило, і чому він не в зеленій архітектурі», Міські пейзажі (блог), Chicago Tribune, 7 квітня, 2010, доступ до січня 31, 2011, featureblogs.chicagotribune.com/theskyline/2010/04/дивлячись-вниз-на-приголомшливо-вид-франка-гері- designed-pritzker-pavilion-from-the-art-institute-of-chicagos-renzo-pian.html. Сертифікація LEED у цій лінійці міркувань відволікає людей від більш амбітних цілей, а гроші, витрачені на реєстрацію та сертифікацію - від приблизно $2,000 для невеликих будівель для членів USGBC до $27,500 для великих будівель для нечленів - замість цього можуть бути витрачені на більш екологічні Покращення.Для витрат див Інститут сертифікації зелених будівель, «Поточні збори за сертифікацію» 2010, доступ до січня 31, 2011, http://www.gbci.org/main-nav/building-certification/resources/fees/current.aspx; та Інститут сертифікації зелених будівель, «Реєстраційні збори», доступ 31 січня 2011 року, http://www.gbci.org/Certification/Resources/Registration-fees.aspx. Для критики див. Аня Кам'янець, «Зелений стандарт? «Швидка компанія, 1 жовтня 2007 року, доступ 31 січня 2011 року, http://www.fastcompany.com/magazine/119/the-green-standard.html? сторінка= 0% 2C0. Такі збори також означають, що USGBC та GBCI мають економічну частку в тому, щоб зробити LEED домінуючим стандартом сертифікації. USGBC навіть критикував будівельний кодекс штату Каліфорнія для етикетки CalGreen, оскільки USGBC побоювався, що етикетка створить плутанину та погіршить цінність LEED. «Будівельний кодекс Каліфорнії перетворює глибший відтінок зеленого», «Зелений бізнес», 14 січня 2010 року, доступ 31 січня 2011 року, http://www.greenbiz.com/news/2010/01/14/californias-building-code-turns-deeper-shade-green.
Нарешті, LEED безперешкодно фокусується на використанні енергії як на своєму головному критерії екологічних показників. Це призвело до критики з боку некомерційної екології та здоров'я людини Inc. (EHHI), що LEED робить занадто мало, щоб тримати токсичні матеріали поза будівлями. Доповідь EHHI від 2010 року закликав USGBC відмовлятися від «хімічних речовин, що викликають занепокоєння», таких як фталати та галогенізовані антипірени, і включити більше медичних працівників до своєї ради. Віце-президент USGBC сказав, що він готовий співпрацювати з критиками, щоб поліпшити LEED, за умови, що очікування були розумними: «LEED може сказати, що в будь-якій будівлі не повинно бути хімічних речовин і не використовується енергії і немає води, і кожна будівля повинна віддавати воду і енергію. Ми могли б все це зробити, і ніхто не використовував би рейтингову систему. Ми можемо взяти ринок тільки так далеко, наскільки він готовий йти.» Сюзанна Лабарр, «LEED будівель з рейтингом зелений... і часто токсичний,» Швидка компанія, 3 червня 2010 року, доступ до січня 31, 2011, http://www.fastcompany.com/1656162/are-leed-buildings-unhealthy. Також Трістан Робертс, «Новий звіт критикує LEED з питань охорони здоров'я» Новини екологічного будівництва, 3 червня 2010 року, доступ до січня 31, 2011, http://www.buildinggreen.com/auth/article.cfm/2010/6/3/New-Report - Критикує-leed-on-public Health питань.
Тим не менш, LEED, здається, знайшов саме там, де ринок готовий піти. Інші системи сертифікації існують, але не досягли статусу LEED. Наприклад, «Зелені глобуси» розпочалися в 2000 році, в тому ж році, що і LEED, і з самого початку мали онлайн-компонент. Green Globes пропонує аналогічну систему рейтингу ефективності, а сертифікація часто дешевша, ніж LEED. Зелені глобуси більш поширені в Канаді, але в Сполучених Штатах він включений як офіційний стандарт зеленого будівництва ANSI. Зелені глобуси, «Що таке зелені глобуси? », доступ до 3 вересня 2010 року, http://www.greenglobes.com/about.asp. EPA США також присуджує сертифікацію Energy Star будівлям у сімдесят п'ятому або вище процентилі для використання енергії в їх категорії. Будівельники можуть подати заявку, спроектувавши для Energy Star та заповнивши онлайн-заявку; фактичні експлуатаційні дані, однак, необхідні для отримання остаточної етикетки Energy Star. Energy Star, «Енергетична зірка для будівель та виробничих заводів», доступний 26 січня 2011 року, http://www.energystar.gov/index.cfm?...ness.bus_bldgs. Плата за сертифікацію не стягується. Нарешті, існують різні регіональні програми сертифікації, від EarthCraft на південному сході США до Build It Green в Каліфорнії. Ці системи, як правило, пристосовані більш конкретно до їх розташування.
Зелене будівництво стає все більш бажаним. LEED та інші системи сертифікації допомогли зробити його ще більш бажаним, створивши довіру. Будівельники, регулятори або середня людина може знати, що сертифікація LEED гарантує невелику кількість екологічних міркувань без необхідності знати річ про те, що це таке або як вони працюють у будівлі. LEED, зокрема, виявився потужним і досить гнучким, щоб поширюватися на міжнародному рівні та піддаватися частому перегляду існуючих рейтингових систем та експансії на абсолютно нові.
КЛЮЧОВІ ВИНОСИ
- Виклик будівельній та будівельній галузі та її субринкам новими продуктами та безпрецедентними вимогами до ланцюга поставок вимагає управління не тільки розвитком технологій, але й сприйняттям ринку та прийнятими практиками.
- Економічні спади додають унікальні можливості та виклики для нових підприємств.
- Відповідність стороннім стандартам пропонує диференціацію ринку.
ВПРАВИ
- Зробіть аналіз основних елементів підприємницького венчурного та сталого розвитку інновацій, застосованих до Project Frog.
- У командах визначте диференційовану та інноваційну компанію та інтерв'ю з вищим керівництвом про їхній ринок та те, як вони долали проблеми, щоб переконати ранніх клієнтів прийняти свій продукт чи послугу.