6.4: Інновації та бізнес-стратегія «Зелена хімія»

Цілі навчання

1. Вивчіть переваги та бар'єри для інноваційних зусиль із зеленої хімії у фармацевтичній промисловості.
2. Оцініть, як проблеми охорони здоров'я та навколишнього середовища можна розглядати як можливості, а не тягар.
3. Проаналізуйте операційні та фінансові переваги інновацій зеленої хімії.

У Pfizer Юцзе Ван переглянула презентацію, яку вона підготувала до стратегічного засідання виконавчого комітету пізніше того ж дня. Вона хотіла спиратися на попередні успіхи компанії в зеленій хімії. Троє членів комітету були знайомі з ідеями, і вона могла розраховувати на їх підтримку. Чотири інших підштовхували до нових ідей, які будуть подаватися в їхню групу протягом останнього року. Залежно від сили її аргументу цього разу, їх можна переконати підтримати проект. Решта два члени, які мали значну відповідальність за розробку продукту та експлуатацію, відповідно, були дещо менш передбачуваними. Вона повідомила їм про свій прогрес під час проекту, але вони здавалися безкорисливими в кращому випадку. Знову ж таки, вони були зайнятими людьми, і було важко запланувати проміжні брифінги, які вона хотіла провести, щоб оновити всіх. Вона знала, що керівники повинні бути завойовані принаймні на позицію «немає опозиції» до пропозиції, яку вона зробить.

Фармацевтика та засоби особистої гігієни

Мета ефективного фармацевтичного препарату полягає в тому, щоб зробити певні молекули біологічно активними у людини. Не дивно, однак, ті ж молекули, які можуть викликати бажані результати, можуть мати несприятливі наслідки в організмі, а також після пацієнта - після того, як препарат експресується з організму і його активні інгредієнти вивільняються з труб утилізації в потоки та інші водойми.

Правила вимагають обширного попереднього тестування токсинів у наркотиках (зазвичай проводиться субпідрядниками) на різних водних і ссавців видів. Деякі критики стверджують, що тестів достатньо; інші ставлять під сумнів, наскільки точно ці сурогатні дослідження можуть передбачити реальні результати. Швеція, країна, яка агресивно вивчала хімічний вплив на здоров'я та екологічні системи, активно обмежує виробництво та розповсюдження недоброякісних лікарських засобів, вимагаючи маркування екологічних токсинів та введення обмежень на продаж та навіть заборони. Законодавство Європейського Союзу 2005 про реєстрацію, оцінку, авторизацію та обмеження хімічних речовин (REACH) запровадить додаткові вимоги до виробників лікарських засобів (розмір ринку: 450 мільйонів).

За даними Агентства з охорони навколишнього середовища США (EPA), фармацевтичні препарати та засоби особистої гігієни (PCCP) представляли наукові проблеми з наступних причин:

Великі кількості широкого спектру ПГХП (і їх метаболітів) можуть потрапляти в навколишнє середовище після використання безліччю особин або домашніх тварин і подальшого скидання в (і неповне видалення) системи очищення стічних вод. Залишки PPCP в очищених стічних водах (або в наземному стоці або безпосередньо скидаються сирі стічні води) потім потрапляють у навколишнє середовище. Усі хімічні речовини, що застосовуються зовні або потрапляють всередину (та їх біологічно активні продукти перетворення), мають потенціал для виведення або промивання в каналізаційні системи та звідти скидаються у водне або наземне середовище. Вхід у навколишнє середовище є функцією ефективності поглинання та обміну речовин людини/тварин та ефективності застосовуваних технологій поводження з відходами - якщо такі є (стічні води іноді скидаються без обробки через події зливового переливу, несправність систем або «прямі трубопроводи»). Ефективність видалення з очисних споруд варіюється від хімічної до хімічної та між окремими очисними спорудами (через різні застосовані технології та через коливання експлуатації та «індивідуальної непереносимості» окремих установок). Очевидно, що скидання неочищених стічних вод максимально сприяє виникненню ПГЦП у навколишньому середовищі. Жодні муніципальні очисні споруди не розроблені для видалення PPCP. Ризики, що представляються водним організмам (постійним довічним впливом) та для людини (тривалим споживанням незначних кількостей у питній воді), по суті, невідомі. Хоча основними проблемами на сьогоднішній день були сприяння стійкості патогенів до антибіотиків та порушення ендокринної системи природними та синтетичними статевими стероїдами, багато інших PCCP мають невідомі наслідки. Останні є в центрі уваги поточної роботи Управління досліджень і розробок США EPA (ORD) підсумовано тут. Агентство з охорони навколишнього середовища США, «PPCP: часті питання», доступ до січня 12, 2011, http://www.epa.gov/ppcp/faq.html.

Пфізер

У 2005 році Pfizer працювала п'ятнадцять тисяч вчених і допоміжний персонал у семи великих лабораторіях по всьому світу. Кожен будній день тридцять вісім тисяч торгових представників продавали продукцію Pfizer. Річний рекламний бюджет компанії в 3 мільярди доларів зробив її четвертим за величиною рекламодавцем США. Навесні 2005 року Pfizer проходила співбесіду, щоб заповнити посаду віце-президента з зеленої хімії. Нова посада повідомила доктору Кельвіну Куперу, старшому віце-президенту, Worldwide Pharmaceutical Sciences, Pfizer Global R&D, особа, яка б заповнила цю посаду, потрібно вивчити конкурентні проблеми попереду, внутрішній прогрес на сьогоднішній день та шляхи побудови інновацій Zoloft та Viagra історії успіху в контексті зеленої хімії, вбудованої в корпоративну стратегію. У короткостроковій перспективі, як компанія могла взяти уроки, отримані з цих двох випадків, і застосувати їх з користю в іншому місці?

Вивчення цих питань було завданням Юцзе Ван протягом останніх двох місяців. Нововведення забезпечили значну економію коштів, а видалення токсичних матеріалів зменшило як витрати, так і ризик. Враховуючи зростаючу глобальну увагу до корпоративної підзвітності, посилення уваги уряду до фармацевтичних компаній та швидкозростаючу популярність стратегії сталого бізнесу, чи може прийняття стратегії зеленої хімії допомогти репутації Pfizer та запропонувати зростання, а також можливості отримання прибутку? У цій галузі компанії конкурували насамперед за пропозиціями ліків і, в другу чергу, за процесом, з «максимальним прибутковістю» як основною метою максимізації прибутковості.

Додавання стійкості до суміші означало явну інтеграцію здоров'я людини та громади, а також збереження екологічної системи в корпоративні показники. Ідеї сталого розвитку, запроваджені десятиліттями раніше, були перетворені в ділові практики і були реалізовані за допомогою стратегії відомих світових компаній, таких як Toyota, General Electric, Walmart, Electrolux і United Technol Walmart і General Electric оголосили про сталий розвиток як частину своєї основної стратегії в 2005 році. Метою було досягнення фінансового успіху одночасно з цими більш широкими цілями.

Дискусія щодо зміни клімату та обговорення впливу забруднювачів на здоров'я людини та навколишнє середовище підвищили обізнаність про вплив людини на природні системи, а отже фінансові установи та страхові компанії приділяють більше уваги існуючим та майбутнім зобов'язанням фірм. В умовах підвищеної уваги з боку урядів та неурядових організацій (НУО) фірми почали оцінювати власні вразливості та можливості щодо таких тем. Сталий розвиток та сталий бізнес були двома загальними термінами в цій дискусії. Інші в бізнесі використовували фразу потрійна нижня лінія, яка стосувалася ефективності за фінансовими, соціальними та екологічними стандартами або стратегією, налаштованою на економіку, справедливість та навколишнє середовище.

За словами Джоанни Негрі, хіміка та менеджера процесів, а також члена команди зеленої хімії компанії, Pfizer «розглядає стійкість та зелену хімію як результати хорошої науки - і це забезпечує конкурентну перевагу бізнесу за рахунок підвищення ефективності та безпечніших процесів» Алія Андерсон, Андреа Ларсон, та Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: інновації та бізнес-стратегія «Зелена хімія», UVA-ENT-0088 (Шарлоттсвілль: Видавництво «Дарден Бізнес», Університет Вірджинії, 22 січня 2007 р.). Якщо не зазначено інше, інші цитати в цьому розділі походять з цього випадку.

Зелена хімія в Pfizer

У 2002 році Pfizer виграв Президентську премію США «Зелена хімія» за альтернативні синтетичні шляхи за інновації виробничого процесу сертраліну («sir-tra-leen») гідрохлориду (HCl). Сертралін HCl був активним інгредієнтом у фармацевтичному препараті «Золофт». Золофт, в 2005 найбільш прописаний засіб у своєму роді, був використаний для лікування клінічної депресії, стан, який вразив понад двадцять мільйонів дорослих США і коштував суспільству майже $44 млрд щорічно. Станом на лютий 2000 року в Сполучених Штатах було написано понад 115 мільйонів рецептів Zoloft; 2004 глобальні продажі зросли до $3,11 млрд. Патрік Клінтон і Марк Мозесон, «Pharm Exec 50», PharmeXEC, травень 2010, доступ до січня 12, 2011, pharmexec.findpharma.com/pharmexec/дані/статті/стандарт/pharmexec/222010/671415/article.pdf.

Застосовуючи принципи зеленої хімії до лінійки Zoloft, компанія Pfizer значно покращила комерційний процес виробництва сертраліну HCl. Ретельно вивчивши кожен з хімічних етапів, Pfizer впровадив технологію зеленої хімії для цього складного комерційного процесу, який вимагав надзвичайно чистого продукту. В результаті Pfizer значно покращив як робочу, так і екологічну безпеку. Новий комерційний процес (іменований як «комбінований» процес) запропонував значні переваги запобігання забрудненню, включаючи підвищення безпеки та обробки матеріалів, зниження споживання енергії та води, а також подвійний загальний вихід продукту.Агентство з охорони навколишнього середовища США, «Нагорода екологічних синтетичних шляхів 2002 року», доступ 31 січня 2011 р., www.epa.gov/gcc/паби/pgc/переможці/gspa02.html. Цей успіх надихнув ентузіастів зеленої хімії в Pfizer шукати інші виробничі процеси, до яких можна застосувати принципи.

Ускладнюючим питанням, однак, був стан фармацевтичної промисловості в 2005 році: вона була обурена численними питаннями, що впливають на марку бренду та прибутку, критикою політики галузі щодо доступу до ліків у бідніших громадах та судові позови, що виникають внаслідок несподіваних побічних ефектів. Чи можуть екологічніші процеси забезпечити Pfizer перевагу в цьому мінливому ландшафті? Чи будуть вони генерувати як економію коштів, необхідну для виправдання зусиль, так і соціальний капітал, який би підтримав репутацію, бренд Pfizer і навіть його ліцензію на експлуатацію?

У 2001 році неформальні бесіди на конференції в Центрі сталого виробництва Університету штату Массачусетс поклали початок участі Pfizer в зеленій хімії. Перебуваючи там, доктор Берклі Кью, тодішній віце-президент з досліджень фармацевтичних наук в Groton Labs (звітність Pfizer Global R & D Cooper) був здивований, дізнавшись, що деякі хіміки з навколишнього середовища та безпеки Pfizer, які відвідували, поділилися його інтересом. Вражений зеленою хімією роботи професора та хіміка Джона Уорнера в Університеті штату Массачусетс, Кью вважав, що підхід має потенціал для Pfizer.

Протягом 2001 по 2004 рік Кью побудував групу в Groton, залучаючи до відкриття хіміків з R & D для оптимізації продуктів з стадії проектування. Розмовляючи з іншими об'єктами досліджень та розробок у Pfizer, мережа швидко поширилася на офіси Великобританії та в Каліфорнійському науково-дослідному центрі Pfizer в Ла-Холла. Коли Pfizer придбав Pharmacia в 2003 році, компанія виявила, що деякі з його нових досліджень та розробок були зацікавлені в зеленій хімії. Кью описав свою роль як підтримку ініціативи знизу вгору: «Я об'єднав людей тактичним способом і надав ресурси, щоб дати їм стратегію і голос вгору в організації, і назовні» Алія Андерсон, Андреа Ларсон, і Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: Green Chemistry Innovation та бізнес-стратегія, UVA-ENT-0088 (Шарлоттсвілль: Видавництво Дардена, Університет Вірджинії, 22 січня 2007 р.).

Наприкінці 2003 року був сформований керівний комітет для вирішення важливості ідей для корпорації в цілому. Незабаром до активних інгредієнтів продуктів (API) приєдналися хіміки, а спілкування про ідеї розширилося на юридичні та корпоративні справи та команди спільної розробки досліджень та виробництв. Комітет передав повідомлення вгору і вниз по корпоративній ієрархії. Навіть глобальний маркетинговий підрозділ цікавився потенціалом такого підходу. До 2005 року Pfizer мав зелену хімічну діяльність у всіх семи своїх об'єктах досліджень та розробок і навіть почав навчати федеральне агентство нагляду за фармацевтичною промисловістю, Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA). (FDA, з його законодавчим зобов'язанням не ставити під загрозу безпеку пацієнтів, багато хто розглядав як вимогливий майстер завдання, який може диктувати значні зміни зеленої хімії у виробництві, які, хоча і корисні, потребують тривалих термінів затвердження.)

Е-фактори та атомна економіка

Зелена хімія - це розробка хімічних продуктів або процесів, які усувають або зменшують використання та генерацію небезпечних речовин. Застосування принципів зеленої хімії забезпечило дорожню карту, яка дозволила дизайнерам використовувати більш щадні та ефективні методи.

Галузь використовувала інструмент оцінки під назвою E-фактор для оцінки всіх основних продуктів. Е-фактор був визначений у цій галузі як співвідношення загальних кілограмів усіх матеріалів (сировини, розчинників та хімічних речовин для переробки), що використовуються на кілограм виробленого API. Фірми визначали драйвери високих значень Е-фактора та вживали заходів щодо підвищення ефективності.

Основне дослідження 1994 року показало, що на кожен кілограм виробленого API від двадцяти п'яти до ста кілограмів або більше відходів утворювалося як стандартна практика у фармацевтичній промисловості, цифра, яка все ще була загальною для галузі в 2005 році. Помноження Е-фактора на оцінку кілограмів API, виробленого галуззю загалом, припустило, що за 2003 рік до 500 мільйонів до 2,5 мільярдів кілограмів відходів може бути побічним продуктом виробництва фармацевтичного API. Ці відходи представляли собою подвійний штраф: витрати, пов'язані з придбанням хімічних речовин, які відволікаються від виходу API та витрат, пов'язаних з утилізацією цих відходів (від $1 до 5 доларів за кілограм). Конкуренти галузі оприлюднили дуже мало інформації, але опублікована в 2004 році оцінка життєвого циклу GlaxoSmithKline своїх виробничих процесів API показала, що 75-80 відсотків вироблених відходів були розчинниками (рідкими) та 20-25 відсотками твердих речовин, з яких значна частка, ймовірно, була небезпечною під державний і федеральний закон.

Протягом багатьох років фарма заявляла, що не виробляє достатньо значних обсягів продукції, щоб бути стурбованою токсичністю та відходами, особливо щодо виробників товарної хімії. Але зі зміною конкурентних обставин компанії прагнули знайти способи скоротити витрати, усунути ризик та покращити свій імідж. Після впровадження свого відзначеного нагородами процесу в якості стандарту у виробництві сертраліну, досвід Pfizer припустив, що результати змін процесу, керованих зеленою хімією, привели до десять-двадцяти кілограмів співвідношення Е-фактора. Потенціал різко зменшити Е-фактори за допомогою принципів «доброякісного дизайну» дійсно може бути значним. Елі Ліллі, Рош та Брістоль-Мейерс Скібб - всі переможці президентської премії «Зелена хімія» між 1999 і 2004 роками - повідомили про поліпшення такого масштабу після того, як були застосовані принципи зеленої хімії.

Передбачувано, зелена хімія також підходить до Six Sigma, принципи якої вважали відходи дефектом процесу. «Право в перший раз» була галузева ініціатива, яку FDA сильно підтримала. Гротон Cue розглядав зелену хімію як лінзу, яка дозволила компанії розглядати процеси та цілі врожайності більш комплексно, з якісними програмами, які легко поєднуються з таким підходом.

Компанія Pfizer Фон

Pfizer Inc., найбільша в світі фармацевтична компанія, була створена в 1849 році Чарльзом Пфайзером і його двоюрідним братом Чарльзом Ерхартом в Брукліні, штат Нью-Йорк. Компанія почала своє сходження на вершину галузі в 1941 році, коли її попросили масово виробляти пеніцилін для військових зусиль. У 1950-х роках компанія відкрила філії в Бельгії, Канаді, Кубі, Мексиці та Великобританії і почала виробництво в Азії, Європі та Південній Америці. Pfizer розширила свої дослідження та розробки, впровадивши цілий ряд ліків та придбавши такі споживчі товари, як Bengay та Desitin, а до середини 1960-х років щорічні світові продажі Pfizer зросли до 500 мільйонів доларів. Pfizer займається відкриттям, розробкою, виробництвом та збутом ліків, що відпускаються за рецептом, а також безрецептурних продуктів для людей і тварин. У 2003 році 88 відсотків доходу Pfizer було отримано від ринку фармацевтичних препаратів для людини, 6,5 відсотків від споживчих продуктів охорони здоров'я, і 4 відсотки від продуктів для здоров'я тварин. Pfizer, 8K Подача та звіт про ефективність 2003 року, виставка 99, січень 22, 2004. Pfizer торгувався на Нью-Йоркській фондовій біржі як тікер PFE. Його основні конкуренти включали Merck & Co. з Німеччини та Johnson & Johnson, GlaxoSmithKline Plc та Novartis, все в Сполучених Штатах. Бізнес та компанія Ресурсний центр, Фармацевтична промисловість Snapshot, 2002.

У всьому світі, більш ніж один мільярд рецептів були написані для продуктів Pfizer в 2003.Pfizer, 8K подачі і 2003 звіт про ефективність, виставка 99, січень 22, 2004. У 2004 році чотирнадцять препаратів Pfizer були провідними продавцями у своїх терапевтичних категоріях, включаючи Zoloft, еректильну дисфункцію терапії Віагра, ліки для лікування болю Celebrex та препарат, що знижує рівень холестерину Lipitor.Business та Company Resource Center, Pharmaceutical Industry Snapshot, 2002. Багато безрецептурних засобів компанії включали Benadryl і Sudafed. Дочірніми компаніями фармацевтичної групи Pfizer входили Уорнер-Ламберт, Парк-Девіс і Гедеке. У 2000 році компанія Pfizer об'єдналася з Warner-Lambert, зробивши компанію однією з п'ятірки лідерів у світі. Потім Pfizer придбала фармацевтичну компанію Pharmacia в 2003 році, зробивши її найбільшою фармацевтичною компанією в світі. Це придбання дозволило Pfizer диверсифікувати свою лінійку продуктів, оскільки Pharmacia володіла рядом терапевтичних продуктів у нових сферах, таких як онкологія, ендокринологія та офтальмологія.Центр ресурсів бізнесу та компанії, Pharmaceuticals Industry Snapshot, 2002. Злиття, яке коштувало Pfizer 54 мільярди доларів, також значно розширило свій трубопровід завдяки дослідженням Pharmacia в області атеросклерозу, діабету, остеопорозу, раку молочної залози, невропатичного болю, епілепсії, тривожних розладів та хвороби Паркінсона. До 2004 року Pfizer розташовувався в 80 країнах і продавав продукцію в 150 країнах світу. У 2003 році Pfizer також почав продавати деякі з своїх нефармацевтичних підприємств, таких як кондитерський підрозділ Адамс (до Cadbury Schweppes) та продукти для гоління Schick-Wilkenson Sword (до Energizer Holdings) .Бізнес та компанія Ресурсний центр, Фармацевтична промисловість Snapshot, 2002. Штаб-квартира Pfizer була в Нью-Йорку, а в 2005 році мала чотири дочірні компанії, що займалися фармацевтикою, охороною здоров'я споживачів та охороною здоров'я тварин. Три дочірні компанії вели свій бізнес під назвою компанії Pfizer, четверте - Agouron Pharmaceuticals.

Pfizer опублікував загальний дохід за 2003 рік у розмірі 45,2 мільярда доларів у всьому світі, збільшившись на 40 відсотків у порівнянні з 2002, а чистий дохід - 3,9 мільярда доларів. У той час як найбільший ринок компанії був у Сполучених Штатах, міжнародний ринок Pfizer виріс на 56 відсотків у 2003 році, до доходів 18 мільярдів доларів. За словами Карен Катен, виконавчого віце-президента компанії та президента Pfizer Global Pharmaceuticals, «портфель провідних лікарських засобів [Pfizer], який охоплював більшість основних терапевтичних категорій, призвів до сильного зростання доходів Pfizer в четвертому кварталі та за весь 2003 рік» Алія Андерсон, Андреа Ларсон , та Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: інновації та бізнес-стратегія «Зелена хімія», UVA-ENT-0088 (Шарлоттсвілль: Видавництво «Дарден Бізнес», Університет Вірджинії, 22 січня 2007 р.). Восени 2004 року Pfizer з'явився добре позиціонується для постійного лідерства в галузі та прогнозував високі фінансові показники. Компанія мала ціль $54 млрд для свого доходу 2004 і планувала витратити близько $7.9 млрд в R & D протягом 2004.Pfizer, 8K подачі і 2003 звіт про ефективність, виставка 99, січень 22, 2004. «У динамічному середовищі сучасної фармацевтичної промисловості у всьому світі», - сказав Девід Шедларц, виконавчий віце-президент і головний фінансовий директор, «Pfizer має унікальні можливості для підтримки наших сильних і збалансованих показників, використання минулих і майбутніх можливостей, посилення та розширення нашої диференціації від інших в галузі, і використовувати як нашу операційну гнучкість, так і наші перевірені здібності для виконання.» Pfizer, 8K Подача та звіт про ефективність 2003 року, виставка 99, січень 22, 2004.

Галузеві виклики

Але незважаючи на оптимізм Pfizer і минулий фінансовий успіх, до початку 2005 року вся фармацевтична галузь страждала від руйнівної відсутності довіри клієнтів. З 1990 по 2004 рік галузь зазнала низки добре розрекламованих критичних зауважень. Найбільш спірною серед цих критичних питань була доступність ліків від СНІДу для пацієнтів на півдні Африки. Такі аналітики, як Merrill Goozner, колишній головний економічний кореспондент Chicago Tribune, припустили в 1999 році, що приватні фармацевтичні компанії внесли свій внесок у світову кризу СНІДу, стверджуючи, що зниження ціни на ліки або послаблення патентного захисту для виробників у третьому світі Країни будуть «задушити інновації» Меррілл Гузнер, «Битви третього світу за наркотики від СНІДу», Чикаго Трибуна, 28 квітня 1999 року, доступ до січня 12, 2011, http://articles.chicagotribune.com/1999-04-28/news/9904280067_1_compulsory-licensing-south-africa-aids-drugs. У 2004 році продукти з заводу з виробництва вакцин проти грипу у Великобританії, критично важливі для постачання США, були заблоковані через проблеми охорони здоров'я та безпеки. У тому ж році генеральний прокурор Нью-Йорка Елліот Спітцер подав позов проти фармацевтичного гіганта GlaxoSmithKline, заявивши, що компанія приховувала важливу інформацію про безпеку та ефективність Paxil, антидепресантного препарату. Додаючи до суперечок навколо фармацевтичної індустрії, популярний режисер Майкл Мур оголосив про плани в 2005 році створити документальний фільм під назвою Sicko, який використовував би інтерв'ю з лікарями, пацієнтами та членами Конгресу, щоб викрити галузь, яка Мур стверджував, що «приносить користь небагатьом на витрата багатьох» Алісса Саймон, цитується в BBC News, «Перегляди преси: Майкл Мур Sicko,» 19 травня 2007 року, доступ до січня 31, 2011, http://news.bbc.co.uk/2/hi/6673039.stm.

Опитування, проведене в грудні 2004 року, показало, що американці утримували фармацевтичні компанії з такою ж низькою повагою, як тютюнові компанії.Марсія Енджелл, «Big Pharma - дволикий друг», Financial Times (Лондон), 19 липня 2004 року, доступ до січня 12, 2011, www.globalaging.org/здоров'я/нас/2004/pharma.htm. Тиск на Pfizer виріс наприкінці 2004 року, коли рецепти для полегшення болю та артриту Celebrex впали на 56 відсотків у грудні після оголошення компанії про те, що препарат був пов'язаний з серцево-судинним ризиком (серцеві напади та інсульти), проблемою, подібною до Merck & Co. з його мільярдом доларів блокбастер наркотиків Vioxx. (Merck, який підозрювався в приховуванні потенційно смертельних побічних ефектів Vioxx для підтримки продажів, вилучив препарат з ринку у вересні 2004 року, підриваючи як довіру громадськості до фармацевтичної промисловості, так і регуляторний нагляд Управління з контролю за продуктами та ліками США.) Тереза Аговіно,» Фармацевтична промисловість кульгає в 2005 році» Бостон Глобус, 19 грудня 2004 року, доступ до 31 січня 2011 року, www.boston.com/boston.com/business/year_in_review/2004/статті/фармацевтична промисловість_limps_into_2005. Pfizer припинив рекламу Celebrex. У грудні 2004 року індекс фармацевтичної субгалузі S&P 500 знизився на 12,8 відсотка за рік, хоча S&P 500 збільшився на 6,8 відсотка.

Фармацевтична промисловість була бізнесом з високим ризиком, високою винагородою. Споживачі вимагали рятувальних відкриттів наркотиків, які були безпечними та доступними. У Сполучених Штатах патенти на ліки тривали лише п'ять-десять років, тому фармацевтичним компаніям постійно загрожувала загальна конкуренція. У 2004 році розробка та тестування нового ліки коштувала приблизно 897 мільйонів доларів; близько 95 відсотків хімічних формул не вдалося під час цього процесу. У 2002 році FDA схвалило лише сімнадцять нових препаратів, що є найнижчим числом з 1983 року. У спробі стимулювати інновації, фармацевтичні R & D стрімко зросли, з Pfizer інвестував $7 млрд на R & D в 2003 році, провідний галузь з запасом в кілька мільярдів. Девід Ротман, «Чи може Pfizer доставити?» Огляд технологій, лютий 2004 року, доступ до січня 12, 2011, http://www.techreview.com/biomedicine/13462/?mod=related.

У 2005 році компанія Pfizer керувала найбільшою у світі приватною фармацевтичною дослідницькою діяльністю, в якій взяли участь понад тринадцять тисяч вчених у всьому світі. Ця величезна інвестиція, однак, не перетворювалася на виробництво наркотиків, яке з 1996 року оберталося по спіралі вниз. У січні 2005 року Pfizer мав 130 нових молекул у своєму трубопроводі нових ліків, а також 95 проектів по розширенню використання пропонованих в даний час терапії.Ненсі Нільсон, «Pfizer, нова місія в дії», в Learning to Talk: Корпоративне громадянство і розвиток Глобального договору ООН ( Шеффілд, Велика Британія: Грінліф, 2004), 242—55. Щоб досягти своєї мети 2005 року двозначного зростання річних доходів, Pfizer планувала подати заявки на двадцять нових препаратів до 2010 року.Ненсі Нільсон, «Pfizer, нова місія в дії», в навчанні говорити: корпоративне громадянство та розвиток Глобального договору ООН (Шеффілд, Великобританія: Greenleaf, 2004), 242-55. Аналітики розглядали цей безпрецедентний темп зростання скептично, заявивши, що Pfizer мав лише сім препаратів на етапах тестування FDA.

З 1993 по 2003 рік Pfizer витратив близько 2 мільярдів доларів на препарати, які провалилися в просунутому людському тестуванні або були зняті з ринку через такі проблеми, як токсичність печінки. Таким чином, Pfizer вирішила в 2005 році перенести свою науково-дослідну увагу на аналіз минулих невдалих експериментів з наркотиками, щоб знайти закономірності, які можуть допомогти виявити токсичність раніше в дорогому процесі тестування.

З 1995 по 2005 рік фармацевтичні компанії інвестували значне фінансування НДДКР в експерименти з геноміки, які були дуже дорогими і дали менш революційні результати. Після десятиліття інвестицій у потужні геномні інструменти фармацевтичні компанії були в найтривалішому та болючому сухому заклинанні за останні роки. «Геноміка не є рятівником галузі. Відродження в хімії», - сказав Род Маккензі, віце-президент Pfizer з досліджень відкриттів в Енн-Арбор, штат Мічиган. Алія Андерсон, Андреа Ларсон та Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: інновації та бізнес-стратегія в галузі зеленої хімії, UVA-ENT-0088 (Шарлотсвілль: Дарден Бізнес Видавництво, Університет Вірджинії, 22 січня 2007 р.).

Захист бренду

Щоб протидіяти зростаючій репутації, яку Pfizer не бажала взаємодіяти з певними неурядовими організаціями, Pfizer була однією з перших підписантів США добровільного Глобального договору ООН, який визначив принципи корпоративної поведінки, включаючи права людини, працю та навколишнє середовище. Глобальний договір ООН був розроблений для відкриття діалогу між бізнесом, урядами, неурядовими організаціями та суспільством в цілому. Договір вимагає використання принципу обережності, керівництва до прийняття рішень компанії, яке передбачало, що «відсутність повної наукової визначеності не повинна використовуватися як причина для відкладання економічно ефективних заходів щодо запобігання деградації навколишнього середовища». з питань навколишнього середовища та розвитку: Ріо-де-Жанейро, 3—14 червня 1992 р., 12 серпня 1992 року, доступ до 12 січня 2011 року, www.un.org/documents/ga/conf151/aconf15126-1annex1.htm. Дослідження, проведене в 2003 році Міжнародним інститутом розвитку менеджменту в Женеві, показало, що зацікавлені сторони очікують більшої соціальної відповідальності від фармацевтичного сектору, ніж від будь-якої іншої галузі. Pfizer перетворила свій квартальний фінансовий звіт у «звіт про ефективність», який включав оновлення корпоративного громадянства.Ненсі Нільсон, «Pfizer, нова місія в дії», в «Навчання говорити: корпоративне громадянство та розвиток Глобального договору ООН» (Шеффілд, Великобританія: Greenleaf, 2004), 242-55. Компанія була оцінена в «Хроніці філантропії» як «найщедріша компанія у світі» Алія Андерсон, Андреа Ларсон та Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: інновації та бізнес-стратегія в галузі зеленої хімії, UVA-ENT-0088 (Шарлоттсвілль: Darden Business Publishing, Університет Вірджинії, 22 січня 2007 року).

У фармацевтичній промисловості інновації можуть бути придушені складністю глобального бізнесу, науки, уряду, релігії та громадського реагування, все це стикається з питаннями життя та смерті. СНІД стимулював високий попит на більш проривні ліки, але за доступною ціною. «Ми дізналися, що жодна організація - будь то бізнес, уряд чи громадська організація - не може поодинці подолати глибокі розбіжності між бідністю та достатком, здоров'ям та хворобами, зростанням та стагнацією. Як провідна фармацевтична компанія у світі, ми маємо важливе зобов'язання взяти на себе глобальну лідерську роль», - прокоментував голова Pfizer Хенк МакКіннелл.Pfizer, Ліки для зміни світу: щорічний огляд 2003 року, доступ до січня 12, 2011, www.pfizer.nl/сайти/NL/Wiezijnwijnwijnwij/Документи/Річний звіт Pfizer 2003.pdf.

У 2000 році Pfizer провела фокус-групи в декількох локаціях Pfizer по всьому світу, щоб створити нову місію. Спочатку було вирішено, що Pfizer буде вимірювати себе на поєднанні фінансових і нефінансових заходів, відображаючи мінливі очікування зацікавлених сторін від бізнесу. По-друге, Pfizer більше не буде вимірювати себе виключно проти інших у фармацевтичній галузі, але проти всіх інших компаній у всіх галузях. Нова місія полягала в наступному: «Ми станемо найціннішою компанією у світі для пацієнтів, клієнтів, колег, інвесторів, ділових партнерів та громад, де ми живемо. Це наша спільна обіцянка собі і людям, яким ми служимо. Мета Pfizer - присвятити себе прагненню людства до довшого, здорового, щасливого життя завдяки інноваціям у фармацевтичних, споживчих та тваринних продуктах» Алія Андерсон, Андреа Ларсон та Карен О'Брайен, Pfizer Pharmaceuticals: інновації в екологічній хімії та бізнес-стратегія, UVA -ENT-0088 (Шарлоттсвілль: Видавництво Дардена, Університет Вірджинії, 22 січня 2007 р.).

Pfizer заявив, що він вимірював прогрес, ставлячи людей та громад на перше місце, працюючи етично, чуйно реагуючи на потреби своїх колег, а також зберігаючи та захищаючи навколишнє середовище.

У 2002 році Pfizer пожертвував 447 мільйонів доларів на такі програми, як програма партнерства Diflucan, яка забезпечує навчання в галузі охорони здоров'я та безкоштовну медицину для лікування інфекцій, пов'язаних з ВІЛ/СНІДом, пацієнтам в Африці, Гаїті та Камбоджі. Того року Pfizer також провів внутрішній симпозіум з зеленої хімії, дизайнерського підходу, який продовжував стимулювати виробництво до більш доброякісного використання матеріалів.

У 2003 році Pfizer стала членом Всесвітньої ділової ради зі сталого розвитку, Міжнародного форуму бізнес-лідерів та Business for Social Responsibility, організацій, які надають ресурси фірмам для просування сталих практик ведення бізнесу на міжнародному рівні, іноді їх називають потрійними нижні показники (економіка, навколишнє середовище, власний капітал). Компанія Pfizer поставила перед собою мету на 2007 рік скоротити викиди вуглекислого газу на 35 відсотків на мільйон доларів продажів і до 2010 року забезпечити 35 відсотків світових потреб у енергії за рахунок більш чистих джерел. Pfizer є членом Програми EPA кліматичних лідерів, добровільного партнерства галузі та уряду. Pfizer знову був включений в Індекс управління активами Dow Jones Sustainability Asset Management Index, глобальний індекс, який відстежує ефективність провідних компаній не тільки в економічному плані, але і в порівнянні з екологічними та соціальними стандартами.

Золофт

Золофт був випущений в 1992 році і був схвалений для шести розладів настрою та тривоги, включаючи депресію, панічний розлад, обсесивно-компульсивний розлад (ОКР) у дорослих і дітей, посттравматичний стресовий розлад (ПТСР), передменструальний дисфоричний розлад (ПМДД) та соціальний тривожний розлад (САД) .Pfizer, Ліки, щоб змінити світ: 2003 щорічний огляд, доступ до січня 12, 2011, www.Pfizer.nl/сайти/NL/Wiezijnwijnwij/документи/річний звіт Pfizer2003.pdf. Золофт був найбільш прописаним ліки від депресії, з більш ніж 115 мільйонів Zoloft рецептів, написаних в Сполучених Штатах в перші сім років препарату на ринку. Агентство з охорони навколишнього середовища США, «2002 Greener Synthetic Pathways Award: Pfizer, Inc.,» доступ до січня 12, 2011, www.epa.gov/greenchemistry/pubs/pgcc/переможці/gspa02.html Відповідно до заявок Pfizer 2003 року, Zoloft приніс 3,1 мільйона доларів світового доходу, причому 2,5 мільйона доларів надходить з ринку США. Ці доходи показали зростання 16 відсотків у всьому світі, 14 відсотків у Сполучених Штатах, і 23 відсотків на міжнародному рівні протягом четвертого кварталу 2003 в порівнянні з тим же періодом попереднього year.Pfizer, 8K Подача і 2003 Звіт про ефективність, виставка 99, січень 22, 2004. Продажі Zoloft склали приблизно 9 відсотків від загального обсягу продажів Pfizer в США в 2003 році, поступаючись лише за відсотком продажів Lipitor.

У 2002 році Pfizer був нагороджений премією «Зелена хімія» за альтернативні синтетичні шляхи. Pfizer отримав нагороду за розробку процесу сертраліну, інноваційного процесу отримання Zoloft, для якого сертралін є діючою речовиною. З моменту розробки нового процесу в 1998 році компанія Pfizer успішно впровадила його як стандарт у виробництві сертраліну. Щоб зробити Золофт, чистий вихід сертраліну повинен бути виділений з реакції, яка відбувається в розчиннику (або в комбінації розчинників). «Комбінований» процес виділення сертраліну був третім редизайном комерційного хімічного процесу з моменту його винаходу в 1985 р. Агентство з охорони навколишнього середовища США, «2002 Greener Synthetic Pathways Award: Pfizer, Inc.,» доступ 31 січня 2011 року, www.epa.gov/зелена хімія/паби/pgcc/переможці/gspa02.html. Кожна з цих перероблених реакцій зменшувала кількість використовуваних розчинників, тим самим спрощуючи як процес (за рахунок необхідної енергії та безпеки працівників), так і в результаті утилізації відходів. Традиційний процес використовував тетрахлорид титану, рідку сполуку, яка була токсичною, корозійною та чутливою до повітря (тобто вона утворила соляну кислоту, коли вона контактувала з повітрям) .Агентство з охорони навколишнього середовища США, «2002 Greener Synthetic Pathways Award: Pfizer, Inc.,» доступ 31 січня 2011 року, www.epa.gov/зелена хімія/паби/pgcc/переможці/gspa02.html. Тетрахлорид титану використовувався в одній фазі процесу для усунення води, яка змінила бажану реакцію, якщо вона залишилася в суміші. У процесі «зневоднення» цього етапу реакції тетрахлорид титану реагував, утворюючи тепло, соляну кислоту, оксихлорид титану та діоксид титану. Ці побічні продукти були ретельно відновлені та утилізовані, що вимагало додаткового процесу (енергії), витрат (промивки та нейтралізатори) та витрат (утилізація відходів). Новий процес змішав два вихідні матеріали в доброякісному розчиннику етанолу і покладався на регулярні властивості розчинності продукту для контролю реакції. Повністю виключивши використання тетрахлориду титану, «комбінований» процес усунув небезпеку для працівників та навколишнього середовища, пов'язану з транспортом, обробкою та утилізацією відходів титану. Агентство з охорони навколишнього середовища США, «2002 рік Greener Synthetic Pathways Award: Pfizer, Inc.» отримав доступ 31 січня , 2011, www.epa.gov/зелена хімія/паби/pgcc/переможці/gspa02.html. Використання етанолу в якості розчинника також значно зменшило використання одного з вихідних матеріалів, метилметакрилату, і дозволило цей матеріал бути перероблений назад в процес, підвищивши ефективність.

Ще одним досягненням нового процесу стало виявлення більш вибіркового каталізатора. Оригінальний каталізатор викликав реакцію, яка створила небажані побічні продукти. Видалення цих домішок вимагало великого обсягу розчинника, а також значної енергії. Також порції потрібного кінцевого продукту були втрачені в процесі очищення, зменшуючи загальний вихід. Новий, більш селективний каталізатор виробляв більш низькі рівні домішок, що, в свою чергу, викликало потребу меншої кількості реагенту (мигдальної кислоти) для наступної та кінцевої реакції в процесі. Нарешті, новий каталізатор був відновлений і перероблений, забезпечуючи додаткову ефективність.

Перепроектуючи хімічний процес, щоб бути більш ефективним і виробляти менш шкідливі або дорогі відходи, «комбінований» процес виробництва сертраліну забезпечував як економічні, так і екологічні/здоров'я вигоди. Зазвичай 20 відсотків оптової ціни складали виробничі витрати, з яких приблизно 20 відсотків складали вартість таблетки або капсули, а решта відсотків, що представляли всі інші матеріали, енергію, воду та витрати на обробку. З дженериками на горизонті досягнення матеріалів та скорочення витрат на обробку може виявитися вирішальним диференціатором можливостей.

Після отримання нагороди «зеленої хімії», Pfizer реалізував ще більш ефективний процес, вигнаний від попередніх успіхів. Вихідний матеріал для сертраліну, званий тетралон, містив рівну суміш двох компонентів. Один виробляє сертралін, а інший побічний продукт, який необхідно видалити, що призводить до процесу, який лише наполовину менш продуктивний. Використовуючи передову технологію поділу під назвою багатоколонна хроматографія (MCC), вчені Pfizer змогли фракціонувати вихідний матеріал у чистий компонент, що призводить до сертраліну. Інший компонент може бути перероблений назад до оригінальної суміші 1:1, яку тепер можна змішати з первинним вихідним матеріалом і повторно піддати поділу MCC. Цей новий процес був переглянутий та схвалений для використання FDA. Чистий результат був в два рази більше сертраліну, виробленого з одиниці вихідного матеріалу. На одиницю виробленого сертраліну потрібно половина виробничої потужності заводу.

Пригнічуючий указ від Сполученого Королівства

У грудні 2003 року Агентство з регулювання лікарських засобів та медичних виробів (MHRA) Сполученого Королівства включило Золофт (продається у Великобританії як Lustral) до списку антидепресантів, заборонених до використання для лікування дітей та підлітків віком до вісімнадцяти років. «Великобританія встановила заборону антидепресантів для дітей», AFX International Focus, 10 грудня 2003 року. Безпека та ефективність препаратів були під питанням, запит доведений до уваги чиновників охорони здоров'я Великобританії після того, як високі показники самогубств спостерігалися у пацієнтів, які приймали певні антидепресанти. З основних антидепресантів лише Прозак Елі Ліллі в даний час дозволений для використання при лікуванні дітей Великобританії. «Великобританія встановила заборону антидепресантів для дітей», AFX International Focus, 10 грудня 2003 року. Pfizer негайно опублікував заяву, не погоджуючись з висновками MHRA, стверджуючи, що його «контрольовані клінічні дані випробувань у педіатричній та підлітковій депресії не показують статистично значущої зв'язку між використанням Золофта та суїцидальною ідеєю або суїцидальною поведінкою в депресивній педіатричній. і підліткового населення.» Pfizer, 8K Подача та звіт про ефективність 2003 року, виставка 99, січень 22, 2004. Після розгляду досліджень Pfizer Zoloft в педіатричних популяціях, Управління педіатричної терапії FDA прийшло до висновку в 2003, що не було ніяких сигналів безпеки, що закликають до дії FDA, крім постійного моніторингу несприятливих events.Pfizer, 8K Подача та звіт про ефективність 2003 року, виставка 99, січень 22 , 2004.

Висновок

Турбулентність ринку та галузі була стандартною для виробників фармацевтичних рішень, але злиття регулювання; недовіра; вдосконалення технологій, медичні та екологічні дослідження; дорогі помилки компанії; економічний спад; і заборонні вимоги до інвестицій у НДДКР зробили обставини рішення особливо обмежені в 2005 році. Що може запропонувати зелена хімія в цьому контексті, якщо що? Юцзе Ван внесла зміни в список пріоритетів рекомендацій в останню хвилину та зберегла презентацію слайдів на Zip диск. Настав час спуститися по залу на засідання виконкому і спробувати переконати аудиторію в цінності зеленої хімії, що йде вперед.

КЛЮЧ НА ВИНОС

• Зелена хімія представляє можливість для фармацевтичної галузі, яка є відносно неефективною у використанні енергії та матеріалів, знайти економію коштів та стимулювати інновації.

ВПРАВИ

1. Як і чому відбувся цей процес інновації?
2. Оцініть потенційну економію (у доларах) від застосування інновацій «зеленої» хімії в «Золофт». Використовуйте інформацію з кейсу (продажі Zoloft, ціна продажу за дозу, середня доза, витрати на утилізацію відходів) і зробіть обґрунтовані припущення, якщо це необхідно, щоб визначити свій розрахунок. Будьте готові представити свій аналіз заняттю. Яка потенційна економія, якщо ця практика буде впроваджена ширше?
3. Які водії грають щодо зеленої хімії, всередині та зовні Pfizer?
4. Чи можете ви визначити стратегічні можливості для Pfizer? Від яких непередбачених обставин вони залежать?
5. Як би ви визначили обов'язки нового віце-президента Pfizer? Які пріоритети потребують уваги в першу чергу?