2.5: Глобалізація та структура галузі

Йоффі пропонує 5 пропозицій, які допомагають пояснити, як структура галузі може розвиватися залежно, серед інших факторів, динаміки, яка формує конкуренцію в галузі, та ролі урядів у стимулюванні або перешкоді процесу глобалізації. (Йоффі (1993), глави. 1 і 10. Читачеві рекомендується проконсультуватися з цією чудовою книгою для отримання більш докладної інформації).

Пропозиція 1 полягає в тому, що коли галузі є відносно фрагментованими та конкурентоспроможними, національне середовище (фактори виробництва, внутрішній ринок та внутрішній попит тощо) значною мірою формуватимуть міжнародну перевагу фірм із внутрішньою штаб-квартирою та моделі торгівлі. Співвідношення до цієї пропозиції полягає в тому, що в галузях, що розвиваються, переваги країни також відіграють домінуючу роль у визначенні глобальних конкурентних переваг.

Іншими словами, в фрагментованих галузях відносна вартість є ключовим фактором глобального успіху, і оскільки країни відрізняються за своїми факторними витратами, поки вхідні бар'єри залишаються низькими, виробництво буде тяжіти до найнижчих витрат, найвищої ефективності виробничого місця. Інший спосіб сказати про це полягає в тому, що присутність транснаціональних фірм сама по собі не повинна впливати на модель міжнародної торгівлі в глобально конкурентоспроможних, фрагментованих галузях; за інших рівних умов фактори країни визначають місцезнаходження виробництва та напрямок експорту. Олігополістичні глобальні галузеві структури визначають зовсім інший стратегічний контекст, як ілюструє наступна пропозиція.

Пропозиція 2 передбачає, що якщо галузь стає глобально концентрованою з високими бар'єрами для входу, то місцезнаходження, концентрація діяльності, експорт та інші стратегічні рішення транснаціональних компаній більшою мірою визначаються характером світового олігополістичного суперництва. Таким чином, хоча в концентрованих галузях промисловості особливості країни залишаються важливими, динаміка глобального олігополістичного конкурентного клімату стає головними драйверами глобальної стратегії. Це інтуїтивно зрозуміло. У глобальних олігополіях, більше, ніж у роздроблених ринкових структурах, на успіх однієї фірми безпосередньо впливає успіх кількох, безпосередніх конкурентів. Вступ до галузі часто обмежений певним чином - такими факторами, як економія масштабу або масштабу, високий рівень капітальних інвестицій тощо, або обмеженнями, наведеними урядами. Крім того, у багатьох глобальних олігополіях компанії-учасниці отримують прибуток вище середнього, що може змінити вартість між виробництвом на місцевому рівні та експортом менш критичного детермінанту стратегії. Можливості перехресного субсидування підприємств і географій ще більше знижують важливість географії в рішеннях з виробництва або експорту. Як наслідок, кроки та протидії прямих, глобальних конкурентів сильно впливають на стратегії компанії. Наприклад, досить часто компанії виходять на домашній ринок якоїсь іншої фірми не тільки тому, що цей ринок, ймовірно, принесе додатковий прибуток, але головним чином послаблює свою глобальну конкурентну позицію. Ця лінія міркувань безпосередньо призводить до третьої пропозиції, яка пов'язує організаційні та стратегічні атрибути глобальних конкурентів з глобальним стратегічним вибором.

Пропозиція 3 говорить про те, що в глобальних олігополіях конкретні характеристики фірми - структура власності, стратегії, що використовуються, та організаційні фактори, щоб назвати декілька, безпосередньо впливають на стратегічну позицію, модель торгівлі, а іноді і на конкурентоспроможність країн. У глобальних олігополіях з відносно невеликою кількістю конкурентів питання, такі як, хто володіє ресурсами, необхідними для створення цінності та хто встановлює глобальні пріоритети, набувають більшого стратегічного значення. Керівники різних культур підходять до стратегії по-різному - державні підприємства часто більш мотивовані міркуваннями державної політики, зайнятості та іншими некомерційними проблемами. Ці відмінності можуть мати прямий вплив на відносну привабливість варіантів глобальної стратегії. Вплив урядів на глобальних ринках фіксується далі в четвертій пропозиції.

Пропозиція 4 передбачає, що широке втручання уряду в глобальні олігополістичні галузі може змінити відносний баланс між фірмами різних країн - навіть у фрагментованих галузях це може змінити напрямок торгівлі та вплинути на основні корпоративні торгові рішення. Ступінь і вплив державного втручання варіюється від галузі до галузі. У той час як в фрагментованих галузях вплив урядів, природно, дещо обмежений ринковими умовами, державне втручання може мати виражений вплив у галузях зі значною економією масштабу або іншими недосконалостями ринку. Наприклад, уряди можуть захистити «дитячі» галузі з такими характеристиками. Хоча може бути зроблено випадок тимчасового захисту стратегічно важливих галузей, насправді такий захист рідко буває тимчасовим. Це може створити глобальне стратегічне середовище, в якому передбачення та використання дій урядів стають рушійними силами глобальної стратегії.

Пропозиція 5 свідчить про те, що в галузях, де фірми беруть на себе довгострокові зобов'язання, корпоративні коригування та моделі торгівлі, як правило, є «липкими». Ця п'ята і остання пропозиція стосується питання корпоративної інерції. Хоча глобальний конкурентний клімат змінюється щодня, вибір, зроблений транснаціональними компаніями та урядами, як правило, має стійкий вплив на галузеве середовище. Ця пропозиція має щонайменше два наслідки. По-перше, вивчення того, як галузі розвиваються глобально та які рішення приймаються різними конкурентами та як вони їх прийняли, має відношення до розуміння того, що рухає стратегією в конкретному глобальному контексті. По-друге, зобов'язання, які вже взяли на себе учасники галузі та уряди, можуть означати можливості або накласти обмеження на довгі роки.

Ці 5 пропозицій визначають 2 важливі аспекти класифікації глобалізованих галузей відповідно до характеру стратегічного виклику, який вони представляють: ступінь глобальної концентрації та ступінь втручання урядів. У галузях з відносно низьким ступенем концентрації та невеликим державним втручанням класичні економічні закони порівняльної переваги є основними драйверами міжнародної конкуренції. Тут факторні витрати є основним детермінантом глобальної конкурентоспроможності. Здавалося б, природно, тому орієнтуватися на глобальну стратегію, спрямовану на мінімізацію витрат. Але це може бути надзвичайно важко в швидко мінливому світі. Порівняльні витрати країни постійно змінюються. У автомобілі, напівпровідниках та комп'ютерах, серед інших галузей, порівняльна (вартість) перевага кілька разів зміщувалася з часів Другої світової війни від США до Японії до Східної Азії до Південно-Східної Азії. Більше того, є вагомі підстави вважати, що він знову зміститься, можливо, до Африки чи Латинської Америки. І, з новими технологічними проривами, західні країни можуть знову стати недорогими виробничими центрами. Так що ж робити компаніям? Хоча компанії, безумовно, повинні скористатися можливостями для мінімізації витрат, особливо в своїх початкових інвестиціях, Yoffie припускає, що довгостроковий глобальний стратегічний вибір повинен підкреслити зобов'язання перед країнами, які, ймовірно, будуть діяти як найкращі платформи з часом для широкого спектру діяльності. (Йоффі (1993), 432).

У глобально сконцентрованих галузях, де роль урядів обмежена, характеризується олігополітичною конкуренцією, стратегії компаній часто сильно впливають кроки та протидії прямих конкурентів. Такі стратегії, як здійснення значних інвестицій на ринки конкурентів, незалежно від їх коротко- або середньострокової прибутковості - які не працювали б на висококонкурентних ринках, можна пояснити лише стратегічною позицією, спрямованою на збереження довгострокового глобального конкурентного балансу між різними учасників. Caterpillar інвестувала значні кошти в Японію, тоді як Komatsu та європейське виробництво будівельного обладнання переїхали до США в той час, коли такі кроки пропонували обмежену негайну віддачу. У такому конкурентному середовищі потенціал для надмірної глобалізації - глобалізація різних аспектів стратегії задовго до доведених переваг - існує, оскільки відносно невелика кількість конкурентів і високі бар'єри для вступу заохочують конкурентну поведінку «слідом за лідером». З іншого боку, не реагувати безпосередньо на великих конкурентів може бути однаково небезпечним. Виклик Komatsu Caterpillar, частково, став можливим, тому що на початку Caterpillar зосередила свою стратегію на підтримці Джона Діра, Міжнародного комбайна та комодів Industries, а не на побитті Комацу. Це говорить про низку стратегічних наслідків. По-перше, хоча імітація не може бути єдиною основою для розробки стратегії, в олігополіях іноді може знадобитися відповідати конкуренту, щоб зменшити ризик конкурентного недоліку. Пов'язаний з цим наслідком є те, що в глобальних олігополіях компанії не можуть дозволити своїм конкурентам мати беззаперечні домашні ринки, на яких притулки прибутку можуть бути використані для субсидування глобальних конкурентних кроків. Це пояснює надзвичайні зусилля Kodak відкрити японський ринок - він знав, що Фудзі матиме значну перевагу, якщо він залишиться домінуючим в Японії. Нарешті, використання альянсів може зробити такі глобальні кроки більш доступними, гнучкими та ефективними. Альянси можуть бути потужними засобами для швидкого в'їзду в нові країни, придбання нових технологій або іншої підтримки глобальної стратегії за відносно низькими витратами. (Йоффі (1993), 433, 434).

Ефективна робота з урядами є необхідною умовою глобального успіху в олігополістичних галузях, таких як телекомунікації, де широке втручання уряду створює глобальний конкурентний клімат, відомий як регульована конкуренція. Тут неринкові виміри глобальної стратегії можуть бути настільки ж важливими, як і ринкові. Політична участь може бути необхідною для створення, збереження або посилення глобальних конкурентних переваг, оскільки державні нормативні акти - будь то в немовлятах або в усталених галузях - мають вирішальне значення для успіху. Як наслідок, стратегія в глобальних, регульованих галузях повинна бути зосереджена як на формуванні глобального конкурентного середовища, так і на використанні можливостей, які вона пропонує.

Політична конкуренція, характерна для фрагментованих галузей зі значним втручанням уряду, також вимагає розумного поєднання ринкового та неринкового стратегічного мислення. На відміну від регульованої конкуренції, в якій державна політика має прямий вплив на окремі компанії, однак, втручання уряду в політичну конкуренцію часто ставить одну країну або регіон світу проти іншої. Це заохочує цілий спектр стратегій співпраці між аналогічно постраждалими гравцями та стратегічними діями на рівні країни.

Нарешті, варто пам'ятати, що закономірності конкуренції не є статичними. Галузі розвиваються безперервно, іноді різко. Так само фокус дій уряду в різних галузях може змінюватися в міру зміни національних пріоритетів та розвитку глобального конкурентного середовища.