Skip to main content
LibreTexts - Ukrayinska

1.2: Укладення контрактів, конфіденційність контракту та інші договірні відносини

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    16828

    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

    Ключові слова і поняття

    • Формування контракту
    • Пропозиція
    • Прийняття
    • Розгляд
    • Пропонуючи стандартні умови та положення суб'єкта господарювання
    • Конфлікт з першочерговими документами торгів
    • зустрічна пропозиція
    • Переговори
    • Зустріч умів
    • Оголошення субпідрядників в bids
    • Нездійсненні контракти
    • Конфіденційність договору
    • Теорія сторонніх бенефіціарів
    • Призначений проти випадкового бенефіціара
    • Кілька простих контрактів

    У главі 1 розглядаються різні джерела правил, за якими працює будівельна галузь. Одним з важливих джерел цих правил було встановлено фактичні контракти, укладені різними «гравцями» або суб'єктами-учасниками галузі. У першій частині цього розділу будуть розглянуті поняття укладення договорів з подальшим обговоренням таємниці договорів та інших договірних відносин.

    Що являє собою договір?

    Оскільки контракти настільки важливі при визначенні правил, за якими працює будівельна галузь, повинно бути очевидним, що коли дві сторони вступають у договірні відносини, кожна знатиме і визнає цей факт. Однак це не завжди так. Коли одна зі сторін заперечує, що договір існує, стає важливим зрозуміти, коли і як формуються юридично обов'язкові договори. Для формування договору необхідні три елементи: оферта, акцепт і розгляд.

    Пропозиція

    Що таке пропозиція? Яка її сутність? Один юридичний орган визначив пропозицію як прояв інтересу або готовності укласти угоду, укладену таким чином, що приймаюча сторона зрозуміє, що надання некваліфікованого прийняття запечататиме угоду. [1] Якщо готовність вступити в угоду проявляється так, що особа, якій вона зроблена, усвідомлює або повинна усвідомлювати, що потрібно якесь подальше прояв готовності, перш ніж некваліфіковане прийняття запечатає угоду, то те, що сталося, не є пропозиція. [2] Наприклад, художник, який заявляє: «Я пофарбую ваш будинок за ціною 3000 доларів протягом третього тижня вересня, за умови, що моя інша робота дозволить мені», або слова на цей рахунок, не зробив обов'язкової юридичної пропозиції, оскільки прояв готовності є кваліфікованим або» хеджували».

    А як щодо формату пропозиції? Чи потрібен якийсь конкретний формат? У загальному випадку формат не потрібно, якщо пропозиція відповідає розумним стандартам повноти та чіткості. Однак є винятки, найбільш помітним є особливий вид пропозиції, що відбувається в будівництві, яку ми називаємо пропозицією або пропозицією. Тендери та пропозиції зазвичай робляться у відповідь на рекламоване повідомлення, яке називається запрошенням до участі в торгах (IFB) або запит пропозицій (RFP). Як IFB, так і RFP за їх письмовими умовами зазвичай вимагають, щоб заявка або пропозиція були в певному форматі; якщо це не так, вона вважається «невідповідною» пропозицією і буде відхилена. За винятком ситуацій, коли вказано формат, не потрібно обов'язкового формату, щоб пропозиція була юридично достатньою.

    Чи має пропозиція бути письмово? Як правило, це не так - тобто усна пропозиція, яка відповідає розумним стандартам повноти та ясності, може бути юридично достатньою. Знову ж таки, є важливі винятки. Заявки та пропозиції, зроблені у відповідь на рекламовані повідомлення IFB або RFP, незмінно вимагають письмових подань. Також пропозиції щодо продажу товарів регулюються положеннями Єдиного комерційного кодексу (UCC), який вимагає, щоб пропозиції на суму понад 500 доларів були письмовими. Інші місцеві статути можуть пред'являти вимоги до комерційних операцій в межах юрисдикції населеного пункту, включаючи, в деяких інстанціях. вимога про те, що пропозиція повинна бути в письмовій формі, щоб бути юридично обов'язковою. Крім такого роду винятків, дійсна пропозиція може бути як письмової, так і усної.

    У кожному випадку, будь то письмова чи усна, юридично обов'язкова пропозиція повинна бути чіткою. Він повинен визначити або описати те, що пропонується. У попередньому спрощеному прикладі існує велика різниця між

    «Я пофарбую ваш будинок за ціною 3,000 доларів протягом третього тижня вересня за умови, що моя інша робота дозволить мені».

    і

    «Я пофарбую ваш будинок за ціною 3000 доларів. Моя ціна включає в себе зішкрібання всіх існуючих сипучих, відшаровуються фарби до голої деревини, грунтування голої деревини зовнішнім ґрунтовкою Sherwin-Williams та нанесення двох шарів зовнішньої емалі будинку Sherwin-Williams, кольори на ваш вибір, один для тіла будинку і один для обробки. Роботи зі скління або ремонт водостічних труб і водостоків не включаються. Робота розпочнеться на третьому тижні у вересні і завершиться того тижня, якщо дозволяє погода».

    Друга версія, навіть якщо вона була виражена усно, ймовірно, є достатньо чіткою та остаточною, щоб скласти дійсну юридичну пропозицію. Перший - ні, повністю осторонь від наявності кваліфікації.

    Рухаючись далі, що визначає тривалість пропозиції? Покладіть іншим шляхом, колись дано, як довго пропозиція хороша? Іноді явне твердження в пропозиції уточнює, що пропозиція буде корисною лише протягом зазначеного періоду. Крім того, коли пропозиції або пропозиції робляться відповідно до умов IFB або RFP, період, протягом якого учасник торгів може бути витриманий за умовами своєї пропозиції, зазвичай буде чітко вказаний у IFB або RFP. За винятком винятків, таких як щойно надані, пропозиція буде вважатися юридично дійсною, поки вона не буде офіційно відкликана. Якщо пропозиція не буде офіційно відкликана, вона буде вважатися дійсною протягом розумного часу. На жаль, не існує загальноприйнятого визначення «розумного строку». Таким чином, розумний час стає тим, що суддя або арбітр вважає розумним у конкретному випадку, якщо виникне суперечка.

    Пропозиції можуть бути відкликані принаймні двома різними способами, що мають важливе значення для практиків будівництва. По-перше, якщо пропозиція містить заяву, що встановлює фіксовану тривалість, відкликання наприкінці зазначеного періоду буде неявним. По-друге, пропозиція, яка не містить заяви, що встановлює фіксовану тривалість, зазвичай може бути в односторонньому порядку відкликана фізичною або юридичною особою, яка робить її в будь-який час до прийняття.

    Конкретне питання, що стосується пропозицій, зазвичай призводить до будівельних спорів - незалежно від того, чи вважаються стандартні умови та положення суб'єкта, що пропонує, застосовними до пропозиції. Інше слово для стандартних умов - шаблонний. Тобто, дрібний шрифт, як правило, з'являється на зворотному боці пропозицій продажів постачальників, які були ретельно розроблені на їхню користь. Очевидно, що якщо на обличчі пропозиції прямо зазначено, що вона включає стандартні умови та умови оферента, вони будуть застосовуватися. Крім того, незважаючи на те, що прямо не вказано на обличчі пропозиції, застосовуються стандартні умови оферента, якщо можна було показати, що особа, якій була зроблена пропозиція, знала про них через попередні угоди з оферентом, де застосовуються такі стандартні умови. Наприклад, підрядник, який зазвичай придбав форму пиломатеріалів у конкретного постачальника і який знав про стандартні умови постачальника і прийняв їх в минулому, ймовірно, буде дотримуватися цих знань і прийняття стосовно нової пропозиції, хоча особа пропозиції зробив не вказувати прямо, що на нього поширювалися стандартні умови постачальника.

    Ще одне питання, унікальне для будівельної галузі, створюється, коли субпідрядник і постачальник торгів для основних підрядників включають стандартні умови, які суперечать первинним договорам тендерних документів. Це може статися навіть тоді, коли зазначено, що ці пропозиції відповідають документації щодо торгів первинного контракту, як показано у наступній поширеній ситуації торгів:

    Субпідрядник подає заявку на основного підрядника, який, в той же час, подає первинну пропозицію власнику відповідно до первинних контрактних торгів документів. Суб-пропозиція помітно зазначає на своєму обличчі, що вона подається «відповідно до первинних контрактних торгів документів» або словами на цей рахунок. Однак, похованим в шаблоні на зворотному боці форми котирування субпідрядника є заява про те, що пропозиція субпропозиції є доброю протягом десяти днів і, якщо не прийнято протягом цього терміну, субпідрядник не зобов'язаний до оферти. Дата набрання чинності субпропозиції збігається з датою основної ставки. Документи для проведення торгів первинного контракту вимагають, щоб основна ставка для власника була відкрита протягом 60 днів. Ставка основного підрядника є найнижчою, і головний підрядник отримує контракт через 45 днів після дати тендеру і незабаром після цього намагається укласти субпідряд з субпідрядником. Субпідрядник відмовляється виконувати субтендер на тій підставі, що термін дії пропозиції закінчився через десять днів після дати прем'єр-пропозиції.

    Тепер що? Зрозуміло, що головний підрядник не мав змоги укладати контракт з субпідрядником, поки власник не присудив основний контракт. Як би вирішувався цей конфлікт?

    Суб-пропозиція була заявлена як «відповідно до первинних контрактних торгів документів». Таким чином, якщо буде встановлено, що субпідрядник знав або повинен був знати про основні положення торгів контракту, ці положення матимуть пріоритет над стандартними умовами учасника торгів. Глава 7 стосується цього абсолютно непотрібного роду конфлікту між основними підрядниками та їх субпідрядниками та постачальниками та пояснює, як цього уникнути.

    Прийняття

    Переходячи до приймання, другого елемента, який повинен існувати для формування договору, важливий ряд моментів. Очевидно, що для того, щоб прийняття мало будь-яке значення та юридичне значення, воно повинно бути прийняттям того, що було запропоновано. Форма акцепту, яка змінює пропозицію в будь-якому значному відношенні, - це зовсім не акцепт, а зустрічна пропозиція. Обмін пропозиціями та зустрічними пропозиціями між двома сторонами являє собою переговори. Під час переговорів лише остаточна пропозиція та акцепт щодо укладення договору. Договір між двома сторонами не може бути юридично обов'язковим до тих пір, поки не відбудеться зустріч розумів - тобто взаємна згода не укладається під тиском - на момент формування договору. Обидві сторони повинні розуміти і прийняти, що вони взаємно погодилися бути пов'язаними одним і тим же набором умов або, іншими словами, остаточною пропозицією та акцептом. Біда починається тоді, коли сторони пізніше виявляють, що у них не було спільного розуміння угоди. Такий генезис багатьох спорів про будівельні контракти.

    Як і у випадку з пропозицією, акцепт зазвичай може бути письмовим або усним і, якщо він написаний, може бути в будь-якому форматі, за умови, що результат справжньої зустрічі розумів. Виняток становлять лише випадки, коли письмові або спеціально відформатовані акцепти вимагаються умовами IFB або RFP, місцевим статутом або законами штату, які прийняли Єдиний комерційний кодекс, який спеціально вимагає, щоб прийняття було письмово.

    Будівельна галузь також породила повторювану суперечку, пов'язану з питанням про прийняття, знайдене в жодному іншому напрямку комерційної діяльності. Суперечка виникає, коли рекламовані торги документи вимагають від основних підрядників перерахувати імена своїх субпідрядників на обличчі основної заявки, вказуючи, що вони покладалися на ці субторги та включили їх у основну пропозицію (див закони про лістинг субторгів, обговорювані в розділі 1). Цей тип вимог є досить поширеним, і коли він присутній, зазвичай відомий і розуміється як основними підрядниками, так і субпідрядниками до надання субтендерних пропозицій. За цих обставин субпідрядники часто стверджують, що акт головного підрядника про включення субпропозиції в основну пропозицію та перерахування назви субпідрядника є юридично обов'язковим акцептом пропозиції субпропозиції. На жаль, з точки зору субпідрядника, суди та ради, як правило, дотримуються протилежного - тобто, саме по собі використання субпропозиції та перерахування субпідрядника основним підрядником у тендері власнику не є юридично обов'язковим прийняттям цієї субпропозиції. Акцепт будь-якої оферти, включаючи субторги, повинен бути повідомлений безпосередньо від сторони, якій була зроблена пропозиція, стороні, яка її зробила, а не повідомляється опосередковано через третю сторону (власника). Це проведення може здатися несправедливим, особливо на відміну від доктрини векселя естоппелю, розглянутої в главі 12. Тим не менш, це було звичайним рішенням прецедентного права кожного разу, коли виникає це питання.

    Розгляд

    Третім і завершальним елементом, необхідним для формування договору, є розгляд. У будівництві розглядом можуть бути гроші, але не завжди. Це також може бути якась інша «готівкова добра» річ, наприклад, виконання зобов'язання, яке має значення. Значення може бути не великим. Основний момент полягає в тому, що розгляд для обох сторін договору завжди повинен бути присутнім в тій чи іншій формі для того, щоб був укладений договір. Один із способів думати про розгляд полягає в тому, що кожна сторона повинна мати раціональну причину для укладення договору та очікування отримання чогось цінного для задовільного виконання контракту. У будівельному договорі розглядом власника є отримання виконаних проектних робіт, а розгляд підрядника - отримання договірної ціни.

    Договір не повинен суперечити законодавству - контракти, що не підлягають виконанню

    Обов'язковий договір ніколи не може бути сформований без наявності трьох необхідних елементів для формування договору, пояснених раніше. Однак незаперечна наявність оферти, акцепту і розгляду не завжди гарантує наявність обов'язкового юридичного договору. Крім того, договір не повинен суперечити закону і, якщо публічний договір, не повинен суперечити державній політиці або суперечити державній політиці. Наприклад, інакше дійсний договір про підпалення будівлі, що дозволяє іншій стороні договору стягнути страховку, не підлягав би законному виконанню.

    У контексті будівельної галузі більш поширена ситуація виникає в громадських роботах, коли в іншому випадку дійсний договір укладається державним службовцем, який не має законних повноважень укладати контракт на роботу. Такі обставини можуть призвести до випадків, коли підрядник виконав роботу сумлінно, а потім не зміг забезпечити оплату.

    Хороша ілюстрація нормальних договірних відносин анулюється, оскільки контракт був незаконним, надається в Алабамі випадку, коли підрядник не був оплачений за додаткові роботи, виконані, оскільки губернатор штату не затвердив контракт/порядок змін, як того вимагає статут. [3] Інша справа в Нью-Йорку, коли підряднику не платили за виконану роботу, і він був змушений повернути гроші, які раніше були сплачені, оскільки міський комісар, який присудив контракт, був визнаний підкупованим. [4]

    Конфіденційність договірних та інших договірних відносин

    У спорах про будівельний договір порогове питання: «Чи існують договірні відносини між сторонами спору?» Як обговорювалося в розділі 1, двома важливими видами відповідальності є договірна відповідальність та деліктна відповідальність. Зобов'язання за контрактом виникають всякий раз, коли положення договору, явні чи неявні, порушуються (порушуються) однією зі сторін договору.

    Конфіденційність договору

    Договірна відповідальність випливає з існування договору. Без договору не може бути відповідальності за договором і, отже, не може бути стійкої юридичної причини позову за порушення договору. Тому, якщо сторона була пошкоджена іншою і вимагає відшкодування за допомогою позову відповідно до теорії відповідальності за договором, ця сторона повинна спочатку встановити існування договору зі стороною, яка завдала шкоди, порушивши цей договір. Наявність таких договірних відносин називається приватністю договору.

    Нерідкі випадки, коли будівельний підрядник подає в суд на архітектора/інженерів або менеджерів будівництва за нібито невиконання належним чином своїх обов'язків, пов'язаних з контрактом на будівництво, хоча підрядник не має договору безпосередньо з ними. Такі позови повинні базуватися на делікті з підрядником, який стверджує, що торгівельне втручання в будівельну діяльність або недбалість з боку архітектора/інженера або керівника будівництва. У деліктних випадках причина позову не залежить від наявності договору, тому конфіденційність питання договору не виникає.

    Відносини сторонніх бенефіціарів

    Блок-схема з 3 коробками з позначками A, B і C. C знаходиться вгорі. З'єднаний знизу ліворуч від C є А., З'єднаний праворуч знизу C, далі вниз, знаходиться B.
    Малюнок 2-1: Сторонні бенефіціарні відносини.

    Договірна або деліктна відповідальність за участю двох сторін досить проста. Однак складніша ситуація іноді виникає в будівельних справах, коли судові позови, пов'язані з зобов'язаннями договірного типу, можуть бути витримані проти сторони, з якою у одного немає договору. Такі позови залежать від теорії сторонніх бенефіціарів. Основна концепція полягає в тому, що коли кожен з двох або більше окремих суб'єктів має дійсний договір із загальною третьою організацією, вони можуть бути сторонніми бенефіціарами договору між «загальним» суб'єктом господарювання та іншими незагальними суб'єктами. Цей зв'язок проілюстрований на малюнку 2-1.

    У цій ситуації суб'єкт А має дійсний договір з власником C, а суб'єкт B також має дійсний договір з власником C. Якщо буде виявлено, що відносини сторонніх бенефіціарів існують між суб'єктами A та B, A може подати до суду B за збитки, заподіяні A, якщо B порушує деяке положення договору B з C. Так само Б може подати до суду на відшкодування збитків, заподіяних B, якщо A порушує деяке положення контракту A з C.

    Наприклад, припустимо, що власник С має кредитний договір з банком В для авансування коштів для покриття щомісячних затверджених кошторисів на роботи, виконані за проектом будівництва. Власник C також окремо уклав контракт з підрядником А на будівництво проекту відповідно до затверджених креслень і специфікацій. Все йде добре, поки банк Б не припинить просування коштів без юридичного обґрунтування, порушуючи тим самим договір B з власником C. За цих гіпотетичних обставин підрядник А, ймовірно, міг би успішно подати в суд на банк Б і стягнути повну оплату за роботу, виконану на аргументі про те, що А був передбачуваним стороннім бенефіціаром договору банку з власником С, хоча ні між контрагентом і банком існував договір.

    Намір стороннього бенефіціара

    Сторонні бенефіціарні відносини, проілюстровані на малюнку 2-1, вважатимуться існуючими, якщо буде показано, що три сторони мали намір встановити їх, коли були укладені договори. Як можна проявити такий намір? Очевидно, що якщо формулювання договорів містить будь-які чіткі положення, що встановлюють такий намір, цей намір буде вважатися існуючим.

    Незважаючи на те, що контракти не містять чітких формулювань, що встановлюють намір, суди іноді обґрунтовано роблять висновок, що сторони мали такий намір з обставин, що стосуються конкретних договорів. Приймаючи рішення про те, чи застосовувати правило сторонніх бенефіціарів, суди ретельно розрізняють відносини бенефіціарів. Мало того, що одна сторона може скористатися плодами договору іншої зі спільним власником. Суди також захочуть знати, чи була вигода випадковою або передбачуваною. Сторонні бенефіціарні відносини, які є лише випадковими, є недостатніми для встановлення прав на стягнення. З іншого боку, передбачувані сторонні бенефіціарні відносини встановлять права на стягнення.

    Припустимо, наприклад, що в попередньому прикладі в договорі банківського кредиту не було вказано, що доходи від кредиту були призначені для фінансування проекту будівництва і не посилалися на об'єкт будівництва будь-яким іншим способом. За таких обставин суд може зробити висновок, що вигода будівельного підрядника від кредитних надходжень була лише випадковою, а не передбачуваною, таким чином відмовляючи підряднику права на стягнення.

    Кілька прем'єр-контрактів

    Другим поширеним прикладом є ситуація з декількома основним підрядником. Припустимо, що підрядник будівельних робіт А, механічний підрядник В, і підрядник електротехніки C кожен договір безпосередньо з загальним власником D за одним і тим же проектом, вимагаючи, щоб робочі сили всіх трьох підрядників були присутні на ділянці одночасно. Якщо письмові або неявні умови кожного основного контракту з власником D мало або взагалі не посилаються на інші основні контракти, а будь-який з підрядників A, B або C завдає шкоди одному або декільком іншим через порушення їх індивідуальних договорів з власником D , пошкоджений підрядник (и) не матиме права на стягнення безпосередньо проти підрядника, який завдав шкоди. Договори з D не встановлюють передбачуваних сторонніх бенефіціарних відносин. Як обговорювалося в розділі 13 про порушення контракту, пошкоджений підрядник за щойно описаних обставин цілком може мати дійсне порушення договору, причина позову проти власника за неможливість керувати або контролювати інших основних підрядників належним чином, але позов на основі правила стороннього бенефіціара не вдасться.

    Цей принцип добре ілюструється справою Іллінойсу, де апеляційний суд постановив, що головний підрядник за контрактом з декількома прем'єрами не може подати до суду на одного з інших основних підрядників, які нібито спричинили затримку, оскільки документи з кількома основними контрактами не створювали стверджуючого обов'язку щодо інші підрядники на сайті. Не було передбачуваних сторонніх бенефіціарних відносин. Суд постановив, однак, що пошкоджений підрядник може подати до суду на власника за невиконання «належного нагляду за проектом будівництва». [5]

    Роки тому попередня ситуація часто траплялася в проектах, пов'язаних з декількома основними контрактами. Тепер власники часто захищають себе від такого порушення контрактних позовів, вставляючи однакову мову в кожен основний контракт, вказуючи, що, якщо один з основних підрядників завдає шкоди будь-якому з інших в ході своїх індивідуальних договорів, єдиним засобом захисту пошкоджених підрядників є пряме звернення до стягнення від підрядника, що заподіює шкоду. Ні в якому разі власник не несе відповідальності.

    Чудовим прикладом цього останнього підходу була політика Управління водних ресурсів штату Массачусетс (MWRA) щодо управління будівництвом проекту Бостонської гавані, величезного проекту збору та очищення каналізації, який є одним з найбільших проектів такого типу у світі. Приблизно 30 або 40 окремих основних підрядників були залучені в дуже обмеженому місці на острові Дір на північному кінці Бостонської гавані. Ці основні контракти містять саме ту мову, яку тільки що описано, ефективно ізолюючи MWRA від порушення контрактних претензій від окремих підрядників, які стверджують, що власник не може належним чином контролювати цю віртуальну армію основних підрядників, що працюють на сайті.

    Справа MWRA є прикладом використання виправдувальних положень - або застережень - які звільняють відповідальність, яку в іншому випадку мав би власник. За обставини, описаної вище, передбачувані сторонні бенефіціарні відносини будуть встановлені, і, якщо хтось із основних підрядників пошкодив когось із інших через порушення договору з власником, пошкоджений підрядник може безпосередньо подати до суду на підрядника, що завдає шкоди, хоча таємниці договору не існувало.

    Справа Теннессі ілюструє право спів-прем'єр-підрядника подати до суду на іншого спільного прем'єр-міністра, оскільки документи проектних заявок за умови, що кілька основних підрядників працюватимуть на сайті і що їх графіки прогресу повинні бути «суворо дотримані». У цьому випадку суд вважав, що такої мови достатньо для встановлення сторонніх бенефіціарних відносин, оскільки це означало, що кожен підрядник може покладатися на цю вимогу в договорах іншого, що виконуються. [6]

    У будь-якому з декількох основних контрактних ситуацій, щойно описаних, якщо поведінка підрядника, що заподіює шкоду, була настільки поганою, що складають нехтування цивільним обов'язком перед іншими праймами, пошкоджений основний підрядник мав би юридично стійкі підстави для позову в делікті, який не залежить від конфіденційність договору, як альтернатива іншим наявним теоріям відновлення.

    Наприклад, якщо підрядник цивільних робіт надмірно і необережно створив надмірну кількість абразивного пилу, який заважав механічному підряднику складання та встановлення постійної техніки, механічний підрядник, ймовірно, буде успішним у суді з підрядником цивільних робіт в делікті.

    Висновок

    У цьому розділі розглянуті елементи, необхідні для формування контрактів з точки зору будівельної галузі, конфіденційність концепції контракту та застосування сторонніх бенефіціарних відносин до загальних ситуацій підряду на будівництво. Глава 3 представить огляд первинних контрактів, пов'язаних з будівництвом, як вступ до більш детального обговорення первинних будівельних контрактів, представлених в наступних розділах.

    Питання і проблеми

    1. Що таке пропозиція? Чи потрібно це бути в певному форматі? Чи потрібно це бути в письмовій формі? За яких обставин потрібен конкретний формат? За яких обставин пропозиція повинна бути в письмовій формі?
    2. Яке відношення має питання ясності до юридичної достатності пропозиції?
    3. Чи повинна юридично достатня пропозиція обов'язково містити явну заяву про тривалість часу, протягом якого пропозиція може бути прийнята? За яких обставин потрібні явні заяви про тривалість? Якщо юридично достатня пропозиція не містить явного заяви про тривалість, як довго ця пропозиція буде вважатися відкритою для акцепту?
    4. Якими способами пропозиція може бути відкликана?
    5. Обговоріть правила, які визначають, коли пропозиція в будівельній галузі вважається, що включає стандартні умови оферента. З'ясуйте обставини, за яких така пропозиція буде такою вважатися. Поясніть звичайне правило, якого дотримуються суди, коли пропозиція, яка, як нібито, відповідає планам пропозицій та специфікаціям, робиться суб'єктом господарювання, стандартні умови якого суперечать зазначеним положенням про торги.
    6. Яка основна вимога, якій має відповідати юридично достатнє прийняття? Що таке нібито акцепт, який змінює умови оферти? Чи змінюються правила, що стосуються питання усної проти письмової форми в акцепті, від тих, що застосовуються до пропозицій?
    7. Обговорити звичайне судове проведення у випадку претензії субпідрядника про те, що основний підрядник переліку субпідрядника в заявці прайм до власника є юридично обов'язковим прийняттям основною пропозицією субпідрядника.
    8. Чи необхідна наявність розгляду для формування юридично зобов'язуючого договору? Чи повинен розгляд бути грошима? Якщо ні, то що це повинно бути?
    9. За яких двох обставин, розглянутих у цьому розділі, договір, що містить юридично достатні елементи оферти, акцепту та розгляду, буде недійсним та не підлягає виконанню?
    10. Що таке порогове питання при порушенні контрактних справ? Що означає конфіденційність договору? Чому приватність важлива?
    11. Які дві ситуації, обговорювані в цьому розділі, дозволили б стійкий судовий процес, де конфіденційність контракту не мала б значення?
    12. Яке правило застосовуватимуть суди при вирішенні питання про те, чи існують заявлені сторонні бенефіціарні відносини?
    13. Власник уклав окремі первинні будівельні контракти з підрядником А, підрядником B та підрядником C, все на одному будівельному проекті. Кожен договір містить аналогічні положення, жодне з яких не вказує жодної вигоди, яку мають A, B та C внаслідок контрактів інших з власником. Жоден з договорів жодним чином не відноситься до інших. Хоча і не халатно, підрядник Б значно відстає від графіка виконання договору, що спричиняє значне зростання вартості виконання окремих договорів, які підрядники А і С мають з власником.
      1. Чи можуть підрядники A і C досягти успіху в підтримці позову проти B за збитки, заподіяні через невиконання B контрактних робіт своєчасно? Викладіть основу для своєї думки.
      2. Припускаючи дещо інші факти, а саме, що Б проводив контрактні операції грубо необережно і небезпечно, що негативно вплинуло на операції А і С - відповісти на питання (а), включаючи основу для вашої думки.
    1. Друга переоформлення контрактів § 24. ←
    2. Ід. § 26. ←
    3. Райнер проти Тіллетт Бразерс Конст. Co. , 381 So. 2d (Ала. 1980). ←
    4. S.T. Grand, Inc. проти міста Нью-Йорк, 344 N.Y.S.2D 938 (Нью-Йорк 1973). ←
    5. J.F Inc. проти С.М. Wilson & Co. , 504 н.е.2D 1266 (ілл. Додаток. 1987 р.). ←
    6. Мур Будівництво Co., Inc. проти Кларксвілля Департаменту електроенергії, 707 S.W.2d 1 (Тенн. Додаток. 1986). ←