15.6: Тематичні дослідження

Виступ Джима Вебба

Джерело: Фото люб'язно надано Майком Бейрдом, http://www.flickr.com/photos/mikebaird/2202443907.

У розпал американського економічного буму, що протікає з 2000 по 2008 рік, щойно обраний сенатор від Вірджинії виступив з протверезною промовою. Він сказав:

Коли хтось дивиться на здоров'я нашої економіки, це майже так, ніби ми живемо в двох різних країнах. Фондовий ринок знаходиться на рекордно високому рівні, як і корпоративний прибуток. Але ці переваги не досить поділяються. Коли я закінчив коледж, середній корпоративний генеральний директор зробив у 20 разів більше, ніж середній працівник; сьогодні це майже 400 разів. Іншими словами, середньостатистичному працівникові потрібно більше року, щоб заробити гроші, які заробляє його начальник за один день. Коротше кажучи, середній клас цієї країни, наш історичний кістяк і наша найкраща надія на сильне суспільство в майбутньому втрачає своє місце за столом. Наші працівники знають це через болісний досвід. Джим Вебб, «Демократична відповідь сенатора Джима Вебба на адресу президента держави Союзу», New York Times, 23 січня 2007 року, доступ 9 червня 2011 року, http://www.nytimes.com/2007/01/23/washington/23webb-transcript.html?_r=1&oref=slogin.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Що таке зоряна система?
2. За словами сенатора Вебба (і займаючись математикою), коли він навчався в коледжі близько 1966 року, корпоративному генеральному директору довелося працювати вісімнадцять днів, щоб заробити гроші, які середній працівник заробив приблизно за рік. Тепер генеральним директорам потрібен лише день, щоб досягти щорічної загальної кількості працівників.
   • Що таке вертикальний дисбаланс багатства?
   • З точки зору днів, коли генеральний директор повинен працювати, щоб отримати щорічну зарплату середнього працівника, де намальована лінія зіркової системи? Вебб, здається, думає, що це десь між вісімнадцятьма днями і одним днем, але де б ви зробили різницю? Як би ви виправдали своє рішення?
3. Вебб каже, що «середній клас цієї країни» зникає. Як це твердження пов'язане з ідеєю горизонтальних дисбалансів багатства?
4. Коли Вебб стверджує, що переваги здорової економіки не «справедливо поділяються», він висуває етичну претензію, кажучи, що концентрація багатства є неправильною. Він виступав на національному телебаченні, і тому не встиг зрозуміти речі, але як можна було сформулювати аргумент, щоб підтримати його претензію?
5. Джим Уебб - сенатор Сполучених Штатів. Коли були засновані США, на кожні двадцять п'ять тисяч чоловік було близько одного сенатора. Сьогодні це кожен третій мільйон. Зарплата американського сенатора становить $175 000; зарплата середньостатистичного американського працівника - близько $40 000.
   • Окрім грошей, які компенсації, на вашу думку, Уебб отримує за свою роботу?
   • Чи вважаєте ви, що компенсація Уебба (зарплата плюс інші негрошові вигоди) кваліфікує його як зірку? Чому чи чому ні?
   • Чи перетворюється той факт, що Вебб представляє більше складових, ніж початкові сенатори, перетворюється на випадок, що зарплата Вебба повинна бути вищою щодо його складових, ніж зарплата, надана сенаторам двісті років тому? Поясніть.
   • Зробіть так, що Вебб несе етичну відповідальність пожертвувати значну частину своєї зарплати на державну службу.
6. Частина причини, чому в розмові Вебба бракувало конкретики, було те, що, як сенатор США, він не хоче ображати жодної конкретної людини або великої компанії. (Ймовірно, він хоче своїх грошей на перевиборчу кампанію, або, принаймні, він не хоче, щоб вони фінансували свого опонента.) Інші, однак, які поділяють його думку про дисбаланси заробітної плати, не так само обмежені. Один із помітних прикладів походить з веб-сторінки Daily Kos, політично орієнтованого сайту з величезною аудиторією читачів і розташований на лівій межі американської політики, десь між шаленим і шаленим. На цій сторінці до виступу Уебба було додано наступний пункт:

   Як приклад цієї нерівності дивіться не далі, ніж Ford Motor Company. Лише цього тижня Ford оголосив про приголомшливий збиток у розмірі 12,7 мільярда доларів, що є найвищим в історії компанії. Це сталося після року, коли компанія оголосила, що скорочує понад 40 000 робочих місць (з них 30 000 робочих місць). Так що ж робити в компанії, яка не змогла поставити інноваційні продукти на ринок, повністю неправильно оцінила споживчі тенденції, і зуміла себе в фіскальну прив'язку? Ви нагороджуєте бонуси вищому керівництву. Марк Самнер, «Джим Вебб і економічна реформа», Daily Kos, 26 січня 2007 року, доступ 9 червня 2011 року, http://www.dailykos.com/storyonly/2007/1/26/295137/-Jim-Webb-and-Economic-Reform.

   Веб-сторінка продовжувала пояснювати, що генеральний директор Ford Алан Мулаллі буде давати бонуси за продуктивність своїм топ-керівникам, тому що, за словами Мулаллі, «Ви повинні тримати талановитих людей, які вам дійсно потрібні».

   • Тільки з наведених фактів, чому хтось може бути підозрілим, що генеральний директор Mulally бере участь у crony капіталізм? Як він може відреагувати на звинувачення?
   • Виправдайте атаку Daily Kos на бонуси Мулаллі як з точки зору загального соціального забезпечення, так і з точки зору обов'язку милосердя.
   • Зробіть так, що бонуси виправдані в етичному плані мовою прав.
   • Мовою прав стверджуйте, що ті, хто критикує бонуси - як письменники в Daily Kos - є етично зневажливими.
7. Розглянемо ці чотири вакансії: сенатор США, політичний коментатор на широко читається веб-сторінці (незалежно від того, чи відбувається нахил вліво чи вправо), генеральний директор Ford та профспілка на конвеєрі автомобіля.
   • Хто, як ви очікуєте, буде заробляти найбільше і найменше, якщо заробітну плату розділити лише на ринкові сили? Як би розподілялася заробітна плата? Чи досягли б відмінності зоряної системи пропорцій?
   • Як би ви класифікували їх порядок заробітної плати з точки зору цінності, створеної для суспільства? Як би розподілялася заробітна плата? Чи досягли б відмінності зоряної системи пропорцій?
   • Як би ви класифікували їх порядок заробітної плати з точки зору зусиль? Як би розподілялася заробітна плата? Чи досягли б відмінності зоряної системи пропорцій?

Спочатку ви отримуєте гроші...

Джерело: Фото люб'язно надано xelusionx, http://www.flickr.com/photos/xelusionx/452851416.

Фільм Scarface коштував 25 мільйонів доларів, щоб зробити і заробив близько 200 мільйонів доларів до цих пір. Історія слідує за Тоні Монтаною, коли він входить у бізнес з продажу кокаїну. Його наставник каже йому, що щоб вижити в довгостроковій перспективі, ви повинні літати під радаром і залишатися маленьким. Комфортно заможний, так, але дико багатий, немає. Монтана не так впевнена. Пізніше він вирішує, що рада прямо поганий, вбиває наставника, який дав йому, і розширює свій бізнес настільки швидко, наскільки він може. Як кіномани дізнаються в кінці фільму, наставник, мабуть, мав рацію.

Вправа\(\PageIndex{2}\)

1. Хоча початкові огляди були змішаними, час довів популярну привабливість фільму. Більше двадцяти років після випуску Scarface продовжує залишатися фаворитом прокату, стандартною функцією кампусу та стандартним телевізійним стандартом пізньої ночі.
   • Як можна використовувати поняття загального добробуту, щоб виправдати великі гроші зіркам, які знімають фільм: актор Аль Пачіно, режисер Брайан Де Пальма та письменник Олівер Стоун?
   • Чи можете ви сформувати аргумент проти концентрації грошей в руках дуже небагатьох людей, які б однаково добре працювали проти (передбачуваного) багатства Аль Пачіно і Тоні Монтани?
2. Враховуючи те, як Монтана стала заможною, чи може до нього застосувати обов'язок до доброчесності аргумент проти зоряної системи? Чому чи чому ні?
3. Можливо, найбільш повторювана лінія фільму - Аль Пачіно, як Тоні Монтана, пояснюючи, що для успіху в Америці: «Спочатку ви отримуєте гроші, потім ви отримуєте владу, потім ви отримуєте жінок».
   • Що таке теорія заздрості Аристотеля?
   • Чи історія фільму розповідає про життя Монтани - приїжджаючи в Америку ні з чим, як іммігрант і випереджати вбивства і торгівлі наркотиками - змусити вас більш-менш заздрити його успіху (принаймні гроші і частини влади), або це не має ніякої різниці?
   • Як заздрість впливає на етичні міркування зоряної системи?
4. Амадо Каррільо Фуентес, більш відомий як Повелитель небес - був серйозним новатором перед тим, як він помер у лікарні Мехіко під час процедури пластичної хірургії, щоб змінити свою зовнішність. Поки всі інші в його професії літали невеликими літаками, подібними до Cessna, навколо Латинської Америки та через кордон до Штатів, він порушив кожну межу, купуючи повнорозмірні пасажирські літаки Boeing, видовбуючи їх, наповнюючи їх кокаїном та літаючи багатомільйонними вантажами. Хоча він ніколи не входив до списку Forbes найпотужніших і багатих у світі (на відміну від інших торговців людьми з того ж мексиканського штату Сіналоа, включаючи Хоакіна Гусмана), немає сумнівів, що Каррільо Фуентес отримав надзвичайно багатий, привносячи інновації в кокаїновий бізнес.

   Білл Гейтс отримав надзвичайно багатий, привносячи інновації в програмний бізнес. Один аргумент, який часто подається на користь негабаритних винагород у світі бізнесу, полягає в тому, що він може стимулювати інноваційні ідеї. Чи послаблює цей аргумент на користь зоряної системи той факт, що творчість в діловому світі може принести соціальну користь і соціальну шкоду? Поясніть.

Дельта Голосування

Джерело: Фото люб'язно надано Ентоні Істон, http://www.flickr.com/photos/pinkmoose/2955932263.

Коли Delta Airlines поглинула Northwest Airlines в 2008 році, розширена Delta зайняла близько двадцяти тисяч бортпровідників, або ФАС, як вони називаються в галузі. Тринадцять тисяч Delta FA не були об'єднані; сім тисяч, які прийшли з Північно-Заходу, були.

Найбільший в країні профспілка стюардеси, Асоціація бортпровідників (AFA) побачив можливість побудувати членські номери і лобіював об'єднану робочу силу для об'єднання в профспілки. Питання пішло на голосування, і результати були болісно близькі: голоси «за» впали 328 коротких з 18 760 поданих. Згодом USA Today опублікував огляд повідомлень ЗМІ та реакцій читачів. Бен Mutzabaugh, «Дельта Обслуговуючий персонал голосувати проти Союзу,» США сьогодні, Листопад 4, 2010, доступ 9 червня 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

Вправа\(\PageIndex{3}\)

1. Один аргумент на користь вступу до профспілок працює від справедливості, ідея про те, що якщо працівники отримують вигоду від роботи, виконаної колективом, вони повинні зареєструватися та внести свою частку зборів, необхідних для оплати адвокатів та учасників переговорів, яким повинен працювати великий профспілка.
   • Як наступна реакція на голосування «ні» перетинається з аргументом справедливості? Стюардеса Сінді Хенкс сказала: «Я в захваті. Немає підстав для об'єднання в Delta. Мені платять більше, ніж мої колеги [які працювали на Північно-Заході до злиття]. У мене є політика відкритих дверей з моїм керівництвом. Щоразу, коли у мене є скарга, мене слухають, і завжди є резолюція. Я не залишився в темряві». Бен Mutzabaugh, «Дельта Обслуговуючий персонал голосувати проти Союзу,» США сьогодні, Листопад 4, 2010, доступ 9 червня 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.
2. Одна людина додала цей коментар нижче розповіді про культуру навколо Дельти: «Ніхто не піклується про права робітників, включаючи робітників.» DistinctTM, 4 листопада 2010 (11:02 ранку), коментар на Бен Мутабо, «Дельта супроводжуючих голосувати проти Союзу», США сьогодні, 4 листопада 2010 року, доступ до червня 9, 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

   Один аргумент на користь вступу до профспілок працює з поняття солідарності. Що стосується профспілок, то який аргумент солідарності для вступу до профспілки FA в Delta?

3. Представник Delta Бетсі Талтон відреагувала таким чином на голосування «ні»: «Ми весь час говорили, що вважаємо, що наші прямі стосунки добре працюють для наших людей та нашої компанії»
   • Одним з аргументів проти вступу в профспілку є обов'язок перед індивідуальністю, що випливає з права на вільне агентство. Що таке право на вільне агентство? У чому полягає похідний обов'язок перед індивідуальністю?
   • Як можна підтримати реакцію Талтона в етичному плані посиланням на право і похідний обов'язок?
4. Голосування в Дельті було таємним голосуванням. Що таке перевірка карток законодавством, і для чого вона потрібна? Як цей закон міг змінити результати в Delta?
5. Деякі відповіді на голосування Delta стосувалися не конкретного союзу ФА, а питання профспілок загалом. Наприклад, один коментатор вважає, що стигма приєднується до членства в профспілці, поганий. Як він висловився, «Я прочитав профспілкові люди ліниві і хочуть захисту». Інший коментатор додає, що профспілки «в основному знищили автопром і сталеливарну промисловість». Timatl2002, Листопад 4, 2010 (10:08 вечора), коментувати Бен Мутзабо, «Дельта Обслуговуючі Голосувати проти Союзу,» США сьогодні, Листопад 4, 2010, доступ 9 червня 2011, http://travel.usatoday.com/flights/post/2010/11/delta-attendants-vote/129933/1.

   Як ця критика профспілок та профспілок може бути перетворена на етичний аргумент на користь економічної зіркової системи?

6. Людина, ідентифікована як DinstincTM, писала: «Профспілки ПОБУДУВАЛИ американський середній клас. Середній клас, який скорочується, оскільки профспілки були знищені.» DistinctTM, Листопад 5, 2010 (3:17 вечора), коментар на Бен Мутабо, «Дельта Обслуговуючий персонал голосувати проти Союзу,» США сьогодні, Листопад 4, 2010, доступ 9 червня 2011, http://travel.usatoday.com/flights/p...-vote/129933/1.

   Це економічна претензія. Припустимо, що це правда. Як це може бути перетворено на етичну претензію на користь профспілки ФА?

Реагування на транзитний страйк

Джерело: Фото люб'язно надано Neilhooting, http://www.flickr.com/photos/neilhooting/2424703385.

Веб-сторінка під назвою «Як їздити на велосипеді, раптом» починається таким чином: «Сьогодні в Нью-Йорку страйк транзитних працівників. Якщо вам потрібно кудись дістатися, розглянути можливість їзди на велосипеді. Незважаючи на те, що це 22 градуси прямо зараз (8:33 EST), це не божевільна пропозиція». «Як їздити на велосипеді, раптом» Дні дозвілля (блог), доступ до червня 9, 2011, www.daysofleisure.com/написання/How_to_commute_by_bycycle, _ all_of_a_sudden.html.

Коли вам потрібно передбачити пропозицію з запевненням, що це не божевілля, ви можете бути впевнені, що ситуація погана.

Транзитний страйк Нью-Йорка розпочався 20 грудня 2005 року і тривав три дні. Представляючи операторів метрополітену, водіїв автобусів та деякого пов'язаного з ними персоналу, існував Союз працівників транспорту, Local 100 (TWU). З іншого боку, представляючи місто - і подорожуючу, сплачувану податками громадськість - було столичне транзитне управління (MTA). Основними питаннями були заробітна плата і пенсійний вік. MTA стверджував (правильно), що заробітна плата транзитних робітників була набагато вищою за національну норму, а їх пенсійний вік вкрай низький. Працівники стверджували (правильно), що робота за кермом в Нью-Йорку була більш напруженою, ніж в більшості інших місць. Коли переговори не вдалися, громадський транспорт зупинився за кілька днів до Різдва, залишивши мільйони щоденних пасажирів на мілі.

Для деяких пасажирів велосипед став варіантом. У рефераті - сидячи в теплій кімнаті, читаючи про це - можливість звучить не так погано, отримати хороші фізичні вправи і жвавий свіже повітря по дорозі на роботу і назад. Однак є реальні проблеми. Повітря може бути небезпечно холодним, а вулиці взимку крижані. Також потрібно пам'ятати, що сонце сходить на початку грудня, тому люди, які їдуть додому вночі вздовж узбіччя, крутять педалі в темний час доби. Водоспади поширені. Падіння перед зустрічними автомобілями особливо погані.

Вправа\(\PageIndex{4}\)

1. Страйк транзитних робітників був фактично незаконним. Після аналогічного прогулянки років до цього, Закон Тейлора був прийнятий; він заборонив транспортним працівникам залишати свої посади та впровадив арбітражні методи для врегулювання суперечок. Коли працівники проігнорували закон, суддя вдарив їх штрафами і засудив їх керівників до коротких тюремного ув'язнення.
   • В умовах незаконності страйку, як можна встановити аргумент про права, щоб етично виправдати вихід?
   • Чи впливає на аргумент про права той факт, що постраждали багато пасажирів?
2. «Аргумент останньої інстанції», що виправдовує страйк працівників, активується, коли виконуються три умови: (1) Повинна бути справедлива причина; (2) має бути належне дозвіл; і (3) страйк повинен бути останнім засобом, тобто спроби знайти рішення повинні бути повністю вивчені.

   У цьому випадку національна профспілка транспортників фактично наказала місцевим жителям повернутися до роботи. Національна спілка, іншими словами, не санкціонувала страйк, але фактичні працівники на місці події зробили. Чи вважається це належним авторизацією? У профспілковій організації, хто, врешті-решт, вирішує, чи є страйк доречним, організаторське керівництво, обране для виступу за колектив, або окремих працівників на місцях? Поясніть.

3. Який аргумент громадської безпеки проти союзу, який виходить страйк? З наданої інформації, як вона могла бути реалізована в цьому випадку?
   • Чим би аргумент громадської безпеки проти страйку відрізнявся б від аргументу суспільного добробуту?
   • Загалом, чи є аргумент суспільного добробуту, який можна накидати на користь страйку?

Повітряний та автобусний рух: зірки та колективи

Джерело: Фото люб'язно надано Екавет, http://www.flickr.com/photos/ekavet/3680866253.

Початок 1980-х років були сейсмічними роками в американському бізнесі. Новообраний президент Рейган сприяв хвилям законодавства про дерегуляцію, і відкритість розпустила породу підприємців, які так швидко приносять інноваційні товари та послуги на ринок, що цілі сегменти ділового життя спалахнули безладом. Одним особливо постраждалим районом був транспорт, а одним дуже постраждалим транспортером були поважні автобусні лінії Грейхаунд. Цей звіт Державного університету Сан-Хосе підсумовує:

Дерегуляція транспортної галузі зробила конкуренцію за пасажирів жорсткою. У бізнес увійшли нові підприємці, які платили низьку заробітну плату і пропонували ціни на проїзд набагато нижче, ніж більш усталені міжміські лінії. Нещодавно дерегульована авіаіндустрія зробила речі ще гіршими для Greyhound. Зросли бюджетні пасажирські авіаперевізники. Наприклад, People Express стягував всього 23 долари за рейс між Нью-Йорком і Буффало. Грейхаунд стягнув $41 за поїздку. Політ Southwest Airlines з Сан-Франциско до Фенікса становив лише 60 доларів, порівняно з автобусним квитком Greyhound до того ж місця вартістю 79 доларів. Герберт Острейх, «Великий хорт страйкує», Коледж бізнесу Інституту транспорту Мінета, Державний університет Сан-Хосе, вересень 2001, 2001, доступ 9 червня 2011, http://www.angelfire.com/al/silverball/strikes.html.

Коли більш якісна послуга (швидка поїздка на літаку) насправді коштує менше, ніж послуга низької якості (повільна поїздка на автобусі), прості правила економіки рано чи пізно збираються позбавити автобусну компанію від її страждань.

Щоб вижити, Грейхаунд повинен був знизити свої ціни, що означало скорочення витрат. Ціни на автобуси та бензин та аналогічні були досить фіксованими, залишаючи заробітну плату цільовою. Грейхаунд пішов до робітничого колективу, місцевого об'єднаного транзитного союзу, і запропонував зниження заробітної плати на 9,5%.

Відповідь була «ні». Грейхаунд наполягав. Відбувся страйк.

Готувався хорт. Вони вже набрали понад тисячу нових найманих працівників в очікуванні виходу, і погодилися виплатити їм зарплату, від якої профспілка відмовилася. Величезний сегмент бізнесу був втрачений, поки компанія намагалася залучити ще більше водіїв на борт, але, врешті-решт, стало зрозуміло, що профспілка доведеться розірвати, що вона і зробила.

Після цього була написана жалюча стаття: «Залиште рабів-водіння до нас». Це п'єса на рекламній лінії Greyhound «Залиште водіння до нас», і вона досить чітко показує, де автор спускається на етику трудових прогулянок, порушених працівниками заміни. Даніель, «1983: Залиште рабство водіння до нас - Кріс Філлмер», LibCom.org, 17 червня 2007 року, доступ 9 червня 2011 року, http://libcom.org/library/1983-leave-slave-driving-us-chris-fillmer.

Вправа\(\PageIndex{5}\)

1. Із статті «Залиште рабів-водіння до нас»: «Після того, як страйк розпочався, автобусні лінії намагалися запустити паршеві автобуси. У відповідь страйкуючі працівники хортів здійснювали бойові дії, які були ефективними, наскільки вони йшли. Наприклад, пікети з Local 1225 в Сан-Франциско разом з деякими прихильниками намагалися перекрити виїзд автобусів з депо 7th Street в центрі Сан-Франциско. Тоді стався напад поліцейського на лінію пікету і настав ближній бій. З вокзалу виїхав лише один автобус. Незабаром він зазнав зіткнення з іншим транспортним засобом (водій іншого транспортного засобу просто виявився вражаючим водієм хорта), і він був змушений відступити до депо S.F.»
   • Коли вражаючий водій хорта в'їхав у свій автомобіль або пікап у автобус, він, ймовірно, пошкодив власний транспортний засіб. Хто повинен платити за ремонт? Обґрунтуйте.
   • Чи можна стверджувати, що етично хорт повинен платити? Поясніть.
   • Хто повинен заплатити за ремонт пошкодженого автобуса Greyhound? Чому?
   • «Напад копа» був, імовірно, поліцейськими, розчищаючи страйків від дороги загального користування. Поліцію часто об'єднують в профспілки. Чи несуть вони, як профспілкові працівники, будь-яку відповідальність за те, щоб залишити страйків у спокої?
2. Із статті «Залиште рабів-водіння до нас»: «Під час будь-якого страйку матеріальний тиск (орендна плата або оплата житла, комунальні платежі, фінансування автофургонів тощо) може впливати на рішення нападників. Оскільки Greyhound - це не просто автобусна лінія, а конгломерат з доходами від багатьох напрямків бізнесу, його здатність нести збитки від страйку набагато більша, ніж у окремих страйків, щоб нести втрату заробітної плати. Навіть ті, хто має значні заощадження, можуть не вистачати під час довгого страйку. Щоб досягти успіху, їм довелося переконати інших працівників транспорту та їх профспілки завдати їм співчуття. Але, звичайно, це незаконно згідно з існуючими договорами та законами. Але це лише означає, що рядам потрібно було взяти справу в свої руки з самого початку. Рядові не повинні були поважати закон».
   • У чому структурна економічна перевага Greyhound перед працівниками?
   • Чи економічна перевага Greyhound забезпечує етичне обґрунтування для працівників незаконно (з точки зору договірних зобов'язань) намагаються змусити інших у суміжних областях страйкувати на підтримку працівників хортів? Поясніть.
3. Тест ринку показав, що страйк був, в чисто економічному плані попиту і пропозиції, не виправданий. Компанія змогла знайти працівників за заробітною платою, яку хотіла запропонувати.
   • Етично чи виправдовує економічна реальність дії страйкерів при перетині ліній пікету? Поясніть.
   • Автор «Залиште раба, що рухається до нас», вважає цих страйк-порушників рабами. Який етичний аргумент стоїть за цією образою?
4. Із статті «Залиште рабського водіння до нас»: «Стілець Greyhound Lines Френк Наготт зняв здоровенні 447,000 доларів зарплати та пільг» у 1983 році [це 1,004,000 у сьогоднішніх доларах]. Загалом, керівництво Greyhound планувалося отримати 7— 10% заробітної платі/пільги збільшення. Незважаючи на конкуренцію з нижчими тарифами на авіаквитки, що цитується керівництвом Greyhound, лише підрозділ Bus Lines отримав прибуток, який оцінювався в 5 мільйонів доларів за перші дев'ять місяців 1983 року».
   • Зарплата голови і пільги становили близько мільйона в сьогоднішніх доларах. З точки зору основних прав, як він міг виправдати взяття тієї гори грошей додому після звільнення водіїв?
   • З точки зору цінності, яку його робота породила для суспільства, як міг голова Наготте виправдати взяття гори грошей додому після звільнення водіїв?
   • З точки зору своїх обов'язків голови, як Наготте міг виправдати взяття гори грошей додому після звільнення водіїв?
   • Який етичний аргумент могли б використовувати водії, щоб виправдати вимогу, щоб голова взяв заробітну плату та скорочення пільг відповідно до тієї, яку він просив у водіїв?
5. Основною причиною проблеми Greyhound була конкуренція з боку нових транспортних компаній, що забезпечують кращий сервіс за нижчими цінами, включаючи Southwest Airlines, засновану Роллін Кінг і Херб Келлехер. Вони обидва яскраві зірки в американській економічній зірковій системі.
   • Зробіть так, що Кінг і Келлехер мають етичне зобов'язання підтримувати водіїв хортів, які втратили роботу. У чому справа? Якою підтримкою вони зобов'язані?
   • Перетворіть досвід хортів у етичний аргумент про те, що жоден працівник на Південному Заході не повинен прагнути об'єднатися.