6.4: Шукаю кращу роботу за межами компанії

Цілі навчання

1. Розглянемо етичні дилеми, що стоять перед співробітниками, коли вони переходять від однієї організації до конкурента.

Етичні питання на шляху до нової роботи

Більшість людей, які залишають одну роботу на іншу, роблять перехід плавно; вони дізнаються про нову посаду, подають заявку, співбесіду та виграють посаду. Повідомлення надається чинному роботодавцю. Розкол дружний. Всі йдуть вперед. Однак у деяких випадках етична турбулентність виникає через те, що зобов'язання перед поточним роботодавцем порушуються на шляху виходу. Ось деякі з найбільш часто зустрічаються точок спалаху:

• Зловживання часом. Використання часу компанії для пошуку іншої роботи.
• Зловживання використанням обладнання. Використання обладнання фірми в рамках зусиль з пошуку роботи в іншому місці.
• Навичка крадіжки. Беручи конкретні, пов'язані з роботою здібності, придбані в одній компанії до іншої.
• Прийняття клієнта. Переїзд в нову компанію і допомагаючи їй відповідну частину клієнтської бази колишньої компанії.
• Прийняття ринку. Перехід в нову компанію і допомагаючи їй відповідну частину ринку колишньої компанії.
• Привласнення ідеї. Беручи ідеї, що належать старої компанії, до нової.

Музичний стілець біржових ма

Успішні біржові брокери поділяють деякі основні навички. Одним з них є вміння керувати пачками інформації про різноманітні інвестиції. Варіанти, які їм потрібно організувати, працюють від банальних казначейських векселів, які є безпечними інвестиціями, але не дуже багато заробляють, до акцій таких компаній, як Google, які вперше надійшли в продаж у 2004 році за ціною 85 доларів. До 2007 року ця ж акція коштувала більше 600 доларів. Інші стартап-компанії також почали продавати акції в 2004 році, але їх назви важче згадати, оскільки вони зламалися. Тепер не робота біржових брокерів визначити, які інвестиції є надійними, а які більш вибухонебезпечними; цим займаються спеціалізовані аналітики. Що роблять біржові брокери, це організувати можливості на чіткі групи все менш спекулятивних інвестицій, потім вони надають варіанти своїм клієнтам.

Розмова та допомога клієнтам у виборі хороших варіантів - ще один ключовий навик брокерської діяльності. Для цього брокери повинні розуміти ситуації та прагнення клієнтів. Якщо ви молодий клієнт з деякими додатковими грошовими коштами, ви можете ризикнути. Але якщо ви наближаєтеся до виходу на пенсію, ви можете вважати, що краще грати в безпеці. Незважаючи на це, відносини біржового брокера та клієнта, як правило, досить липкі, як тільки вони повністю встановлені, тому що вони провели в режимі реального часу, серйозно розмовляючи: щоб допомогти своєму брокеру працювати, клієнтам потрібно відкрити про себе, свою поточну реальність та свої надії на майбутнє. Після цього складно просто вийти з відносин.

Як біржові брокери заробляють гроші? Вони отримують невеликий відсоток від кожної інвестиції, яку вони контролюють, і більша брокерська фірма, скажімо, Сміт Барні, теж отримує скорочення. Принаймні, так це працює щодня. Однак існує ще один варіант для брокерів, принаймні для тих, хто накопичив хороший, довіряючий список клієнтів. Вони можуть перемикати фірми за гроші. За великі гроші тому, що брокерські будинки потрапляють на себе, поспішаючи пропонувати великі бонуси за підписання тим співробітникам, які можуть принести довгий список клієнтів з собою.

Після того, як угода про перехід до іншого брокерського будинку була вражена, починається скритність. Так чи інакше, брокер повинен отримати свої клієнтські файли. Це делікатна операція; комп'ютери в більшості брокерських компаній не мають USB-накопичувачів, тому ви не можете просто витягнути інформацію з жорсткого диска. Ви повинні роздрукувати все це або знайти спосіб отримати доступ до мейнфрейму за допомогою флеш-накопичувача. Незважаючи на це, брокери повинні отримати ці файли, оскільки вони зберігають інвестиційну історію кожного клієнта та примітки, які брокери використовують для запам'ятовування історій своїх клієнтів, членів їх сім'ї та всіх дрібниць, які змушують особисті стосунки працювати.

Маючи інформацію про клієнта в руці, брокер готується до дня укусу нігтів фактичного перемикача. Клієнтам написано лист (хоча ще не надісланий), який повідомляє про перехід брокера до нової фірми та пояснює, чому це гарна зміна - або просто не погана - для інтересів клієнтів. Інструкції та необхідні форми включені для клієнтів, щоб легко та швидко передавати свої рахунки. За день до зміни листи доставляються в центральне поштове відділення. На наступний ранок брокер йде у відставку і поспішає з офісу. Першим кроком зовні вона натискає кнопку виклику на своєму мобільному телефоні. Почався довгий і шалений день: починаючи з найбільшого інвестора і бігаючи по списку, вона телефонує, щоб пояснити, що відбувається, і попросити кожного клієнта дотримуватися її через перемикач.

Повернувшись у старий офіс, починається інтенсивний контроль пошкоджень. Менеджер поспішає розділити список клієнтів колишнього працівника серед інших брокерів, і вони починають дзвонити, благаючи клієнтів залишитися зі старою, надійною фірмою.

Зазвичай більшість клієнтів їдуть.

На даний момент це кінець. Але перемикання знову запуститься, тому що брокерський будинок, який втратив дощовика, може піти після одного з основних брокерів в іншому будинку. Більше того, брокер, який стрибнув корабель один раз за гроші, може виникнути спокуса зробити це знову. Врешті-решт, колесо може йти так швидко, що ніхто не може тримати прямо, хто працює де.

Зіткнувшись з можливістю того, що все це може вийти з-під контролю, браконьєрські брокерські будинки взаємно обеззброїли в 2004 році шляхом складання протоколу для набору брокерів. Юридично зобов'язуюча угода, яку попросили підписати всі працівники, дозволила брокерам брати імена своїх клієнтів та контактну інформацію при зміні роботи, але нічого іншого, жодної інвестиційної історії. Це зробило перехід набагато складнішим, оскільки брокерам, що стрибають в офісі, потрібно було б відновити відносини з клієнтами майже з нуля.

Ні Бернадетт Холланд, ні Емі Віллані не хотіли зробити відновлення, коли вони стрибнули з брокерського будинку Сміт Барні у Віфлеємі, штат Пенсільванія, до ТОВ «Дженні Монтгомері Скотт» з Філадельфії наприкінці 2008 року, тому вони взяли з собою файли своїх клієнтів. Принаймні, це те, що Сміт Барні підтримував, коли вони подали позов проти двох жінок. Їх скарга стверджувала: «Брокери взяли з собою файли клієнтів та інформацію, незважаючи на їхні письмові запевнення, що вони дотримувалися протоколу вербування брокерів, який прямо забороняє їм приймати такі файли». Брюс Келлі, «Сміт Барні шукає обмежувальні накази проти чотирьох колишніх представників,» investmentnews.com, доступ до травня 17, 2011. http://www.investmentnews.com/article/20090224/REG/902249971.

Зловживання часом

Зловживання часом - це використання часу компанії для пошуку іншої роботи. На поверхні це неетично. Ми повинні бути обережними тут, однак, щоб розрізняти, що саме означає «час компанії». Багато робочих місць і трудових контрактів пов'язані завдання замість часу, визначеного. Тобто працівники наймаються для досягнення певних цілей. У будівельному бізнесі покрівельник може бути підписаний, щоб зробити черепицю на будівлі до певного терміну. У такому випадку немає такого поняття, як час компанії. Покрівельник вільний працювати, коли і, отже, не працювати коли завгодно. Поки робота буде виконана до встановленого терміну, зобов'язання виконується. Тож якщо він хоче сісти на дах, а поле закликає до нових робочих місць, важко побачити етичні проблеми.

Проблеми дійсно виникають, коли працівникам платять за свій час. Більшість біржових брокерів отримують базову зарплату, пакет пільг або обидва в рамках своєї трудової угоди. В обмін вони повинні використовувати робочий день, щоб переслідувати інтереси брокерських послуг, що означає пошук нових клієнтів і обслуговування тих, хто вже відбувся. Якщо Голландія та Віллані сиділи в офісі, розмовляючи з конкуруючими брокерськими будинками, вони порушували свій обов'язок вірності - тобто їх обов'язок виконувати свої професійні угоди. Звичайно, вони могли відповісти, що всі працівники роблять перерви. Вони їдять перекус, підкрадаються за сигаретою, продовжують обід. Всі ці речі правдиві. Це також правда, однак, що можна зробити так, що ці від'їзди насправді допомагають працівникам виконувати свою роботу, забезпечуючи освіження, яке приходить з випадковою перервою від роботи. У випадках Голландії та Віллані їм здається майже неможливим знайти спосіб скласти розмови з конкуруючими брокерськими компаніями в зобов'язання перед їх нинішнім.

Чи можуть ці розмови бути виправдані навіть при визнанні того, що вони порушують обов'язок вірності? Так. Брокери можуть стверджувати, що інше зобов'язання просто переважує їх відповідальність за збереження своєї робочої угоди з Смітом Барні. Трохи подряпати поверхню на ситуації Сміта Барні дає приклад. Згідно з історією, яка детально описує справу в Інвестиційні новини,

Рекрутери та керівники конкуруючих фірм заявили, що представники та радники Сміта Барні продовжують залишати фірму цього року, оскільки вона готується взяти міноритарну частку в спільному підприємстві з Morgan Stanley, також з Нью-Йорка. Citigroup обміняє Сміта Барні на 49% акцій нової фірми, яка отримала назву Morgan Stanley Smith Barney, і грошовий платіж у розмірі 2,7 мільярда доларів. Брюс Келлі, «Сміт Барні шукає обмежувальні накази проти чотирьох колишніх представників,» investmentnews.com, доступ до травня 17, 2011. http://www.investmentnews.com/article/20090224/REG/902249971.

Сміт Барні, це означає, був перейнятий Morgan Stanley, а брокери Сміт Барні тікали товпами.

Звичайно, кожен брокер з стрибків на кораблі матиме унікальні причини для відходу, але здається правдоподібним, що принаймні деякі брокери вважали, що це нове управління не буде служити їхнім інтересам добре, і, відповідно, інтересам своїх клієнтів. На цьому фундаменті Голландія і Віллані могли побудувати аргумент. Після того, як стало зрозуміло, що вид послуг, який вони пропонували своїм клієнтам, буде неможливим під новим керівництвом, вони могли б зробити висновок, що їх відповідальність за обслуговування клієнтів переважує їх відповідальність виконувати зобов'язання Сміт Барні. Звідти може бути зроблено справу для двох, щоб використовувати час компанії, щоб переслідувати можливість роботи в іншому брокерському.

Нарешті, з етичної точки зору простіше, якщо вони могли б просто ізолювати будь-які дискусії з потенційними майбутніми брокерськими будинками до неробочих годин, до обідніх перерв та після 17:00, однак, якщо це неможливо, то рішення про накладення на робочий день доведеться знайти етичне виправдання.

Використання обладнання зловживання займає роботодавця комп'ютери, телефони, і аналогічні як частина зусиль, щоб знайти роботу в іншому місці. У випадку з двома брокерами Сміта Барні, так само, як вони, можливо, використовували години, так вони теж, можливо, використовували обладнання Сміта Барні для переговорів про їх переїзд до іншої фірми. Це не сильна форма крадіжки (припускаючи, що Голландія та Віллані не винесли машини за двері), але це зрада зобов'язання, яке вони отримали, коли прийняли обладнання - зобов'язання використовувати його для обслуговування інтересів Сміта Барні. Або хоча б не підірвати Сміта Барні. Відвідувати Facebook раз у раз, іншими словами, нормально, але відправляти електронні листи конкурентам не так вже й багато.

Навичка крадіжки

Вміння крадіжки приймає конкретні, пов'язані з роботою здібності, придбані в одній компанії до іншої. Stockbroking - як і багато публікацій - вимагає обширної підготовки, специфічної для роботи, і її не можна підібрати по дорозі: юридично, ви не можете працювати в цій галузі, поки не закінчите необхідні курси і не пройдете наступні іспити. Як правило, компанія оплачує навчання. Більші будинки організовують власні фондові університети: збираються новобранці, а приватно наймані викладачі ведуть їх за матеріалами. Що навчилося? Окрім знань Уолл-стріт про акції та облігації, існують вказівки щодо надання рекомендацій та конкретних правил, яких слід дотримуватися, щоб клієнти розуміли ризики, пов'язані зі створенням портфеля, особливо з більш спекулятивної сторони інвестиційного спектру. Біржова торгівля - це також робота в продажах: брокери повинні навчитися делікатному мистецтву рекламувати власні послуги, не даючи обіцянок про повернення, які не обов'язково можуть бути збережені. Нарешті, існує досить багато технічних знань, які потрібно придбати, щоб брокери могли вміло керувати робочими місцями, а іноді і складними програмними програмами. Все це дорого коштує. Коли компанія наймає, вони беруть на себе серйозні зобов'язання і несуть реальні витрати.

Які зобов'язання створює вартість? Відповідь ділиться на юридичну сторону та етичну. Що стосується закону, багато наймають організацій, які несуть значні витрати на навчання, записують пункти в трудових контрактах, що захищають від втрати, якщо свіжий працівник приходить на борт для навчання, а потім намагається піти і працювати в іншому місці. Називається застереження про погашення, він передбачає, що працівникам, що виїжджають, можуть виставляти рахунок за їх навчання. У типовому пункті вартість повинна бути погашена повністю, якщо працівник звільняється негайно, а потім відшкодовується знижується відсоток, якщо виїзд відбувається через три, шість, дев'ять місяців і так далі. (Ось Інтернет-дошка, де працівники обговорюють пункт і способи виходу з нього: http://www.i-resign.com/uk/discussion/new_topic.asp?t=648. «Погашення плати за курс», I-Resign.com, доступ 17 травня 2011, http://www.i-resign.com/uk/discussion/new_topic.asp?t=648.)

Часто етика і закон не перетинаються. У цьому випадку, однак, етичне рішення проблеми виходу з організації та проходження навчання з вами може відповідати суворо законному. Наскільки це можливо монетизувати інвестиції роботодавець робить в працівника, повернення грошей може задовольнити кілька основних моральних обов'язків. Обов'язок не завдати шкоди іншим задовольняється тому, що окуплені кошти можуть бути застосовані організацією для найму та навчання іншого співробітника. Обов'язок вірності - виконання зобов'язань - виконується в міру виконання положень договору. Нарешті, обов'язок відшкодування - відплачувати іншим, коли ми їм шкодимо - явно виконується. Висновок полягає в тому, що біржовий брокер, який проходить навчання фірми та йде, може обґрунтовано стверджувати, що дія була етично прийнятною, оскільки договірне зобов'язання було виконано.

Що робити, якщо договірне зобов'язання не буде виконано? Чи є спосіб для працівника побудувати етичну справу проти повернення компанії за отримане навчання? На щойно згаданій дискусійній дошці вказані два маршрути. Перший працює з утилітарної етики, від ідеї, що правильна дія - це те, що приносить найбільше благо до найбільшої кількості. Автор під назвою there_are_many_questions пише:

Нещодавно я пройшов підвищення на моїй поточній роботі, і частина цього полягала в тому, щоб вивчити курс рівня 4, який вони обрали. Я також подав заявку до університету, і через конкурентоспроможність курсу я не був впевнений, що ввійду. Звідси причина я погодився піти на підвищення по службі. Як це трапляється, мене прийняли до університету, і я незабаром розпочинаю свій курс. Я знав, що мені потрібно буде погасити вартість курсових зборів, але виявляється, що вони були більше, ніж мені спочатку сказали. Щоб додати, тому що я стаю студентом повного робочого дня, я навряд чи матиму постійний дохід. there_are_many_questions, Квітень 4, 2009 (4:26 вечора), «Погашення плати за курс,» я-Resign.com, доступ 17 травня 2011, http://www.i-resign.com/uk/discussion/new_topic.asp?t=648.

Тож ця людина звернулася до конкурентоспроможного університету і не була впевнена в отриманні. Зіткнувшись з невизначеністю, він або вона пройшли підвищення в поточній компанії, що вимагало навчання компанії. Зрештою, як виявилося, there_are_many_questions потрапив до університету і так пішов з компанії. Тепер компанія хоче, щоб плата за курс повернулася. Як зазначає письменник, цілком ймовірно, що він або вона не зможуть платити їм під час навчання як студент.

Дивлячись на цю ситуацію, тут немає сумнівів, що покинута компанія має сильний етичний випадок. «Чому there_are_many_questions платить університет за заняття, коли він чи вона вже зобов'язані нам за зайняті заняття?» Гарне запитання. Ось утилітарна відповідь: коли інтереси кожного повністю враховані, рішення вступити до університету та шахту компанії, насправді, служить більшому благу. Покинута компанія пошкоджена, без сумніву, але насправді, якщо це не невелика компанія на межі банкрутства, здається ймовірним, що вони поглинуть збитки і рухатимуться далі. Крім того, there_are_many_questions щойно пропагувала компанія, тому, очевидно, він або вона робили хорошу роботу для них; це не так, ніби всі професійні відносини будуть чистою втратою. Звільнена компанія, нарешті, зазнає відмови працівника, але, ймовірно, переможе її, не зазнаючи тривалої шкоди. There_are_many_questions, з іншого боку, має унікальну можливість. Університет є конкурентоспроможним - настільки, що існувала реальна невизначеність щодо вступу. Залишити цю можливість просто дотримуватися пункту контракту здається вибором, що спричиняє справжнє нещастя, яке триватиме в довгостроковій перспективі. Завжди буде таке відчуття «а що, якщо? », як у «Що робити, якби я просто пішов і пішов до університету, щоб навчитися робити те, що я насправді хотів?» Підсумовуючи, коли ви зважуєте з одного боку шкоду, заподіяну компанії співробітником, який виїжджає, який не відшкодовує витрати на навчання, а з іншого боку ви зважуєте шкоду, нанесену there_are_many_questions, якщо університетський курс відмовився погасити навчання компанії, це відчуває, що існує дисбаланс. Якщо розглядати безпристрасно ззовні ситуації, то більшому добру дійсно служить відхід від боргу і йти до університету. Ніхто не говорить, що відхід від боргів є етичним, але було б більш неетично дозволити можливості університету пройти.

Ще одне виправдання для відходу від боргу перед компанією може виникнути відповідно до етичного егоїзму, на який вказує внесок, що надходить від Сьюз. Вона каже, що працівник повинен здати трохи грошей, а потім «сказати їм свистіти за решту, інакше ви побачите їх у суді. Я сумніваюся, що вони будуть його переслідувати». Сьюз, 6 січня 2005 (5:42 вечора), коментар до Бредлі, «Погашення плати за курс,» I-Resign.com, доступ 17 травня 2011, http://www.i-resign.com/uk/discussion/new_topic.asp?t=648.

Твердий етичний егоїзм. Правильно робити це правильно для вас, і все. Якщо ви можете піти з того, щоб не платити, каже Сьюз, то йдіть на це. Міркування полягає в тому, що компанія «ймовірно, не буде її переслідувати». Якщо вони роблять, ну тоді вам, можливо, доведеться придумати гроші. Поки цього не станеться, її порада полягає в тому, щоб захистити власні інтереси, дозволити компанії піклуватися про свої, і подивитися, де все закінчиться.

Прийняття клієнта

Прийняття клієнта - це перехід до нової компанії і допомагає їй належної частини клієнтської бази колишньої компанії. Голландія і Віллані є винними. По суті, це центральна ідея, що стоїть за їх ходом: передавати клієнтів разом з ними.

Щодо закону, Голландія і Віллані абсолютно вільні приймати своїх клієнтів. Це чорно-біла правова ситуація. Все, що суперечить, це скільки інформації про клієнта вони можуть нести до свого нового офісу. А етика? Ситуація тут здається досить зрозумілою також, принаймні стосовно брокерів та брокерських послуг. Немає сумнівів, що і Голландія, і Віллані з одного боку, і брокерський будинок Сміт Барні з іншого, мають певні претензії до клієнтів. Хоча це правда, що брокери виконали більшу частину роботи, брокерські послуги забезпечили інфраструктуру та можливості. Один із способів вирішення цих конкуруючих претензій, коли брокер та брокерський розкол - перевірити, чи регулюють поділ будь-які попередні угоди. У цьому випадку існує угода: протокол рекрутингу брокера. Той факт, що угода існує, вказує на те, що всі залучені сторони визнають, що брокери, які передають та приймають клієнтів, є частиною того, як все нормально працює: це справедливо. Те, що потрібно врегулювати, і що протокол імовірно врегулює, - це правила процесу.

Однією з відмінностей між етикою та законом у цій ситуації є те, що етичні міркування відкривають ширший простір для ситуації: зацікавлені сторони збільшуються. Якщо закон стосується лише брокерського дому та брокерів, етична оцінка включає клієнтів як важливі, оскільки на них відчутно впливає будь-яке рішення. Так які ж права клієнтів? Як вони піддаються зміщенню брокерів? Їх перше чітке право - сказати «ні». Вони не зобов'язані слідувати, коли брокер змінює фірми, і є вагомі підстави залишатися на місці. Документи, пов'язані з переїздом, є значним. Більше того, не всі будинки пропонують однакові інвестиційні інструменти, тому насправді може бути пов'язана вартість, оскільки предмети в портфелі продаються з одного боку, щоб можна було придбати порівнянний продукт у нового брокерського. Це означає, що клієнт дійсно програє, коли рухається разом з брокером.

Однак клієнти перебувають у важкому місці. Як правило, вони вклали багато власної енергії та часу у зміцнення довіри та взаєморозуміння брокерів-клієнтів. Немає жодної гарантії - і це особливо актуально для давніх клієнтів - що інший брокер легко зрозуміє, як поточний портфель поєднується з життям клієнта. Якщо це правильно, то будь-який клієнт, який вирішив залишитися зі старою фірмою, більш-менш доведеться починати спочатку, відновлюючи свої інвестиції за консультацією з будь-яким новим біржовим брокером, який буде призначений для їхньої справи. Можна додати більше ускладнень, але справа в тому, що клієнти не просто перехожі. Рішення брокерів змінити будинки вплине на них, і вони можуть в кінцевому підсумку втратити в будь-якому випадку.

Як інтереси клієнтів - і етична відповідальність їх враховувати - вписуються в перехід роботи біржових брокерів? Один із способів розпочати міркування щодо відповіді походить від категоричного імперативу Іммануїла Канта, зокрема ідеї про те, що ми маємо ставитися до інших як до кінця, а ніколи як до засобів. Пропозиція Канта полягає в тому, що ми зобов'язані, незалежно від обставин, не ставитися до інших як до інструментів або інструментів; ставитися до іншого як до «засобу» - це просто використовувати їх, щоб отримати щось інше. Тож питання тут для брокерів при розгляді питання про те, чи мають вони етичну ліцензію, щоб зробити все можливе, щоб перевезти клієнтів до нової фірми, стає відносно простим. Це не було б етично рекомендованим, якби зміна не відповідала інтересам клієнтів. Якщо це не так, якщо виявиться, що єдині люди, які виходять вперед у всьому цьому, - це брокери, тому що вони отримують приємний бонус від нового брокерського будинку за залучення автобусів нових інвесторів, то те, що відбувається, клієнти зменшуються до простих засобів. Це інструменти, які брокери використовують, щоб отримати виплату за себе.

З іншого боку, якщо зміна дійсно служить інтересам клієнтів, то Голландія і Віллані можуть сказати, що вони не зменшують клієнтів ні до чого іншого, як до зарплати, вони насправді ставляться до клієнтів так, як вони самі хотіли б ставитися до цієї ситуації. Мовою Канта клієнти стають «кінцями», вони більше не є інструментами, і їх інтереси можна вважати причиною для Голландії та Віллані зробити перехід. Тепер ми знаємо з справи, що Сміт Барні перебував у процесі поглинання Morgan Stanley, коли Голландія і Віллані робили свій крок. Якщо брокери дійсно вірили, що послуги, які вони можуть надати, будуть зашкоджені зміною корпоративної структури, оскільки Сміт Барні став Morgan Stanley, і якщо вони дійсно вірили, що їхні клієнтські послуги можуть бути покращені, перейшовши до нового брокерського будинку, то є простір для ствердження, що приведення клієнтів з собою морально правильно.

Прийняття ринку

Прийняття ринку відбувається, коли працівник переходить з однієї компанії в іншу і допомагає новому роботодавцю відповідну частину ринку колишньої компанії. На поверхні це нагадує прийняття клієнта. Ринок фірми - люди, яким вони доставляють товари чи послуги - це колекція клієнтів, набір людей, які платять за зусилля компанії. Незважаючи на це, між ринком і клієнтом існують важливі відмінності, і вони призводять до радикальних змін в етичній атмосфері.

Принципова відмінність між клієнтом і ринком полягає в тому, що клієнти мають імена, а ринки мають визначення. Клієнти - це особи, з якими компанія розвивала відносини; ринки - це сукупність людей, на яких компанії націлюють свою продукцію. Коли Голландія і Віллані змінили брокерські будинки, вони намагалися взяти з собою клієнтів, тому що вони були людьми, з якими вони дійсно розмовляли; вони знали їхні номери телефонів та історії життя. Ринок, з іншого боку, складається з людей, яких ви не знаєте; це просто кожен, хто поділяє набір характеристик. Наприклад, брокерський будинок може захотіти більше бізнесу від дорослих середнього віку, які починають думати про вихід на пенсію. Так що ж вони роблять? Вони розміщують телевізійну рекламу, показуючи п'ятдесят чоловік і дружина за обіднім столом, говорячи про те, що вони хотіли б зробити разом, скажімо, відвідати Китай протягом місяця. Вони зараз не можуть піти. Вони обидва працюють повний робочий день, вискоблюючи гроші, щоб заплатити за коледж дітей та робити іпотечні платежі. Коли вони вийдуть на пенсію, вони матимуть час; діти будуть закінчені зі школою, будинок буде оплачений. Що їм потрібно зробити зараз, це планувати фінансовий ландшафт. У них виникає питання: які інвестиції гарантують їх поїздку? Рекламний ролик закінчується слоганом: «Сміт Барні: За подорож вашого життя». Це поганий рекламний ролик, але він показує, що таке ринок. Сміт Барні не хвилює, хто з'являється у їхніх філіях наступного дня. Їм байдуже, чи це Сем Сміт чи Джейн Джонс; вони просто хочуть, щоб п'ятдесятирічні діти з деякими грошима інвестували.

Багато компаній постійно намагаються перетворити ринки на клієнтів, намагаючись замінити чисто економічні відносини особистими, тому що люди схильні дотримуватися своїх брендів. Ринки, навпаки, легко змінюються; незалежно від того, яка компанія має найкращу телевізійну рекламу або найнижчі ціни, це та, яка отримує найбільший шматок.

Наша економіка побудована на ідеї конкуренції за ринки: передумова про те, що вони відкриті і можуть бути переслідувані будь-якою організацією, є основою для ділової активності. Очевидно, є острови винятку, такі речі, як збір сміття, який виконує міська влада. Але здебільшого майже неможливо сформувати етичний аргумент проти співробітників, які залишають одну компанію і йдуть в іншу, а потім переслідують той же ринок. Бути проти цього - це не бути проти тієї чи іншої дії з боку працівника; це бути проти всієї економічної структури, в якій ми живемо. (Можна бути проти цієї структури, але це інша дискусія.)

Привласнення ідеї

Привласнення ідеї відбувається, коли ідея, що належить старій компанії, передається новій. Якщо хімік з Coca-Cola приймає роботу в Pepsi і швидко розкриває секретну формулу Кокса, це ідея крадіжки. У брокерському бізнесі на рівні працювали Голландія і Віллані, напевно, не було занадто багато секретів, щоб вкрасти. Клієнти так, але ніяких тіньових формул для збору запасів або чогось подібного.

Однак вище в Сміт Барні, цілком можливо, що аналітики, відповідальні за вибір переможців акцій (і відсіювання переможених) розробили алгоритм, свого роду рецепт чисел для отримання відповідей. У фінансовій галузі ті, хто покладаються на цифри - ціну акцій, річний прибуток компанії тощо, щоб робити прогнози акцій, називаються квантами, що є коротким для аналітика кількісних даних. Вони беруть ці цифри, вставляють їх у секретну математичну формулу, і вискакує інше число, імовірно, показуючи, чи є запас хорошою покупкою чи ні. Ці формули є прихованою ідеєю брокерської компанії і, мабуть, принаймні, ключем до їхнього успіху: клієнти збираються стікатись до цих брокерських компаній, послідовно надаючи хороші поради щодо купівлі акцій. Тепер, якщо ви станете квантом в Сміт Барні, і вам пропонують подібну посаду в конкуруючій фірмі, чи можете ви взяти формулу з собою?

Це зав'язане питання, як юридично, так і етично. Починаючи з закону, ідеї компанії поділяються на дві категорії: комерційна таємниця та запатентована або захищена авторським правом інформація. Комерційна таємниця складається з непублічної інформації, яка

• стосується власної діяльності компанії і що, якщо це відомо конкурентам, негативно вплине на здатність компанії конкурувати з ними;
• належить компанії (хоча вона не може бути захищена авторським правом або запатентована), оскільки вона була розроблена компанією або придбана у іншої компанії;
• має на меті залишатися таємницею, як це зрозуміло з явних директив, заходів безпеки або договірних угод з employes.Manuel Velasquez, Бізнес-етика: концепції та випадки 6th Edition (Верхня Сідлова річка, Нью-Джерсі: Пірсон, 2006), 357. Список адаптований під цей текст.

Комерційна таємниця (яку іноді називають власними даними) - це ідеї, які компанія розробляє та використовує, і про які вони не хочуть, щоб хтось знав. У випадку з квантами в Сміт Барні, формула вибору переможців акцій, що зберігаються під замком і ключем, буде комерційною таємницею.

Інша широка категорія ідей, що належать компаніям, - це запатентована або захищена авторським правом інформація. Це більш-менш комерційна таємниця, але без секрету. Це ідея, яку розробляє компанія, яка допомагає їй конкурувати, але стратегія захисту ідеї від конкурентів інша. Замість того, щоб прикидатися, що ідеї не існує, або робити все можливе, щоб переконатися, що деталі не витікають, компанія робить цю ідею публічною, зареєструвавши її в уряді, стверджуючи після цього єдине право використовувати ідею. Після реєстрації ідея вже не є секретом, але це не має значення, оскільки хтось інший, хто намагається її використовувати, вразливий до суду.

Так що рецепт коксу є комерційною таємницею, але не запатентований. Якщо ви можете зрозуміти, що це таке, ви можете використовувати його. Слово Coke, з іншого боку, захищено авторським правом. Всі знають, що це таке, але вам заборонено використовувати його або, принаймні, не використовувати його для маркування власного безалкогольного напою. Результатом всього цього для працівників комутаційних компаній є те, що юридичні питання, пов'язані з краденими ідеями, як правило, пов'язані з комерційною таємницею. Ви не можете вкрасти ідею, яка захищена авторським правом, тому що всі вже знають цю ідею. Але торгова таємниця - рецепт коксу, формула інвестиційного будинку, як Сміт Барні використовує для вибору акцій - що, безумовно, може бути вкрадено; це може бути розкрито новій компанії.

Закон про економічне шпигунство 1996 року робить крадіжку комерційної таємниці федеральним злочином. Закон чіткий з цього питання. Проблема в тому, що важко довести, що комерційна таємниця вкрадена. Якщо ви вкрали рецепт коксу, ви можете замаскувати крадіжку, додавши трохи більше цукру до версії, яку ви робите. Або, якщо ви вкрали одну з кількісних формул збору запасів Сміта Барні, можливо, ви трохи відрегулюєте цифри: не стільки, щоб це впливало на прогнози, скільки достатньо, щоб формула була іншою. У цих випадках буде важко абсолютно довести, що формула вкрадена. У широких штрихах, нарешті, зрозумілий закон інтелектуальної власності. Коли ви потрапляєте в конкретні випадки, однак, речі швидко скручуються.

Що таке етика? Якщо ви знаходитесь в Сміті Барні, і ви отримуєте дзвінок від ваших друзів-брокерів - Голландії та Віллані - кажучи, що вони беруть своїх клієнтів до нової фірми, і вони хотіли б, щоб ви прийшли разом, приносячи таємну формулу Сміта Барні для збору акцій, які етичні відповіді можливі?

Відповідь «ні» легко виправдана на моральних підставах. Комерційна таємниця - це власність компанії, насправді нічим не відрізняється від комп'ютера чи столу, і приймати її - навіть якщо ви приймаєте її, запам'ятовуючи її і виконуючи у своєму розумі - це крадіжка так само, як крадіжка предметів. Подальша підтримка відсутності відповіді походить від відповідальності до вірності, відповідальності за збереження домовленостей. Практично всі компанії, які працюють з комерційною таємницею, вписують в трудові договори пункт, який передбачає конфіденційність з делікатних питань. Тож етичні зобов'язання не красти, а дотримуватися нашого слова, роблять хороший аргумент для відхилення запиту на крадіжку ідеї.

Ідучи іншим шляхом, деякі ситуації дозволяють змонтувати розумний аргумент на користь виходу з комерційною таємницею або майновими даними. Одним з виправдань є авторство. Хтось, хто надає компанії винахід, може справедливо розраховувати на винагороду від компанії. Винаходити ідею - це праця, як і будь-яка інша, і в будь-якій галузі люди, які виконують зразкову роботу, можуть очікувати підвищення по службі та винагороди від більшої організації. Якщо, на жаль, винахідник відчуває, ніби компанія не надає винагороду - заохочення, здоровий бонус або подібне - то він або вона може відчувати себе виправданим у від'їзді зі своєю роботою, так само, як хороший бухгалтер може відчувати потребу шукати роботу в іншому місці після того, як його неодноразово передавали на просування по службі. Основним аргументом тут є справедливість. Якщо квант в Сміт Барні винаходить алгоритм збору запасів, який дає відмінні результати, а потім сидить і спостерігає за іншими, які внесли менше, отримують більші бонуси на кінець року, можна зробити висновок, що для відновлення балансу необхідно взяти алгоритм в іншу фірму, де винагорода буде гарантована.

Інший етичний аргумент може бути розташований у труднощі, які можуть існувати у відділенні навичок, які працівник отримує на роботі, від ідеї або певного роду знань, розроблених на роботі. Квант, який з'ясовує хороший алгоритм, може стверджувати, що, як кваліфікований маніпулятор чисел, оскільки вони стосуються економічних ринків, його здатність аналітика дозволяє йому взяти стратегію з собою. Зазначається інакше, через унікальні навички, якими володіють, коли квант наймається для нового брокерського обслуговування, він зможе просто винаходити алгоритм. Це можливо через рідкісні аналітичні таланти, якими володіє квант, а не тому, що старий алгоритм крадуть. Взагалі, може бути дуже важко відокремити навички, оскільки вони стосуються ідей від самих ідей. І в цьому випадку може бути, що навички кванта дають ліцензію на регенерацію алгоритму збору акцій для будь-якої фірми, яка виплачує зарплату.

Нарешті, етичний випадок розкриття комерційної таємниці може бути зроблений з гуманітарних міркувань. Важко уявити хороший приклад цього у світі збору запасів, але в не менш прибутковій галузі медичних досліджень гуманітарний контекст для прийняття ідеї легко потрапляє у фокус. Якби ліки від раку були винайдені приватною компанією, вартість акцій продула б крізь дах, але тільки в тому випадку, якщо вони зберігали формулу препарату в секреті і продавали сироватку за досить високою ціною. У цьому випадку працівник компанії може відчувати себе виправданим, прийнявши роботу в міжнародну некомерційну організацію охорони здоров'я, а потім розкрити формулу сироватки та техніку її виробництва, щоб її можна було виготовляти та розповсюджувати за низькими витратами для всіх тих, хто потребує у всьому світі. Крадіжка буде вчинена і неправильно зроблена, але обов'язок до більшого блага, користь для здоров'я, яку дозволить крадіжка, може виправдати виїжджаючого працівника, що несе таємницю компанії за дверима.

Ключові виноси

• Використання часу та обладнання, оплаченого поточним роботодавцем для пошуку нової роботи, є етично проблематичним.
• Навички роботи, що надаються роботодавцями, можуть створювати зобов'язання працівника.
• Співробітники, які переходять від однієї компанії до іншої - і просять встановлених клієнтів слідувати - стикаються з широким спектром етичних проблем.
• Ідеї, що належать організації, не можуть бути прийняті до іншої, не викликаючи етичних проблем.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Етично, чи є різниця між працівником, який сидить за її столом у робочий час і працює на своїй сторінці у Facebook, і тим, хто тролінг Монстр, шукає знайти нову роботу десь ще? Якщо ні, то чому б і ні? Якщо так, то в чому різниця?
2. Якщо компанія оплачує ваше навчання на роботі, чи є спосіб розрахувати, скільки часу вам потрібно працювати там, щоб задовольнити зобов'язання використовувати навчання на користь компанії?
3. З точки зору бізнесу, яка різниця між спробою вкрасти клієнтів у вашого старого роботодавця та спробою вкрасти частку ринку? В етичному плані, в чому різниця?
4. У чому різниця між комерційною таємницею та запатентованою ідеєю?