5.2: Робота в етично складних організаціях

Цілі навчання

1. Визначте причини, чому робота організації може розглядатися як неетична.
2. Розглянемо, як можна керувати роботою для етично тривожних організацій.

Проект «Псилоцибін»

Гарвардський проект Psilocybin почався в 1960 році і включав деякі з провідних і найбільш інноваційних професорів університету, особливо з психології та суміжних відділів. Один з їхніх проектів - експеримент в'язниці Конкорд - використовував нещодавно розроблений препарат псилоцибін на ув'язнених. Професори хотіли з'ясувати, чи може ліки зменшити асоціальну поведінку та рецидивізм. Інший проект, цей, здійснений у тандемі з Гарвардською школою божественності, використовував той самий препарат для експериментів із зв'язком, що відчувається між молодими студентами богослов'я та обраною ними професією. В обох випадках спочатку повідомлялося про значний, навіть запаморочливий успіх.

Експерименти не тривали. Інші професори Гарварду піднімали питання про етику використання цього препарату на людях. У вузі спалахнув напружений конфлікт. Етична пристойність всього проекту Psilocybin, рішення було, насправді сумнівним. Це швидко призвело до опалубки проекту, а потім до звільнення кількох відомих професорів, які занадто голосно протестували на користь своєї роботи та її цінності, як наукової, так і моральної.

Не всі ці звільнені професори просто пішли. За межами університету деякі продовжували захищати свою роботу принциповими стендами та допитливими аргументами. Один із цих захисників, доктор Лірі, досяг такого широкого публічного визнання, що його в кінцевому підсумку згадують у пісні The Who.

Тімоті Лірі не тільки захистив проект Psilocybin поза університетськими стінами, він також продовжував свої завзяті експерименти. Досить скоро експерименти були не тільки за межами університету, вони також були поза законом, тому що псилоцибін, як і його близький родич ЛСД (лізергінова кислота діетиламід), був класифікований як незаконна речовина.

Чи аморально експериментувати над людьми - особливо на ув'язнених, які можуть відчувати тиск для участі - з психоделічними наркотиками, конкретно з магічними грибами (органічним джерелом псилоцибіну)? Припустимо тільки заради аргументу, що це неправильно і експерименти були аморальними. Тепер хто повинен відчувати себе винним? Керівники проекту Psilocybin здаються хорошими кандидатами, оскільки вони точно знали, що відбувається, і саме вони передавали дози. А як щодо аспірантів, які слідували своєму професорському керівництву та долучилися до розповсюдження та застосування препаратів? Або адміністратори університету, які фінансували проект, але, можливо, не знали точно, в чому полягають експерименти? А як щодо студентів, чиї гроші за навчання платили за все це? Що робити хімікам, які вивели речовину з грибів? Або лабораторні фахівці, які насправді зробили матеріал? А як щодо секретаря, який випадково був призначений для роботи в психіатричному відділі і оформив частину документів? Де ми проводимо лінію?

Одним з найскладніших сузір'їв питань, що стоять перед сумлінними претендентами, є: на яку організацію нормально працювати? Зокрема, наскільки я особисто відповідаю за те, що робить моя компанія? Тут є два питання:

1. Що робить роботу компанії - або університету, або некомерційної організації - неетичною?
2. У мене є приваблива пропозиція роботи від неетичної організації: чи можу я там працювати?

Що робить роботу організації неетичною?

У світі, розбризканому бідністю та відчаєм, експлуатація працівників є однією з найбільш часто цитованих областей корпоративного зловживання. Адвокаційні організації, люди волонтерів, які люблять подорожувати, виявилися дуже ефективними при пошуку та приверненні уваги до закордонних потогінних цехів. Компанія Nike платить спортсменам мільйони, щоб розірвати піт протягом декількох годин, щоб вони могли отримати хороше відео дій для рекламних роликів, що продають спортивне взуття, але вони платять каналізації в Азії лише кілька доларів, щоб потіти весь день, роблячи це взуття. А як щодо оператора, найнятого для зйомок рекламного ролика? Він заробляє набагато більше, ніж каналізація, але його заробітна плата все ще ближче до рівня потогінного цеху, ніж зірковий рівень НБА.

В економічному аналізі фінансів банди, що продають наркотики, автори Стів Левітт та Судхір Алладі Венкатеш повідомляють про наркобанду, вивчену протягом декількох років. Виявилося, що вуличні торговці навіть не отримували мінімальну заробітну плату за свої небезпечні зусилля: близько 200 доларів на місяць за справу. Однак над ними лідер банди заробляв від 4000 до 11 000 доларів на місяць. Незрозуміло, чи платив він податки.Стівен Левітт і Судхір Алладі Венкатеш, «Економічний аналіз фінансів банди, що продають наркотики», Квартальний журнал економіки 115 (3 серпня 2000 р.): 755—89.

Питання про заробітну плату та потогінні майстерні будуть розглядатися більш повно в наступних розділах, але тут достатньо зазначити, що величезні розбіжності в заробітній платі по всій компанії викликають занепокоєння, що організація експлуатує співробітників. Це може призвести до того, що шукачі роботи двічі подумають, перш ніж підписуватися, навіть якщо вони не ті, що експлуатуються.

Експлуатація споживачів - ще один похмурий напрямок. Це правда, що багато іммігрантів з Азії, Латинської Америки та інших країн отримали лише відсотки на житло позики на початку 2000-х років з графіками погашення, починаючи з низьким, але пізніше піднімаючись до жахливих рівнів. Це також правда, що ніхто не примушував їх підписувати договір; вони несуть відповідальність за свої вчинки, без сумніву. Однак, враховуючи їх недосконалу англійську мову та мало знань американського світу, чи справедливо для іпотечної компанії навіть пропонувати такі види позик, які здаються більш грабіжницькими, ніж кооперативними?

Тютюнові компанії, що продають палички від наркоманії, які іноді стають раковими паличками, чітко не знімаються з звинувачень у експлуатації власних покупців.

Сухі сніданки, спрямовані на дітей, часто можуть похвалитися на коробці тим, що нагетси або слойки містять 100 відсотків рекомендованої добової норми різних вітамінів і мінералів. Вони нічого не говорять про максимуми цукру та крахи. У всіх цих випадках питання про те, чи поважають споживачів, можуть змусити потенційних співробітників поставити під сумнів, чи хочуть вони брати участь в операції.

Екологічна експлуатація часто невидима в тому сенсі, що мало хто зазнає прямих наслідків забруднення, вирубки лісів та отруєної води та ґрунту. Зараз у багатьох містах є помаранчеві дні оповіщення, коли дітям кажуть не грати на вулиці. Але здебільшого компанії, які забруднюють організм, можуть продовжувати, не несучи безпосередньої відповідальності за шкідливі наслідки. Звичайно, є крайні випадки, такі як канал любові, околиці, побудовані на полігоні, що покриває тисячі іржавих сталевих бочок з промисловими відходами. Сім'ї, що живуть там, повідомляли про кислотні плями, що бігають по вулиці під час дощів, калюжі прогірклих хімічних речовин, що утворюються у їхніх дворах, та вроджені дефекти на астрономічному рівні. Незалежно від того, чи, нарешті, організація експлуатує навколишнє середовище очевидними чи не настільки очевидними способами, працівники можуть запитати, чи стоять етичні перешкоди між ними та продовженням працевлаштування.

Етично сумнівні місії і зв'язки - ще одна категорія корпоративної безвідповідальності. Тут підходить випадок Гарвардського експерименту з кислотою. Так теж наркобанду вивчали Левитт і Венкатеш. Питання також можуть бути спрямовані на організації, що спеціалізуються на возз'єднанні сімей через кордони (контрабанда людей).

Майже будь-яка соціальна проблема гарячих кнопок буде подвоїтися як джерело етично складних галузей; там будуть люди за це та інші проти нього, але в будь-якому випадку питання є. Кола суперечок оточують

• лікарі з абортів,
• судді відправляють ув'язнених до камери смертників,
• прихильники допоміжного самогубства.

Єдине, що всі ці люди, професії та установи мають спільне (окрім розпалювання етичних дебатів), полягає в тому, що їм потрібно наймати працівників - телефонних операторів, помічників та адміністраторів, маркетологів та фінансів, як і будь-який інший бізнес. Ви можете працювати на них.

Ви також можете працювати на конкретний вид адвокатського спорядження, який спеціалізується на клієнтах, які є дуже багатими і дуже винними: завжди будуть юридичні фірми - особливо в галузі податкового права - що спеціалізуються на піднятті розумного сумніву там, де насправді їх немає.

Масажні салони потребують адміністраторів і двірників так само, як і будь-яка інша справа. Кінний іподром наймає невелику армію різноманітних робітників, щоб продовжувати приймати ставки. Державна лотерея доручає акторів, режисерів, редакторів фільмів та медіа-експертів робити та запускати рекламу, яка показує радісних переможців, які кидають гроші в повітря; з іншого боку, вони не витрачають багато часу на наймання статистиків, щоб пояснити громадськості, що означає невеликий шрифт на зворотному боці їхнього квитка: «Дійсно, шанси, що ви будете тягнути в Super Magnum Джекпот близько нуля».

Висновок. Етично сумлінні люди не повинні виглядати занадто важко, щоб знайти роботу, яка змушує їх запитати, чи беру я участь у чомусь, що не так?

У мене є пропозиція про роботу в неетичній компанії; Чи можу я там працювати?

Так. Питання в тому, як.

Ігнорувати все це один варіант, зробіть вигляд, що етичної плями немає або принаймні, що ви цього не бачите. Ось приклад того, як може виглядати ця стратегія. Більшість міст мають принаймні одне безкоштовне та місцеве альтернативне видання культури, яке зазвичай публікується на газетному папері; воно виходить по четвергах і називається The Observer або щось подібне. Їхні репортери вийшли на вулицю, щоб отримати останні новини про альтернативну музичну сцену та ідеалістичні політичні низові операції та зловживання урядом та, перш за все, альтруїстичні, принципові причини. Спостерігач Далласа - версія Далласа. У листопаді 5, 2008, публікація є стаття під назвою «Pole Dancing - добре для тіла, але як щодо жіночої душі?» Він поставляється з чесним і продуманим запереченням на карикатуру на жіночність, яка була розроблена і масово вироблена з явною метою повороту на чоловічу аудиторію. Меган Фельдман, «Танці на полюсі — добре для тіла, але як щодо жіночої душі? ,» Даллас спостерігач, Листопад 6, 2008, доступ 16 травня 2011 року, http://www.dallasobserver.com/2008-11-06/news/pole-dancing-classes-mdash-good-for-the-body-but-what-about-a-woman-s-soul.

Через кілька сторінок після того, як автор закінчує робити сильний моральний аргумент проти експлуатації цієї карикатури, приходить розворот на всю сторінку, присвячений Деббі. Вона виглядає щільно в білому бікіні. Вона хоче поговорити з вами, і її номер телефону знаходиться прямо на сторінці. У невеликому шрифті він говорить, що коштує 1,49 долара за хвилину. На наступній сторінці є Роберт. Він носить ще менше. Телефонний дзвінок коштує стільки ж.

Це не хтось винен, що Деббі і Роберт (або будь-які їхні справжні імена) фігурують так помітно на рекламних сторінках газети, яка так налаштована проти стереотипів, таких як Деббі і Роберт. Це лише факт, що саме звідки гроші надходять, щоб зберегти інакше ідеалістичний та етично підвищений папір у бізнесі. Так що ж можуть зробити репортери? Вони можуть заперечувати проти оголошень; але без них та їхнього доходу не залишиться жодної публікації для друку своїх статей, що засуджують подібні оголошення. Це важке місце. Немає чіткого виходу, тому зрозуміло йти вперед, роблячи вигляд, що ви не бачите протиріччя.

Є пацифісти, які працюють на Boeing, тієї ж компанії, яка виробляє військові літаки. Десь повинен бути волонтер у Товаристві запобігання жорстокому поводженню з тваринами, який тримає денну роботу в L'Oreal, компанії, очерненій на інтернет-петиціях про тестування на тварин. Черрі Марроне, «Зупинити тестування тварин L'Oreal», Сайт петиції Care 2, доступ 16 травня 2011 року, http://www.thepetitionsite.com/1/stop-loreals-animal-testing. Є батьки, які працюють у General Mills, які помруть, перш ніж давати своїм дітям какао-затяжки. Є суворі католики, які працюють на фармацевтичну компанію, яка виробляє протизаплідні таблетки. Список ніколи не закінчиться, тому що завжди можна зробити вигляд, що ви не бачите конфлікту між власними моральними переконаннями з одного боку і діями компанії, на яку ви працюєте, з іншого.

Але рішення залишитися сліпим важко, тому що робити вигляд, що ви не бачите, по суті, означає, що ви бреше-брешеш собі. Питання, поставлене тут, полягає в наступному: чи може ця брехня бути виправдана етично?

Якщо ви суворо віруєте в стандартні обов'язки, які зазвичай включають обов'язок чесності, у вас виникнуть проблеми. Ви можете, однак, стверджувати, що у вас є ще більш переконливий обов'язок забезпечити свою сім'ю та близьких. Тож якщо робота, яку ви маєте, найкраща, яку ви можете отримати, тоді ви можете зробити так, що ваша відповідальність перед ними більша, ніж ваша відповідальність, щоб бути чесним із самим собою. Роблячи подібний аргумент, але з дещо іншого напрямку, утилітарний може вказати на користь, яку приносить зарплата - не лише для працівника, але й для сім'ї та економіки загалом - і звідти сказати, що брехати собі добре, оскільки це приносить більше загальне благо.

Звичайно, є аргументи, які можуть бути висунуті проти цих виправдань, і тому дебати продовжуються. Важливим є те, що прикидатися етичним конфліктом між вашими переконаннями та вашою компанією просто немає, може бути виправданим.

Явно приймаючи працевлаштування на етично важкому робочому місці

Інший варіант прийняття пропозиції про роботу в організації, яку ви вважаєте морально заплямованою, - це явно прийняти, що я працюю в етично складній компанії і продовжую виправдати рішення. Тут є два напрямки для розгляду:

1. Наскільки серйозно неправильно я вважаю, що дії компанії є?
2. Наскільки близька моя робота до тих дій, які я вважаю неправильними?

Існує різниця між роботою в фірмі, яка експериментує над тваринами (L'Oreal) і роботою над тією, яка експериментує на людях (Гарвардський психоделічний проект наркотиків). Більшість робочих місць з етичним викликом більше схожі на перші, ніж другі. Це не ліцензія просто скидати з рахунків реальність того, що робота може брати участь у більш масштабному і неугодному процесі, але це відкриває шлях до переходу від абсолютної до збалансованої етичної позиції: справа не в тому, що «щось відбувається там, що відбувається неправильно, і тому я взагалі не можу бути залученим»; замість цього «щось відбувається там, що не так, але все може бути набагато гірше, плюс, правильні та хороші речі, які я можу досягти, взявши цю роботу, є досить значними». Тож почніть з думки, що навіть якщо ви вважаєте, що експериментувати над тваринами неправильно, це не так погано, як експериментувати на людях. Потім додайте хороші речі, які могли б прийти від роботи в компанії, що зловживає тваринами. Ось дві можливості:

1. Посада дозволяє мені максимально використовувати мої особисті сили. Етика стосується не тільки обов'язків перед іншими; є також обов'язки перед вами. Максимізація власного потенціалу - одна з них.
2. Посада дозволяє мені краще обладнати себе, щоб отримати поліпшену роботу далі вниз по лінії. Якщо ви дійсно хочете уникнути торкання неетичної роботи, то найкращим варіантом може бути зробити все необхідне, щоб побудувати найсильніше резюме з можливих. Після того, як ви це зробите, ваші варіанти роботи збільшаться і, відповідно, можливості для етично задовольняє зайнятість.

Перехід до наступного question— наскільки близька моя робота до тих дій, які я вважаю неправильними? —є різниця між експериментами над тваринами та підготовкою податкової декларації для компанії, яка експериментує над тваринами. Роблячи цю точку гостріше, якщо ви категорично відмовилися від участі в будь-якій компанії, яка має якесь відношення до тестування на тварині, то ви не зможете ні в чому брати участь. Ви не зможете придбати папір у компанії, яка продає папір тестерам тварин. Ви не зможете використовувати Google, тому що люди в компанії, що займається тестуванням тварин, купують рекламу на сторінках пошуку Google. Список нескінченний в економіці, яка повністю взаємопов'язана, і наша економіка досить близька до повністю взаємопов'язаної.

Тепер, якщо це правильно, то відносини між вами та аморальністю, яка, безперечно, існує в економічному світі - і, ймовірно, в компанії, в якій ви працюєте так чи інакше, - це не питання правильного і неправильного настільки, як питання відстані. Іншими словами, коли ви розглядаєте роботу, питання не в тому, чи відбувається там щось погане; це «наскільки близько сморід потрапляє до мого офісу?»

Більше того, може бути навіть те, що прийняття роботи в компанії може бути шляхом зміни політики цієї компанії. Звичайно, це буде більш ніж важко для гігантського концерну, як L'Oreal, але якщо ви зацікавлені в навколишньому середовищі, ви можете опинитися в невеликій місцевій фірмі, яка продає пластикові (не біологічно розкладаються) пляшки з водою, і ви можете виступати за формування програми переробки компанії. Це маленька річ. Майже абсурд. Але це не ближче до абсурду, ніж інший вибір, який є великою справою: просто відмова працювати на будь-яку компанію, яка так чи інакше діє в світі заперечно.

Ключові виноси

• Існує широкий спектр причин, чому робота організації може розглядатися як неетична.
• Існує кілька стратегій для управління занепокоєннями щодо роботи для етично тривожних організацій.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Які чотири причини дії організації можуть розглядатися як етично тривожні?
2. Етично, як ви могли б виправдати ігнорування того факту, що існує конфлікт між вашими переконаннями та діями компанії, в якій ви працюєте?
3. Чому потенційний працівник етично тривожної організації може запитати, наскільки серйозно неправильні дії організації?
4. Поясніть, чому робота майже в будь-якій організації може бути етично тривожною.
5. Якщо хтось працював в організації, яка займається етично тривожною діяльністю, які питання вони можуть задати собі, розглядаючи, чи слід продовжувати працювати там?