4.3: Культурна етика

Цілі навчання

1. Визначте культурну етику.
2. Розглянемо, як працює культурна етика в діловому світі.
3. Вивчіть істинність культурної етики.
4. Розглянемо переваги і недоліки культуралістської етики.

Що таке культурна етика?

Культуралісти сприймають ідею, що моральні доктрини - це лише правила, в які вірить громада, і вони визнають, що немає можливості довести цінності одного суспільства краще, ніж інше. Культуралісти, однак, не дотримуються Ніцше, сприймаючи це як причину, щоб відвернутися від усіх традиційних моральних регулювань; натомість, це привід прийняти та схвалити, які вказівки зараз діють, де б ви не були. Стара приказка, «коли в Римі, робіть так, як роблять римляни», не надто далеко від того, де ми тут знаходимося.

Подарунок або хабар або обидва?

Стаття журналу «Підприємець» поставила проблему для американців, які їдуть за кордон, щоб вести бізнес. У деяких місцях передача грошей під стіл необхідна для того, щоб розпалити переговори і виграти контракти. Однак хабарництво є незаконним у Сполучених Штатах, а законодавство США робить незаконним для американців робити подібні речі за кордоном. Подарунки, з іншого боку, дозволені. Але, згідно зі статтею Підприємець, визначити різницю між подарунком і хабарем буває складно. У деяких культурах жест може розглядатися як подарунок, а в інших - як хабар.

Дивлячись на цю невизначеність, те, що бачить культураліст, не є двозначністю щодо того, чи передача грошей потенційному клієнту є законним подарунком чи незаконним хабарем. Це зовсім не так. Культураліст бачить це і як подарунок, і хабар. В одній культурі - країні за кордоном, де відбувається оплата і де подібні платежі завжди відбуваються, коли бізнес робиться - немає моральних труднощів. Правильно дарувати грошовий подарунок, тому що це правило країни; це те, як все зазвичай і правильно робиться там. Навпаки, з точки зору американської бізнес-культури, висновок, який робиться з однаковою силою, полягає в тому, що це аморальний хабар, тому що це те, що говорять нам звичаї та звичайні практики США.

Культурна етика та міжнародний хабарництво

Культуралісти вважають моральні правила закріпленими на конкретних суспільствах, але це не допомагає нікому знати, що робити, стикаючись з незнайомим набором переконань. Як, дійсно важливе питання, чи діє культураліст, коли змушений приймати рішення в місці і серед людей, переконання яких різні і незнайомі? Інтерв'ю «Підприємець» зі Стівом Велткампом дає одну відповідь.

Що ви можете зробити, якщо ваш закордонний партнер вимагає хабара? Veltkamp не рекомендує звертатися за допомогою до посольств чи консульств, оскільки «вони повинні дотримуватися офіційної лінії». Натомість він вважає, що «найкращим ресурсом майже в кожній країні світу є Торгова палата США, де можна знайти американців, які живуть в країні і зрозуміти, як все робиться». Мойра Аллен, «Ось хабар», Підприємець, жовтень 2000 року, доступ до 12 травня 2011 року, http://www.entrepreneur.com/magazine/entrepreneur/2000/october/32636.html.

Відразу видно, наскільки різний культуралістський підхід до моральних дилем. Повідомлення таке: зв'яжіться з місцевими жителями і спробуйте зробити так, як вони б у тій же ситуації.

Більшість традиційних етичних теорій йдуть в точності протилежному напрямку. Вони кажуть, що це не обов'язково має значення, що люди насправді роблять. Сильніше, весь сенс вивчення етики зазвичай полягав у тому, щоб уникнути загальноприйнятої мудрості та вкорінених звичок; ідея робити те, що ми повинні робити, вимагає кроку від цих речей і холодного, раціонального погляду на ситуацію. Отже, мораль, заснована на обов'язках, встановлює керівні принципи, включаючи не брехати, не красти та закликає чоловіків і жінок у бізнесі слідувати їм. Діяти етично відповідальним способом у світі означає підкорятися диктату і відмовлятися від того, що замислюється хлопець у наступній кабіні. Отже, вручаючи комусь гроші під стіл, публічно наполягаючи на тому, що все на вгору і вгору, не можна потурати незалежно від того, що робить хтось інший; це не може бути правильним, тому що це тягне за собою принаймні неявну брехню.

Більш конкретно для культураліста, Підприємець радить закордонним діловим людям уникати звернення до посольств чи консульств, оскільки ці люди повинні дотримуватися «офіційної лінії». Яка офіційна лінія? Імовірно, це сукупність практик, розмежованих і затверджених Державним департаментом ще у Вашингтоні, округ Колумбія. Сила цих практик полягає в тому, що вони сформовані як універсальні, щоб працювати в кожному посольстві в усьому світі. Культураліст, однак, дивиться на це і каже, що це нерозумно. Не існує практик, які працюють скрізь у світі. Поради урядові бюрократи дають нікчемні; це менше, ніж нікчемно, тому що це відходить від помилки сприйняття етики як набору правил, що відповідають транснаціональній реальності. Те, що люди в бізнесі повинні насправді робити, це контактувати з людьми, які дійсно знають щось про етику, і це вимагає звернення до місцевих жителів, включаючи торгову палату, тому що вони знаходяться на місці події.

Висновок. Культураліст займається питанням про те, чи є хабар етично респектабельним, ігноруючи всі диктати, отримані з інших місць, і підкоряючись звичаям і стандартним практикам тих, хто живе і працює там, де приймається рішення.

Культурна етика та новини про Уоллеса Соузи

Ще один приклад того, як працює культурна етика, походить від яскравого телерепортера Уоллеса Соузи. Як і багато журналістів злочинів у всьому світі, він мчав до жорстоких сцен, сподіваючись отримати перше і найкраще відео. Однак те, що вважається хорошим відео в Бразилії, відрізняється від того, що зазвичай відображається в Сполучених Штатах. Ось опис того, що Соуза послав в ефірі: «В одному з шоу пана Соузи на його програмі «Канал Лівр» репортер підійшов до все ще тліючого тіла в лісі. «Пахне шашликом», - каже він. «Це людина. Має запах пекучого м'яса. Складається враження, що це було в ранні години... це була страта». Dom Phillips, «Бразильський злочин Шоу господар «Використовується вбивство для підвищення рейтингів», «Times, 13 серпня 2009 року, доступ 12 травня 2011 року, http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6793072.ece.

Це не той звіт, який ми бачимо в американських ЗМІ, і однією з відмінностей є етика. Зазвичай у Сполучених Штатах певна повага надається померлим, навіть якщо вони злочинці. Вважається експлуатацією безпосередньо показувати мертві тіла, особливо тліючі. Існує досить багато культурного аналізу, який би увійшов у цю заборону, але спрощуючи, це не тільки те, що журналісти несуть етичну відповідальність перед іншими, щоб не використовувати свої смерті графічно; вони також несуть відповідальність перед глядачами, щоб не показувати образи, які можуть бути (або, ймовірно, будуть) тривожними. На відміну від цього, і як показує звіт Соузи, в Бразилії правила різні, і такий вид візуального робить це над ефіром, не піднімаючи брів і не викликаючи моральних заперечень.

Більш загалом, питання про те, що вам дозволено показувати по телевізору, щоб підвищити рейтинги і таким чином заробити більше грошей, є надзвичайно багатою областю прикладів культурної етики. Наскільки графічно насильство дозволено бути на CSI Miami? Наскільки далеко несправності гардероба дозволено зайти на Реальні домогосподарки округу Оранж? Такі основні питання щодо порядності та рейтингів (що означає дохід від реклами), здається, спеціально розроблені для тих, хто вважає, що відповіді не залежать від чогось більшого, ніж те, що приймуть люди в певній культурі. Вони здаються вирізаними для тих, хто вважає, що цінність, яку ми називаємо порядністю, - це не що інше (або менше), ніж лінія, проведена між кількістю людей, які будуть дивитися, і числом, які вимикають телевізор з огидою.

Чи правда культуралістська етика?

Якщо це правда, що немає етики, крім того, який пропонує культураліст, то ця книга втрачає значну частину своєї корисності. Це втрачено, тому що головна мета - допомогти читачам сформувати та виправдати правила, щоб керувати своїм професійним життям. Однак визнаючи, що культуралісти мають рацію, також визнає, що немає підстав ретельно аналізувати проблеми: вам набагато краще обслуговувати, просто перевіряючи, що більшість інших людей роблять у подібних ситуаціях. Етика - це не перевірка вашої здатності мислити розумно і незалежно; це більше відповідальність стежити за натовпом.

Культуралізм не відповідає дійсності, однак, принаймні, не обов'язково. Ви можете бачити, що в міркуваннях під культурним підходом. Міркування починається з спостереження:

У деяких суспільствах передача грошей під стіл зазвичай вважається відповідною, етично респектабельною частиною ділової діяльності, а в інших це вважається як незаконним, так і неетичним.

І швидко рухається до висновку:

Правильно і неправильно в діловому світі - це не що інше, як те, що зазвичай вважається правильним і неправильним у певній спільноті.

На поверхні цей аргумент виглядає все в порядку, але продумування його ретельно призводить до висновку, що він недостовірний. Вагомим аргументом є той, де висновок обов'язково випливає з приміщення. Наприклад, якщо відштовхуватися від визначення, що всі неодружені чоловіки - холостяки, а потім ви помітите, що ваш друг Джон - неодружений чоловік, то можна, по суті, зробити висновок, що він холостяк. Ви повинні зробити висновок, що. Але це не ситуація з культурним аргументом, оскільки висновок не обов'язково випливає з передумови. Тільки тому, що не було досягнуто широкої міжнародної угоди про те, що вважається хабарництвом, не означає, що жодної угоди ніколи не буде досягнуто. Або зробити те ж саме питання загалом, тільки тому, що жодна транскультурна теорія, заснована на універсальній причині, ще не перемогла всі місцеві вірування та звички скрізь на земній кулі, не означає, що жодна така теорія ніколи не досягне цієї мети.

Беручи таку ж ситуацію в менш неоднозначному світі фізичних наук, був час, коли деякі вважали, що земля зосереджена на сонці та планетах, тоді як інші вважали, що сонце знаходиться в центрі, але це не означало, що суперечка затримається назавжди. Врешті-решт, були знайдені інструменти, щоб переконати всіх, що одна сторона має рацію. Так само і в діловій етиці: одного разу заповзятливий етик може знайти спосіб безперечно довести на підставі універсального і розумного аргументу, що змащувати долоні - це хабар, а не подарунок, і це аморально, не морально. Ми не знаємо, чи це станеться, але це може. Отже, той факт, що ми зараз не впевнені щодо того, чи може будь-яка єдина етика мати справу з усім світом, не вимагає стрільби в іншу крайність і говорити, що ніколи не буде нічого, крім того, що вірять люди в конкретних країнах, і все. Культуралістський аргумент, іншими словами, не обов'язково переконливий.

Це викликає занепокоєння, хоча. І поки хтось не знайде спосіб зробити етику те, що вчені зробили для питання про відношення землі до планет, завжди знайдуться люди, які підозрюють, що таких доказів ніколи не прийде. Граф Ніцше серед них. У галузі сучасної філософії та етики ті, хто поділяє підозру - ті, хто сумнівається, що як би ми не намагалися, ми ніколи не зможемо вийти за рамки наших основних культурних перспектив і розбіжностей - належать до руху під назвою постмодернізм.

Які переваги та недоліки культурної етики?

Однією із загальних переваг культурної етики є те, що вона дозволяє людям поважати інших та свою культуру. Глибокою складовою існування, унікальності та гідності будь-якого суспільства в світі є його підпис моральних переконань, що люди вважають правильним і неправильним. Культураліст серйозно сприймає цю ідентичність і не робить спроб змінити або втручатися. Більше того, культураліст чітко визнає, що немає можливості порівняти одну культуру з іншою як кращу і гіршу. Хоча ви можете описати відмінності, ви не можете сказати, що одна сукупність моральних істин краща за іншу, тому що всі моральні істини - це не що інше, як те, у що суспільство вирішує вірити.

Більш конкретною перевагою культурної етики в економічному та діловому світі є те, що вона добре адаптується до сучасної реальності. За останні десятиліття ми спостерігали вибух міжнародної торгівлі, великих корпорацій, що відриваються від конкретних країн і функціонують у всьому світі. Цей економічний сплеск випереджав відповідний сплеск розуміння: у нас немає проблем із перемиканням доларів на євро або за ієни, і ми можемо придбати пиво Heineken з Німеччини та їздити на Honda, виготовленій в Японії, але мало хто з нас говорить англійською, німецькою та японською мовами. У такій ситуації, де деякі дилеми в діловій етиці в кінцевому підсумку залучають людей, з якими ми не можемо говорити, культуралізм забезпечує розумний спосіб управління невизначеністю. Коли ми перебуваємо в Сполучених Штатах, ми дотримуємося американських звичаїв. Якщо нас відправляють на закордонне торгове підприємство до Німеччини чи Японії, ми в значній мірі робимо так, як вони зазвичай роблять там. Просто на практиці це цілком може бути найпростішим способом роботи та успіху у світі, а культурна етика дозволяє узгоджене обґрунтування стратегії.

Недоліки

Основним недоліком культурної етики є те, що вона не залишає чіткого шляху до того, щоб зробити все краще. Якщо рекомендований спільнотою етичний компас - це лише їхні звичаї та звичайні практики, то важко зрозуміти, як певні вкорінені звички - скажімо, підкуп бізнесу - можуть бути взяті, розглянуті, а потім відхилені як неетичні. Насправді, немає жодної причини, чому хабарництво взагалі слід розглядати. Оскільки моральне право і неправильне - це саме те, що роблять місцеві жителі, немає сенсу намагатися щось змінити.

Ця думка різко контрастує з тим, що ми зазвичай віримо - або, принаймні, хотіли б вірити - щодо етики: може бути прогрес; ми можемо стати кращими. У науці ми знаємо, що прогрес відбувається постійно. Наші колективні знання про положення Сонця відносно планет пішли від неправильного до правильного з часом і зусиллями, і ми хотіли б, щоб те ж саме сталося з моральною невизначеністю. Ось чому так легко уявити, що хабарництво - це брудна практика третього світу, і частина нашої відповідальності як заможної та розвиненої нації полягає в тому, щоб очолити шлях до її очищення. Ми очищаємо моральний світ від поганої ділової етики так само, як наші вчені позбавляють фізичний світ від помилок. Більше того, це головна мета американського законодавства про боротьбу з хабарництвом, оскільки воно застосовується до закордонних актів: це вилікувати інші культури від їх шкідливих звичок. Однак якщо ви культураліст, то шкідлива звичка - це не хабарництво; це одна нація, яка намагається нав'язати мораль іншій.

Однак ви можете прийти до питання про те, чи повинні нації намагатися поліпшити етичні звичаї в інших місцях, що неминуче полягає в тому, що якщо ви культураліст, у вас немає жодних підстав стояти, коли мова йде про критику моральних практик бізнесменів і жінок в зарубіжних країнах. Ви не робите тому, що те, що відбувається в іншому місці, є незалежною та законною етичною системою, і її не можна судити, поступаючись нашій власній.

Інша проблема культурної етики полягає в тому, що вона надає мало шляхів для вирішення конфліктів у суспільстві. Наприклад, чи можна дозволяти мені займатися бізнесом для себе на землі, яку я купив посеред житлового кварталу, відкривши мотоциклічний бар? У Х'юстоні відповідь «так». Там є консенсус спільноти, що володіння ділянкою землі дозволяє робити (майже) все, що ви хочете з ним. З юридичної точки зору, це означає, що Х'юстон є єдиним великим американським містом без правил зонування. Вгору по дорозі в Далласі, однак, існує подібний консенсус спільноти, що права власності на землю обмежуються правами сусідніх землевласників. Результатом є суворі закони про зонування, ймовірно, забороняють конвенції Харлі посеред сімейних кварталів. На даний момент культураліст не має проблем; люди в Х'юстоні мають свої кодекси правильних і неправильних, а люди в Далласі мають свої. Що відбувається, хоча, в Остіні, штат Техас, який знаходиться приблизно на півдорозі між Х'юстоном і Далласом? Що робити, якщо близько половини населення вірить у права землевласників будь-якою ціною, а інша половина йде на більш орієнтований на громаду підхід? Культурна етика надає мало інструментів для вирішення спору поза сидінням та очікуванням того чи іншого боку, щоб взяти під контроль місто. Це означає, що етика не допомагає нам вирішувати розбіжності; вона приходить лише тоді, коли насправді вона більше не потрібна.

Ключові виноси

• Прихильники культурної етики сприймають ідею, що моральні доктрини - це лише правила, переконання та звичаї конкретних громад.
• Правильне вчинення в рамках культуралізму залежить менше від традиційних етичних міркувань і більше на виявлення місцевих звичок.
• Культуралістський погляд на етику не є ні правдивим, ні помилковим. Це реакція на світ таким, яким він є: місце з дуже розбіжними наборами моральних кодексів.
• Культуралістська етика поважає інші суспільства та їх практику, але втрачає тверду надію на етичний прогрес.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Якщо ви ведете бізнес за кордоном як культурний етик, чому б мати сенс проконсультуватися з місцевою торговою палатою? З ким ще можна порадитися для морального керівництва? Чому?
2. Ви їдете за кордон, щоб виграти контракт і виявляєте, що грошовий подарунок необхідний, тому ви здаєте його і виграєте бізнес. Повернувшись до Сполучених Штатів, ви поклали подарунок у розмірі 200 доларів у звіті про витрати. Бос розлючений, називає ваш вчинок «неетичним, неправильним хабарем» і каже, що вона не відшкодує вам 200 доларів. Які аргументи ви могли б використати, щоб переконати її в тому, що ви вчинили правильно і повинні бути відшкодовані?
3. Кривава телепрограма Соузи популярна в Бразилії, особливо в частинях, де він показує відео жахливо мертвих тіл. Як культураліст міг стверджувати, що епізоди не повинні показуватися на американському телебаченні?
4. Культурна етика не є ні правдою, ні помилковою. Поясніть.