2.2: Багаторічні обов'язки

Цілі навчання

1. Визначте етичний обов'язок.
2. Розрізняють конкретні обов'язки.
3. Покажіть, як працюють етичні обов'язки в бізнесі.
4. Розглянемо переваги та недоліки етики, заснованої на обов'язках.

Обов'язки

«Чи повинен я це вкрасти?»

«Ні, крадіжка - це неправильно».

Основна етика. Є речі, які є правильними, а інші, які помиляються, і обговорення закінчується. Цей рівень чіткості та солідності є основною силою етики, заснованої на обов'язках. Ми всі маємо обов'язок не красти, тому ми не повинні цього робити. У більш широкому плані, коли ми приймаємо моральні рішення, ключем до правильного рішення є розуміння наших обов'язків і їх дотримання. Етика, заснована на обов'язках, - це та, коли певні правила говорять нам, що ми повинні робити, і це наша відповідальність знати і дотримуватися цих правил.

Сім'я Медофф

Якщо ми повинні підкорятися нашим обов'язкам, то які саме вони? Це питання Ендрю Медофф зіткнувся в грудні 2008 року, коли він дізнався, що деякі - можливо, більшість, можливо, все - грошей, які він і його сім'я пожертвували благодійному фонду досліджень лімфоми і подібні медичні розслідування підприємства були, насправді, вкрадені.

Це були великі гроші - мільйони - спрямовані на відданих дослідників, гарячих на слід ліки від лімфоми, смертельного раку. Ендрю, слід зазначити, був не лише альтруїстом раку; він також був жертвою, і благодійні гроші почали надходити до дослідників незабаром після того, як йому поставили діагноз.

Незрозуміло, чи знав Андрій, що гроші були вкрадені, але немає сумнівів, що його тато це зробив. Папа - Бернард «Берні» Медофф - був тим, хто його взяв. Найбільша схема Понці в історії, вони її називають.

Схема Понці - названа на честь відомого злочинця Чарльза Понзі - робить лохів інвесторів, коротко доставляючи штучно високу віддачу від своїх грошей. Ідея проста: Ви берете $100 від клієнта А, обіцяючи вкласти гроші спритно і отримати величезний прибуток. Ви витрачаєте 50 доларів на себе, і в кінці року ви відправляєте інші $50 назад клієнту разом з запискою, в якій говориться, що початкові інвестиції в розмірі 100 доларів отримують відмінні результати, і ще 50 доларів повинні прийти в наступному році і щороку з тих пір. Щасливий клієнт A рекомендує друзів, які стають клієнтами B, C і D. Вони приносять в цілому $300, так що легко зробити добре на оригінальну обіцянку відправити $50 повернення наступного року клієнту А. І тепер у вас залишилося 250 доларів від цих трьох нових клієнтів, 150 доларів з яких ви незабаром повернетеся до них ($50 за кожен з трьох нових клієнтів), залишивши вам 100 доларів, щоб витратити на себе. Процес повторюється, і це недовго, перш ніж люди вишикуються в чергу, щоб здати свої гроші. Всі роблять, як бандити.

Бандит - правильний термін для Медоффа, який керував своєю імперією Понці близько п'ятнадцяти років. Так багато людей здали стільки грошей, а паперовий слід фальшивих квитанцій про купівлю акцій та решти настільки ускладнився, що неможливо визначити точні цифри жертв і втрат. Федеральна влада оцінила, що жертви становили близько п'яти тисяч, а збитки близько 65 мільярдів доларів, що виходить приблизно до 13 мільйонів доларів, вичавлених з кожного клієнта.

У Медоффа, очевидно, були багаті клієнти. Він познайомився з ними у своєму будинку в Нью-Йорку; у своєму особняку в гіпербагатих Палм-Біч, штат Флорида; або на своїй п'ятдесяти п'ятифутовій яхті спритно названий Бик. Він вразив їх спокійною поведінкою і серйозними знаннями. Хоча це правда, що він в основному брав гроші клієнтів і приклеював їх у свій гаманець, інвестиції, які він стверджував інженерам, насправді були досить складними; вони мали відношення до покупки акцій в тандемі з опціонами купувати та продавати ті самі акції на ф'ючерсному ринку. Він кинув технічні слова на кшталт «покласти» і «зателефонувати» і залишив усіх, хто думав, що він або божевільний, або геній. Оскільки він, мабуть, заробляв гроші, «геній» здавався більш імовірною реальністю. Люди також вважали його надійним. Він сидів у дошках кількох професійних організацій з Уолл-стріт і був відомий на благодійному автодромі як щедрий благодійник. Дослідження здоров'я було улюбленим, особливо після того, як був діагностований рак Андрія.

Точно, скільки грошей Медофф направив Ендрю та іншим членам сім'ї, незрозуміло. До кінця 2008 року, однак, Ендрю знав, що інвестиційна компанія його батька потрапила в грубу латку. Фондовий ринок розбивався, інвестори хотіли повернути свої гроші, і у Медоффа виникли проблеми з округленням готівки, що пояснює, чому Ендрю був здивований, коли його батько зателефонував йому і сказав, що він вирішив розподілити близько 200 мільйонів доларів бонусів членам сім'ї та працівникам.

Це не мало сенсу. Як може бути криза грошових потоків, але все ж достатньо грошей, щоб виплатити гігантські бонуси? Тупе питання—за словами сім'ї Медоффа - зламало Медоффа. Він пролив правду: залишилося мало грошей; все це була гігантська брехня.

На наступний день Андрій повідомив про ситуацію владі.

Зараз Медофф сидить у в'язниці. Він буде там до кінця свого життя. Він стверджує, що його схема була лише його проектом, і його діти не мали жодних знань чи участі в ньому, незважаючи на те, що вони були високими керівниками в його шахрайській компанії. Він наполегливо відмовився співпрацювати з прокурорами, зацікавленими у визначенні того, наскільки діти могли бути залучені. Його маєток було захоплено. Однак його дружина залишилася з невеликою сумою - 2,5 мільйона доларів - щоб покрити свої щоденні витрати на проживання. Розбиті інвестори майже нічого не отримали.

Одним з таких інвесторів, за даними ABC News, була Шеріл Вайнштейн. Зараз вона та її сім'я шукають місце для життя, тому що, інвестувавши все з Медоффом і втративши його, вони не змогли зробити свої домашні платежі. На слуханні про винесення вироку Медоффа, і з чоловіком, який сидів біля неї, вона пристрасно говорила про їхнє становище і називала Медоффа «звіром». Слухання завершилося тим, що суддя назвав Медоффа «злом». Брайан Росс, Анна Шектер та Кейт Маккарті, «Інша таємниця Берні Медоффа: його господиня фінансового директора Hadassah», ABCnews.com, 16 квітня 2011 року, доступ до 11 травня 2011 року, http://abcnews.go.com/Blotter/Madoff/story?id=8319695&page=1.

Вайнштейна добре запам'яталася давній секретар Медоффа Елеонора Скілларі. Скілларі повідомив, що Вайнштейн часто дзвонить Медоффу і що «він закочує очі, а потім вони підуть зустрітися в готелі». Їх справа тривала двадцять років, аж до тих пір, поки не розвалилася фінансова імперія.

Що я зобов'язаний собі? Історично накопичені обов'язки перед самоврядуванням

Протягом століть роздумів і розслідувань філософів, духовенства, політиків, підприємців, батьків, студентів - майже всіх, хто піклується про те, як ми живемо разом у спільному світі, постійно повторювалася обмежена кількість обов'язків. Названі багаторічними обов'язками, це основні зобов'язання, які ми маємо як людські істоти; вони є основними правилами, які говорять нам, як ми повинні діяти. Якщо ми обіймемо їх, то можемо бути впевнені, що в складних ситуаціях приймемо морально респектабельні рішення.

В цілому ця група багаторічних обов'язків ділиться на два види:

1. Обов'язки перед собою
2. Обов'язки перед іншими

Обов'язки перед собою починаються з нашої відповідальності за розвиток своїх здібностей і талантів. Здатності, які ми знаходимо всередині нас, ідея полягає в тому, що це не просто подарунки; це не лише удача, що деякі з нас народжуються зі спритністю до математики, або музичним слухом, або здатністю пастирчати конфлікти між людьми в угоди. Всі ці навички також є обов'язками. Коли ми їх отримуємо, вони приходять з обов'язком розвивати їх, не пускати їх марнувати перед телевізором або на безглузду роботу.

У більшості з нас є почуття до цього. Одна справа, якщо смутно незграбна дівчина в балетному класі вирішує не реєструватися в наступному семестрі, а замість цього використовувати час, намагаючись підвищити свій середній бал, але якщо хтось дійсно хороший - хто сильний, і елегантний, і природний - вирішує просто піти, звичайно, тренер і друзі збираються заохотити її подумайте про це ще раз. У неї є те, що так мало, соромно витрачати його; це свого роду зрада власної унікальності. Це місце, де приходить етика: ідея полягає в тому, що вона дійсно повинна продовжувати свій розвиток; це відповідальність, яку вона несе перед собою, тому що вона дійсно може розвиватися.

А як щодо Ендрю Медоффа, хворого на рак? Він не тільки пожертвував гроші на дослідження раку благодійних організацій, але і присвятив свій час, виступаючи головою Фонду досліджень лімфоми (поки його тато не був заарештований). Ця відданість здається обов'язком через його унікальну ситуацію: як страждальник, він прекрасно розумів страждання, спричинені хворобою, і як заможна людина, він міг зібрати серйозну силу проти страждань. Коли він це зробив, він виконав обов'язок експлуатувати свої особливі здібності.

Інший значний обов'язок перед самим собою є майже результатом першого: обов'язок не завдати собі шкоди. В корені це означає, що ми несемо відповідальність за те, щоб підтримувати себе здоровим у світі. Не приносить користі присвячувати години, тренуючи тіло красиво танцювати, якщо решта годин присвячена алкоголізму та Ксанаксу. Аналогічно, Ендрю повинен не тільки боротися з раком публічно, виступаючи за медичні дослідження, але й боротися приватно, дотримуючись свого режиму лікування.

В крайньому випадку цей обов'язок також забороняє самогубство, можливість, яка, без сумніву, час від часу перетинає розум Берні Медоффа, коли він замислюється провести решту свого життя у в'язниці.

Що я повинен іншим? Історично накопичені обов'язки перед іншими

Обов'язки, які ми маємо перед собою, є найбільш безпосередніми, але найбільш часто посилаються обов'язки - це ті, які ми маємо до інших.

Уникайте образи інших - це керівний обов'язок перед оточуючими. Важко, однак, точно знати, що означає помилити іншого в кожному конкретному випадку. Здається зрозумілим, що Медофф образив своїх клієнтів, коли він кинув їх гроші. Справа його дружини розмитий, хоча. Їй дозволили зберегти понад 2 мільйони доларів після винесення вироку чоловікові. Вона стверджує, що має на це право, тому що ніколи не знала, що робить її чоловік, і в будь-якому випадку, принаймні, стільки грошей прийшло до неї від інших абсолютно легальних інвестиційних ініціатив, які взяв її чоловік. Таким чином, вона може зробити випадок, що гроші її зберегти, і вона нікого не ображає, тримаючись за це. Тим не менш, важко не дивуватися про інвесторів тут, особливо таких, як Шеріл Вайнштейн, яка втратила все, включаючи свої будинки.

Чесність - це обов'язок говорити правду і не залишати нічого важливого. На цьому фронті, очевидно, Медофф образив своїх інвесторів, вводячи їх в оману щодо того, що відбувається з їхніми грошима.

Поважати інших - це обов'язок ставитися до інших як до рівних в людському плані. Це не означає, що ставитися до всіх однаково. Коли чотирирічний чоловік запитує, звідки беруться немовлята, лелека - прекрасна відповідь. Коли дорослі інвестори запитали Медоффа, звідки береться прибуток, що вони отримали, було більш-менш казкою. Перший випадок є прикладом поваги: він демонструє розуміння чужої здатності осягнути світ і спробу надати пояснення, яке відповідає цій здатності. Друге - брехня; але більше того, це жало неповаги. Коли Медофф винайшов історії про те, звідки беруться гроші, він зневажав своїх інвесторів, як під ним, трактуючи їх як негідних істини.

Благодійність - це обов'язок сприяти добробуту інших; це добра самаритянська сторона етичних обов'язків. Стосовно власних членів сім'ї, Медофф, безумовно, виконав це зобов'язання: кожен з них отримував постійні і щедрі суми готівки. Є також користь в роботі Андрія для благодійних справ, навіть якщо є корисливий елемент, теж. На відміну від цього, Медофф виявляв мало користі для своїх клієнтів.

Вдячність - це обов'язок дякувати і пам'ятати тих, хто нам допомагає. Однією з цікавих частин останньої глави Медоффа є те, що врешті-решт на слуханні вироку парад свідків встав, щоб лаяти його. Але навіть незважаючи на те, що Медофф пожертвував мільйони доларів благодійним організаціям протягом багатьох років, жодна людина або представник благодійної організації не встали, щоб сказати щось від його імені. Це невдячність, без сумніву.

Але тут є більше, ніж невдячність; є також важливий момент щодо всієї етики, керуючись основними обов'язками: обов'язки не існують поодинці. Всі вони є частиною однієї тканини, і іноді вони тягнуться один до одного. У цьому випадку обов'язок бенефіціарів Медоффа, ймовірно, відчував людину, яка дала їм стільки, була переповнена вимогою іншого обов'язку: обов'язок поважати інших, зокрема тих, хто втратив все для Медоффа. Важко уявити спосіб поводитися з людьми більш зневажливо, ніж подякувати злочинця, який вкрав їх гроші за те, що був таким щедрим. Тих, хто отримав благодійні внески від Медоффа, перетягували в одну сторону вдячністю йому, а в іншу - повагою до його численних жертв. Усі приймачі вирішили, нарешті, поважати жертв.

Вірність - це обов'язок виконувати наші обіцянки та утримувати кінець угод. Справа Медоффа завалена зловживаннями на цьому фронті. З професійної сторони, є фінансист, який не інвестував гроші своїх клієнтів, як він обіцяв; на особистому боці, є Медофф і Вайнштейн фарбують свої весільні обітниці. З одного кінця в інший з точки зору вірності, це негарний випадок.

Відшкодування - це обов'язок відшкодувати іншим, коли ми їм шкодимо. Дружина Медоффа, Рут, очевидно, не відчувала цього. Вона пішла з 2,5 мільйона доларів.

Суддя, який контролює справу, з іншого боку, заповнив деякі з того, чого не вистачало Рут. Щоб розплатитися з інвесторами, суд вилучив її ювелірні вироби, її мистецтво, а також норкові та соболині шуби. Ці речі, разом з трьома багатомільйонними будинками пари, лімузинами та яхтою, були продані на публічному аукціоні.

Концепція справедливості

Остаточний обов'язок, який слід враховувати - справедливість - вимагає більшого розвитку, ніж ті, які вже перераховані через його складність.

За словами Арістотеля, справедливість ставиться до рівних однаково і нерівних нерівномірно. Частування дорівнює рівній частині означає, для такого професійного інвестора, як Медофф, що всі його клієнти отримують однакову угоду: ті, хто вкладає рівні суми грошей приблизно в той же час, повинні отримати рівну віддачу. Тож незважаючи на те, що Медофф спав з одним зі своїх інвесторів, це не повинно дозволяти йому ставитися до її рахунку чітко від тих, що належать до решти. Неупередженість повинна регулювати операцію.

Інша сторона справедливості - вимога ставитися до нерівних нерівномірно. Там, де є значна різниця між інвесторами - що означає різницю, що стосується інвестицій, а не щось стороннє, як романтична участь, повинна відповідати пропорційній різниці в тому, що отримують інвестори. Відповідно до цього пункту, Медофф міг знайти обґрунтування для того, щоб дозволити дві різні ставки прибутку для своїх клієнтів. Ті, хто виставляв гроші на початку, коли все здавалося більш ризикованим, могли виправдано отримати вищу виплату, ніж той, який поступався більш недавнім учасникам. Аналогічно, в будь-якій компанії, якщо звільнення необхідні, може мати сенс сказати, що ті, хто працював в організації найдовше, повинні бути останніми, хто втрачає роботу. У будь-якому випадку важливим моментом є те, що справедливість не означає, що всі отримують однакове лікування; це означає, що правила лікування людей повинні застосовуватися однаково. Якщо корпоративний керівник приймає рішення про звільнення відповідно до процесу останнього в перший вихід, це нормально, але було б несправедливо робити винятки.

Одним з унікальних аспектів ідеї справедливості як обов'язку є її гібридний статус між обов'язками перед собою і обов'язками перед іншими. Хоча здавалося б дивним говорити, що у нас є обов'язок подяки або вірності собі, явно має сенс стверджувати, що ми повинні бути справедливими до себе. Неупередженість - правило відсутності винятків - не означає жодних винятків. Тож фондовий інвестор, який вкладає власні гроші в загальний фонд, яким він керує, повинен отримувати таку ж віддачу, як і всі інші. Погана інвестиція, яка втрачає 10 відсотків, повинна коштувати йому не більше 10 відсотків (він повинен бути справедливим до себе), а та, яка отримує 10 відсотків, не повинна чищати його більше, ніж те, що отримують інші (він повинен бути справедливим до інших).

Сучасна справедливість: Rawls

Нещодавній американський філософ Джон Ролс пропонує завісу невігластва як спосіб перевірки на справедливість, особливо щодо розподілу багатства в загальних рисах. Наприклад, у суспільстві, як Медофф це знав, величезна нерівність багатства не тільки дозволялася, вони були удостоєні честі: бути багатшим, ніж будь-хто інший, було чим пишатися, і Медофф жив цією реальністю повний нахил. Якщо ви запитаєте Медоффа, чи слід дозволити деяким членам суспільства бути набагато багатшими за інших, він може сказати, що це справедливо: кожному дозволено розбагатіти в Америці, і це саме те, що він зробив. Тим не менш, хлопець, який приїжджає в офіс Медоффа о 3 годині ранку, щоб зачистити і спорожнити сміття, може побачити речі по-іншому. Він може стверджувати, що працює так само важко, як Медофф, але не отримуючи фантазійних автомобілів або особняків Палм-Спрінгс. Люди, які роблять великі гроші, пропозиція може слідувати, повинні отримати удар з більшими податками та грошима, які використовуються для надання освітніх програм, що дозволяють хлопцям з прибирання бригади отримати більше шансів на сходження по сходах доходу. Тепер, враховуючи ці дві перспективи, чи є спосіб вирішити, що насправді справедливо, коли мова йде про багатство і податки?

Ролс пропонує нам спробувати переосмислити суспільство, не знаючи, яким би було наше місце в ньому. У випадку з Медоффом йому можуть сподобатися речі такими, якими вони є, але чи буде він дотримуватися ідеї, що все справедливо, якби йому сказали, що перестановка настає, і він збирається застрягти назад у діловому світі навмання? Він може вагатися там, бачачи, що він може отримати справу з поганою рукою і, так, в кінцевому підсумку бути хлопцем, який прибирає офіси. І той хлопець, який прибирає офіси, може зрозуміти, що якщо він отримав перерву, то він буде багатим, і тому він більше не впевнений у підвищенні податків. Завіса невігластва - це ідея, що коли ви встановлюєте правила, ви не дізнаєтесь заздалегідь, де ви потрапите всередину них, що змусить вас будувати речі таким чином, який дійсно збалансований і справедливий.

Як зауваження тут, майже всі діти прекрасно знають завісу невігластва. Коли двоє друзів разом купують цукерковий бар, щоб розділити, вони часто мають одну людину зламати його, а інша вибирає половину. Якщо ви вимикач, ви перебуваєте під завісою невігластва, оскільки не знаєте, яку половину ви збираєтеся отримати. Результатом є те, що ви розбиваєте його справедливо, якомога ближче до середини.

Балансування обов'язків

Обов'язки включають в себе ті, що

• розвивати здібності і таланти,
• не нашкодь собі,
• уникайте образи оточуючих,
• чесність,
• поважати інших,
• милосердність,
• подяку,
• вірність,
• репарація,
• справедливість.

Взяті самостійно, кожен з цих підключається до нормального досвіду без істотних проблем. Справжні неприємності приходять, хоча, коли більше одного обов'язку здається застосовним, і вони тягнуть в різні боки.

Візьмемо Ендрю Медофф, наприклад. Лежачи вночі в ліжку і серйозно сприймаючи свої етичні обов'язки, що йому робити після одкровення, що його сімейний бізнес по суті був гігантським крадіжкою? З одного боку, є аргумент, що він повинен просто продовжувати продовжувати, підтримуючи своє життя як нью-йоркський фінансист. Шляхи обґрунтування цього рішення починається з обов'язку перед собою:

• Розвивати здібності і таланти. Як експерт у галузі фінансів, хтось із знаннями та досвідом у цій галузі, Андрій повинен продовжувати культивувати та вдосконалювати свої таланти, принаймні ті, які він придбав на законній стороні сімейних справ.

Крім обов'язку перед собою, Андрій може ще більше підтримати своє рішення продовжувати своє поточне життя, посилаючись на обов'язок іншим:

• Благодійність. Це може зажадати, щоб Ендрю продовжував діяти відповідно до того, як він вже встановив, оскільки вони дозволили йому брати участь у дослідженнях раку. У нього є гроші, щоб пожертвувати на справу, і його дуже особистий досвід з хворобою дозволяє рідко зрозуміти, що можна зробити, щоб допомогти страждаючим. Наскільки це правда, благодійність підтримує рішення Ендрю продовжувати жити так, як він був.

З іншого боку, який аргумент на основі обов'язків на користь Ендрю піти іншим шляхом, відірвавшись від свого старого способу життя і присвятивши всю свою енергію та час робити те, що він може для розбитих інвесторів, які залишив сімейний бізнес?

• Повага. Обов'язок ставитися до інших як до рівних вимагає, щоб Андрій серйозно поставився до здібностей і життя всіх тих, хто втратив все. Чому вони повинні бути зведені до безсилля і бідності, поки він продовжує максимізувати свій потенціал як покупця акцій і некомерційний лідер? Повага до інших та їх втрат може означати залишення своєї професії та допомогу їм встати на ноги.
• Репарація. Цей обов'язок висувається як пропозиція Андрію ліквідувати свої активи та максимально справедливо розділити гроші між зруйнованими інвесторами. Можливо, Ендрю не організував схему сім'ї Понці, але з розумом чи ні, він брав участь, і це відкриває шлях до обов'язку до погашення.

То яким шляхом повинен йти Андрій? Немає певної відповіді. Те, що обов'язки дозволяють Ендрю - або будь-кому, хто розглядає його ситуацію, - це міцна основа для прийняття розумного та обґрунтованого рішення. Звідти етичне завдання полягає в тому, щоб зважити різні обов'язки і вибрати, які з них тягнути сильніше і зробити більш сильний попит.

Звідки беруться обов'язки?

Питання про походження обов'язків відноситься до метаетики, до очищених дискусій про теорію етики на відміну від її застосування, тому воно виходить за межі уваги цієї книги. Тим не менш, два часто цитованих джерела обов'язків можна швидко відзначити.

Одне стандартне пояснення полягає в тому, що обов'язки записані в природу Всесвіту; вони є частиною того, як є речі. У певному сенсі вони є моральним доповненням до законів фізики. Ми знаємо, що вчені формують математичні формули, щоб пояснити, як далеко будуть проїжджати стріли при пострілі з певною швидкістю; ці формули описують, яким є світ природи. Так само і в сфері етики: обов'язки - це правила, що описують, як світ у моральному плані. На цей рахунок етика не настільки відрізняється від науки; це просто те, що вчені досліджують фізичну реальність, а етики вивчають моральну реальність. Однак в обох випадках реальність вже існує; ми просто намагаємося її зрозуміти.

Іншим можливим джерелом обов'язків є людство в тому сенсі, що частина того, що означає бути людиною, - це мати саме це відчуття правильного і неправильного. За цією логікою робот, керований комп'ютером, може бити людей у шахах, але жодна машина ніколи не зрозуміє, що робить дитина, коли мама запитає: «Ви розбили вазу? Скажи мені правду». Може бути, ця моральна іскра, яку діти відчувають, записана в їхній генетичний код, або, можливо, це щось невимовне, як душа. Як би там не було, причина, по якій це відбувається природно, полягає в тому, що це частина нашої природи.

Які переваги та недоліки етики, заснованої на обов'язках?

Однією з головних переваг роботи з етикою обов'язків є простота: обов'язки досить легко зрозуміти і працювати. Всі ми використовуємо їх щодня. Для багатьох з нас ці обов'язки - перше, що спадає на думку, коли ми чуємо слово етика. Прості правила чесності, подяки та дотримання наших кінцевих домовленостей - це складові загальної освіти в етиці, і більшість з нас мають великий досвід у їх використанні.

Проблема, однак, виникає, коли обов'язки тягнуть один до одного: коли один каже «так», а інший каже «ні». На жаль, не існує жорсткого правила для вирішення того, які обов'язки повинні мати пріоритет над іншими.

Ключові виноси

• В обов'язки входять обов'язки перед собою і перед оточуючими.
• Обов'язки існують не ізольовано, а в мережі, і вони іноді тягнуть один проти одного.

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Бермі Медофф був дуже хорошим - хоча, очевидно, не ідеальним - шахраєм. Йому з рук багато чого надовго. Як міг зібрати обов'язок розвивати власні здібності, щоб підтримати його рішення стати злочинцем?
2. У справі Медоффа, які обов'язки можуть бути зібрані, щоб спростувати висновок, що він вчинив правильно, займаючись шахрайством?
3. Медофф відмовився від більшої частини своїх грошей і майна і потрапив до в'язниці за свої злочини. Чи є ще щось, що він повинен був зробити, щоб задовольнити етичний обов'язок відшкодування?
4. За вашими власними словами, що означає ставитися до рівних однаково і нерівно?