1.6: Тематичні дослідження

Сірі питання

Джерело: Фото люб'язно надано Саша Вольф, www.flickr.com/photos/sashawolff/3388815964.

Щоб сприяти етичному обговоренню та розумінню на робочому місці, компанія Lockheed Martin розробила вікторину для співробітників під назвою «Сірі питання». Вікторина є множинним вибором, з діапазоном балів, присуджених (або віднімається) залежно від відповіді. Згодом підхід був прийнятий широким колом корпорацій. Ось типове питання, яке відповідає його можливим відповідям та відповідним пунктам:

Через півроку після того, як ви найняли помічника бухгалтера, який працював грамотно і відповідально, ви дізнаєтеся, що вона відійшла від істини у своїй заяві про працевлаштування: вона стверджувала, що має ступінь коледжу, коли цього не зробила.

1. Нічого, тому що вона робить свою роботу просто чудово. (—10 балів)
2. Донесіть питання до відділу кадрів, щоб визначити, як саме політика компанії визначає ситуацію. (10 балів)
3. Пожежа її за брехню. (5 балів)
4. Ретельно зважте її роботу, стаж роботи та потенційну вигоду для компанії, перш ніж інформувати когось про те, що сталося, або робити будь-які рекомендації. (0 балів)

Вправа\(\PageIndex{1}\)

1. Три принципові складові ділової етики - це факти, цінності та аргументи. Які факти мають відношення до етичної оцінки цієї справи? Чи є інформація, яка не міститься в питанні, яке ви хотіли б мати перед прийняттям рішення про те, що слід зробити?
2. З наведених фактів та інформації, чи можете ви накидати набір цінностей та ланцюжок міркувань, що виправдовують відповідь, яку оригінальні автори вікторини санкціонували як правильний? (Залиште рішення в руках відділу кадрів та існуючої політики компанії.)
3. Ви отримуєте кілька очок за C (стріляючи її). Які цінності та міркування можуть призвести до цього визначення?
4. На думку авторів вікторини, найгірша відповідь - А. Можливо, вони помиляються, хоча. Які цінності та міркування можуть призвести до висновку, що робити «нічого, тому що вона робить свою роботу просто чудово» - це відмінна відповідь?
5. Одне з найважливіших питань щодо фактів ситуації - «хто бере участь?»
   • Чи було б розумно сказати, що етично це питання лише між вами та жінкою, яку ви найняли після того, як вона брехала на своєму резюме?
   • Якщо ви розширите відповідь про те, хто бере участь, щоб включити інших товаришів по роботі в компанії, а також клієнтів та акціонерів компанії, чи змінює це етичну точку зору, яку ви маєте щодо того, що слід робити з неправдивим (але здатним) колегою?
6. У чому різниця між мораллю і етикою?
   • Ви б класифікували відповідь B (доведіть питання до HR, щоб точно визначити, як політика компанії визначає ситуацію, яку слід обробляти) як провідну до рішення, більш заснованого на моралі або більш заснованому на етиці? Поясніть.
   • Ви б класифікували відповідь D (ретельно зважуйте її ефективність роботи, її стаж та її потенційну вигоду для компанії, перш ніж інформувати когось про те, що сталося або робити будь-які рекомендації) як провідну до рішення, більш заснованого на моралі чи етиці? Поясніть.

Хто зробив ваш iPhone?

Джерело: Фото люб'язно надано Тобіасом Мирстранд Леандер, http://www.flickr.com/photos/s8an/5207806926/

Конні Гульєльмо, репортер новин Bloomberg, починає статтю про Apple таким чином: «Apple Inc. заявила, що три її постачальники найняли 11 неповнолітніх працівників, щоб допомогти побудувати комп'ютер iPhone, iPod та Macintosh минулого року, порушення, яке вона виявила в рамках аудиту на місці 102 заводів». Конні Гульєльмо, «Apple каже, що діти були використані для створення iPhone, iPod (Update1),» Bloomberg, 27 лютого 2010 року, доступ 11 травня 2011 року, http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aiEeeQNHkrOY.

Її історія додає подробиць. Неповнолітніх працівників було п'ятнадцять у місцях, де мінімальний законний вік для працевлаштування становить шістнадцять. Вона не змогла виявити конкретні країни, але дізналася, що порушення сталися в одному або декількох з наступних: Китай, Тайвань, Таїланд, Малайзія, Сінгапур, Південна Корея, Чехія та Філіппіни.

Після відкриття співробітники були звільнені, а до ряду іноземних постачальників було прийнято дисциплінарні стягнення. В одному випадку Apple припинила укладення контрактів з компанією цілком.

Історія закінчується цим: «Apple вчора піднялася на 2,62 долара до 204,62 доларів на торгах фондового ринку Nasdaq. У минулому році акції більш ніж удвічі».

Вправа\(\PageIndex{2}\)

1. Етичне питання полягає в тому, чи повинна Apple укладати контракти (через постачальників) п'ятнадцятирічних дітей на роботу на заводських поверхах. Чи є той факт, що ціна акцій збільшувалася, є відповідним фактом, чи це не впливає на етику? Поясніть.
2. З наданої інформації та розумних припущень про ці фабрики та умови життя людей, що працюють всередині них, намалюйте етичний аргумент проти Apple, що виконує правило віку на робочому місці. Які фундаментальні значення підписують аргумент?
3. З наведеної інформації та розумних припущень про ці фабрики та умови життя людей, що працюють всередині них, намалюйте аргумент на користь того, щоб Apple застосовувала правило віку на робочому місці. Які фундаментальні значення підписують аргумент?
4. У контексті ситуації Apple, яка різниця між прийняттям рішення з точки зору закону та з точки зору етики?
5. Припустимо, що в країнах, де працювали п'ятнадцятирічні діти, дітям ще молодше прийнято заробляти на життя дорослого типу.
   • У чому перевага дотримання місцевих звичаїв при прийнятті економічних рішень, подібних до того, що стикається з Apple?
   • Чи змінює звичай працевлаштування молодих працівників у деяких країнах ваш етичний розгляд практики в цих місцях? Чому чи чому ні?
6. Приписання відповідальності - звинувачення іншого в неправильному вчиненні - вимагає дотримання наступних умов:
   • Людина здатна зрозуміти правильне і неправильне.
   • Людина діє, щоб викликати (або не може діяти, щоб запобігти) неправильне.
   • Людина діє, знаючи, що вона робить.
   • Людина діє з власної волі.

   Припускаючи, що для п'ятнадцятирічних дітей неетично працювати на заводських змістах, роблячи айфони, хто несе відповідальність за неправильне?

   • Чи несуть п'ятнадцятирічні діти якусь відповідальність? Поясніть.
   • Чи є Стів Джобс, генеральний директор Apple? Поясніть.
   • Чи винні акціонери? Поясніть.
   • Чи несуть відповідальність люди, які користуються айфонами? Поясніть.

Клянусь

Починаючи з 2006 року, студенти Колумбійської бізнес-школи були зобов'язані взяти на себе зобов'язання: «Я дотримуюся принципів істини, доброчесності та поваги. Я не буду брехати, обманювати, красти або терпіти тих, хто робить».

Це суттєва обіцянка, але це не звучить так, ніби це створить занадто багато величезних тягарів або вимагатиме величезних жертв.

Дещо більш вимоглива запорука затверділа в 2010 році, коли група студентів бізнес-школи з Колумбії, Герцог Фукуа, Гарвард, MIT Слоан, Нью-Йоркський університет Стерн, Ренсселер Lally, Thunderbird, UNC Кенан-Флаглер, і Єльський зустрівся, щоб формалізувати наступну Клятву MBA:

Як бізнес-лідер я визнаю свою роль у суспільстві.

• Моя мета полягає в тому, щоб керувати людьми та керувати ресурсами, щоб створити цінність, яку жодна людина не може створити самостійно.
• Мої рішення впливають на добробут людей всередині і поза моїм підприємством, сьогодні і завтра.

Тому я обіцяю, що:

• Я буду керувати своїм підприємством з лояльністю і турботою, і не буду просувати свої особисті інтереси за рахунок свого підприємства чи суспільства.
• Я буду розуміти і відстоювати, в букві і дусі, закони та контракти, що регулюють мою поведінку і поведінку мого підприємства.
• Я буду утримуватися від корупції, недобросовісної конкуренції або шкідливої для суспільства ділової практики.
• Я захищу права людини та гідність усіх людей, які постраждали від мого підприємства, і буду протидіяти дискримінації та експлуатації.
• Я захищу право майбутніх поколінь підвищувати свій рівень життя і насолоджуватися здоровою планетою.
• Я буду повідомляти про ефективність і ризики свого підприємства точно і чесно.
• Я буду інвестувати в розвиток себе та інших, допомагаючи професії менеджера продовжувати просуватися та створювати стійке та всеохоплююче процвітання.

Виконуючи свої професійні обов'язки відповідно до цих принципів, я визнаю, що моя поведінка повинна подавати приклад доброчесності, викликаючи довіру та повагу у тих, кого я служу. Я залишатимуся відповідальним перед своїми однолітками та суспільством за свої дії та за дотримання цих стандартів. «Клятва МВА», Клятва МВА, доступ до 11 травня 2011 року, http://mbaoath.org/about/the-mba-oath.

Вправа\(\PageIndex{3}\)

1. Другий вступний пункт Клятви MBA: «Мої рішення впливають на добробут людей всередині і поза моїм підприємством, сьогодні і завтра». «Клятва МВА», Клятва МВА, доступ до 11 травня 2011 року, http://mbaoath.org/about/the-mba-oath. Яка різниця між тим, щоб сприймати це як позитивну етичну позицію на користь широкої соціальної відповідальності тих, хто займається бізнесом, і розглядати це як зарозумілість?
2. Дивлячись на MBA Oath, чи можете ви перерахувати набір цінностей, які, ймовірно, поділяють ті, хто відповідає за її створення?
3. Всі ці обіцянки і клятви раптово з'явилися в бізнес-школах привернули увагу New York Times, і незабаром після цього з'явилася стаття: «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності». Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності», Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, http://www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath.html. Багато хто з коментарів читачів в кінці цікаві. Коментатор paulnyc пише, що «більшість студентів йдуть на програми MBA, щоб просунути свою кар'єру і заробити більше грошей, чистий і простий, і немає нічого поганого з ним.» paulnyc, Травень 30, 2009 (10:58 ранку), прокоментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичним в епоху аморальності,» New York Times, 29 травня 2009 року, доступ до 11 травня 2011 року, community.nytimes.com/коментарі/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.
   • Які значення лежать в основі перспективи paulnyc?
   • Чим бачення paulnyc відрізняється від того, що підтримується в присязі?
4. Коментатор Джерріні писав: «Жадібність хороша до тих пір, поки вона поєднується з духом справедливості. Практично всі основні досягнення в галузі науки і техніки були зроблені з жадібністю як один з мотивуючих факторів. Gugliemo [sic] Марконі, Олександр Грем Белл, Білл Гейтс, Генрі Форд і Стів Джобс не дали б нам життя, що змінюють технологічні досягнення нашого часу, якби не особиста жадібність. Видаліть цей елемент, і ваш клас призначений для посередності». Джеррі, 30 травня 2009 (10:51 ранку), коментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності», Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, community.nytimes.com/commenties.com/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.

   Чи правдоподібно стверджувати, що Джерріні поділяє більшість цінностей тих, хто написав Клятву MBA, просто він бачить інше ставлення до бізнесу як найкращий спосіб служити цим цінностям? Якщо так, поясніть. Якщо ні, то чому б і ні?

5. Ерік пише:

   Я б відмовився приймати цю клятву... в принципі. Ідея про те, що належним мотивом людини має бути служити «більшому добру», є дуже сумнівною. Ця альтруїстична етика - це те, що підтримувало колективіст комунізму та націонал-соціалізму. Якщо моє життя належить в першу чергу до «більшого блага», то випливає, що найбільша чеснота - жити як раб. Існування раба, врешті-решт, присвячено в першу чергу на благо свого господаря. Майстер може бути власником плантації або королем або олігархією або суспільством, яке вимагає вашого сервітуту.

   Єдина клятва, яку я хотів би прийняти, це: «Клянусь своїм життям і своєю любов'ю до нього, що я ніколи не буду жити заради іншої людини, і не прошу іншого чоловіка жити заради мого». Ерік, 30 травня 2009 (10:35 ранку), коментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності», Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, community.nytimes.com/commenties.com/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.

   За вашими власними словами, порівняйте цінності, які прихильники MBA Oath підтримують з цінностями, які підтримує коментатор Ерік.

6. Коментатор Клайд Вінант налаштований скептично. Він пише це про тих, хто приймає Клятву MBA: «Зателефонуйте мені гіпер-цинічним, але я не можу не дивуватися, чи багато з цих дітей не сподіваються, що наявність цього «обіцянки» на їхньому резюме може допомогти їм виглядати добре». Клайд Вінант, 30 травня 2009 року (10:55 ранку), коментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності», Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, community.nytimes.com/commenties.com/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.

   Це неетично взяти заставу, не очікуючи дотримуватися його просто тому, що ви думаєте, що це допоможе у вашому пошуку роботи, або ця стратегія просто інший вид етики? Поясніть.

7. Коментатор Михайло налаштований скептично. Він пише: «Дайте мені перерву... З наступним підйомом економіки ці п'явки будуть висмоктувати життєву кров з нашої колективної економіки, як чемпіони, якими вони справді є!!! Так, можливо, опортуністичні паразити кожен останній з них - але насправді, це не їхня вина - вони просто запрограмовані таким чином». Михайло, 30 травня 2009 (10:35 ранку), коментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичною в епоху аморальності», Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, community.nytimes.com/commenties.com/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.

   Коли він каже, що студенти бізнес-школи запрограмовані, що він має на увазі? Якщо хтось запрограмований бути опортуністичним паразитом у бізнесі, чи можемо ми звинувачувати їх у тому, що вони роблять? Якщо так, то як? Якщо ні, кого слід звинувачувати?

8. Коментатор так само налаштований скептично. Він пише: «Не змушуйте мене сміятися. Якщо вони так стурбовані «більшим добром», перейдіть до викладання та догляду». як, Травень 30, 2009 (10:35 ранку), коментувати Леслі Уейн, «Обіцянка бути етичним в епоху аморальності,» Нью-Йорк Таймс, 29 травня 2009 року, доступ до травня 11, 2011, community.nytimes.com/commenties.com/www.nytimes.com/2009/05/30/business/30oath. htmlsort=найстаріший.

   Припустімо, що Клятва MBA підкреслює важливість більшого блага, і ви теж йдете в економічний світ з цим як привілейованою цінністю. Як ви могли б відповісти на аргумент про те, що ви дійсно повинні займатися медсестрами або щось більш очевидно, що служить загальному благу?

9. Згідно з Times, B-школярі не шикуються на Клятву MBA: лише близько 20 відсотків беруть на себе заставу. Як ви могли переконати інші 80 відсотків підписатися?

I.M.P. (Це моя партія)

«Подивіться на них!» сказав він, очі його танцюють. «Це те, про що йдеться, про те, як люди відчувають. Справа не в розпродажних виступах і калібрі гуртів, які з'являються тут. Йдеться про людей, які купують квитки, добре проводять час». Авіс Томас-Лестер, «Моджо власника клубу», «Вашингтон пост», 28 грудня 2009 року, доступ до 11 травня 2011 року, http://views.washingtonpost.com/on-success/what-it-takes/2009/12/seth_hurwitz.html.

Джерело: Фото люб'язно надано Кевіном Дулі, http://www.flickr.com/photos/pagedooley/4530723795/.

Це Сет Гурвіц цитується у Washington Post, говорячи про його 9:30 Клуб, невелике місце, що грає над пагорбом групи на шляху вниз, і свіжі акти, що дряпають свій шлях вгору.

Цікавою деталлю історії є те, що, хоча Гурвіц називає свою компанію I.M.P. (Це моя партія), він не проводить багато часу у своєму клубі. Насправді, він майже ніколи там не буває. Частина причини полягає в тому, що його робочий день починається о 6 ранку, тому він фактично повернувся в ліжко, готуючись до наступного дня, перш ніж його підприємство починає серйозно щовечора. Його робота проста: сидячи в офісі другого поверху свого приміського будинку DC, він ретельно вивчає музичні публікації та статистику, прощупуючи групи, які люди хочуть бачити, і які не стягуватимуть занадто багато, щоб з'явитися. Він сказав Post, що він не забронює акт як послугу, і він не буде лестити групу грати в свій клуб, щоб тримати їх подалі від змагань, переплачуючи їх. «Я не підписуюся, - каже він, - робити шоу, які втратять гроші».

Гурвіц так чи інакше пов'язаний з музикою майже стільки часу, скільки він може пам'ятати. Пост пов'язує деякі з його ранніх спогадів:

Він сфальсифікував систему трансляції радіо зі свого підвалу батькам та братам у вітальні. «Раніше я приводив свої сингли в клас і грав їх», - сказав Гурвіц. Коли йому було 16 років, він вирішив, що хоче бути диджеєм і отримав свій шанс, коли альтернативна рок-станція WHFS дала йому місце. «Це було з 7:45 до 8—п'ятнадцяти хвилин», - сказав він, сміючись. «Але це було нормально, тому що я хотів бути на радіо, і у мене було своє шоу, як старшокласник». Він сказав, що його звільнили «за те, що він занадто прогресивний». Авіс Томас-Лестер, «Моджо власника клубу», «Вашингтон пост», 28 грудня 2009 року, доступ до 11 травня 2011 року, http://views.washingtonpost.com/on-success/what-it-takes/2009/12/seth_hurwitz.html.

Це довгий шлях від звільнення за відтворення музики занадто незрозумілою для альтернативного радіо до того, де зараз знаходиться Гурвіц: покласти на концерти груп, вибраних, тому що вони будуть заробляти гроші.

Вправа\(\PageIndex{4}\)

1. Гурвіц жорстоко чесний про те, що він буде контрактувати лише групи, здатні отримати прибуток. Коли він був молодшим і діджей, він наполягав на тому, щоб грати музику, яку він судив найкраще, незалежно від того, скільки людей вимкнули радіо, коли його шоу вийшло (ставлення, яке коштувало йому роботи).
   • Що, якщо що, Hurwitz є старшим промоутером концерту, який компрометує випереджати? Чи є етичне заперечення, яке може бути піднято тут? Якщо так, то що? Якщо ні, то чому б і ні?
   • Коли Гурвіц був диджеєм, він грав записи, які змусили людей змінити станцію. Потім станція змінила його. Це приклад регулювання бізнесу? Чи є в цьому етична сторона, або це просто спосіб роботи грошей? Поясніть.
   • З наданої інформації, чи могли б ви судити, що Гурвіц успішний у бізнесі? Чому чи чому ні?
   • Чи всі ці питання є частиною інституційної ділової етики чи особистої ділової етики? Поясніть.
2. Гурвіц каже, що він не бронює групи як прихильності. Імовірно, принаймні деякі переваги, про які він говорить, були б друзям.
   • Чи несуть люди, які керують власною компанією, етичну відповідальність за відокремлення друзів від бізнесу?
3. Одна приємна річ про те, що Гурвіц працює нагорі у власному будинку, полягає в тому, що він може з'явитися на роботу вранці в піжамі. Чи повинні всі місця бізнесу бути такими - з людьми вільно носити все, що вони хочуть для роботи? Поясніть свою відповідь з етичної точки зору.
4. Більшість шоу Гурвіца проходять у будні ночі. Деякі концертники можуть мати такий гарний час, що вони не можуть змусити працювати наступного дня.
   • Якщо ви йдете на концерт у середу і занадто повішені, щоб змусити його працювати в четвер, що ви повинні сказати своєму начальнику в п'ятницю? Що вас повісили? Що ваш автомобіль зламався? Щось ще? Обґрунтуйте.
   • Чи повинен Гурвіц взяти на себе певну відповідальність і звинувачувати відсутніх співробітників? Поясніть.