4.3: Сталий розвиток - бізнес та навколишнє середовище

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14661

$ \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } $ $ \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} $$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$ $ \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$ $ \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$ $ \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$ $ \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$ $ \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$ $ \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$ $ \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$ $ \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

Поясніть поняття земної юриспруденції
Оцініть твердження про те, що стійкість приносить користь як бізнесу, так і навколишньому середовищу
Визначте та опишіть ініціативи, які намагаються регулювати забруднення або заохочувати підприємства до впровадження екологічно чистих джерел енергії

Суспільна турбота про природне середовище - відносно нове явище, що датується 1960-х роками і насіннєвою книгою Рейчел Карсон «Тиха весна», опублікована в 1962 році. У 1992 році дикий закон Кормак Куллінан запропонував «земну справедливість» або «земну юриспруденцію», концепцію, що лежить в основі здатності закону захищати навколишнє середовище та ефективно регулювати підприємства, які забруднюють навколишнє середовище. Заклопотаність успіхом бізнесу через інвестиції в корпорації, навпаки, є набагато старішою концепцією, що датується принаймні створенням Британської Ост-Індської компанії в 1600 році та широкою появою корпорації в Європі в 1700-х роках. Якби ви були власником бізнесу, чи були б ви готові витрачати ресурси компанії на екологічні питання, навіть якщо це не вимагається законом? Якщо так, чи зможете ви виправдати свої дії перед акціонерами та інвестиційними аналітиками як розумні бізнес-рішення?

Екологічна справедливість

Якщо підприємницька діяльність шкодить навколишньому середовищу, яким правам має відсіч навколишньому середовищу? Корпорації, хоча і є формою суб'єкта господарювання, насправді вважаються особами в очах закону. Формально корпоративна особистість, концепція, яку ми торкнулися в попередньому розділі, - це юридична доктрина, яка стверджує, що корпорація, окремо та крім людей, які є її власниками та керівниками, має деякі з тих самих юридичних прав та обов'язків, якими користуються фізичні особи (фізичні особи), засноване на тлумаченні слова «людина» в Чотирнадцятій поправці. ²⁰

Загальноприйнятою конституційною основою, що дозволяє корпораціям стверджувати, що вони мають права, подібні до прав фізичної особи, є те, що вони є організаціями людей, яких не слід позбавляти прав просто тому, що вони діють колективно. Таким чином, трактування корпорацій як до осіб, які мають законні права, дозволяє їм укладати договори з іншими сторонами і подавати позов і пред'являти позов до суду, поряд з численними іншими законними правами. До і після рішення Верховного суду у справі «Громадяни Юнайтед проти Федеральної виборчої комісії» (2010), яка підтримала Першу поправку права на свободу слова корпорацій, існували численні виклики концепції корпоративної особистості; однак жодна з них не була успішною. Таким чином, законодавство США вважає корпорації особами з правами, захищеними ключовими конституційними поправками, нормативними актами та прецедентним правом, а також обов'язками відповідно до закону, як це мають люди.

Питання, яке логічно випливає з судових трактувань корпоративної особистості, полягає в тому, чи має навколишнє середовище мати подібний правовий статус. Чи слід вважати навколишнє середовище юридичним еквівалентом особи, здатної подати до суду на бізнес, який його забруднює? Якщо екологічні захисники змогли подати позов проти BP (раніше British Petroleum) від імені всієї Мексиканської затоки за шкоду, спричинену розливом нафти Deepwater Horizon 2010 (більш детально розглянуто в розділі державного регулювання цієї глави), який на п'ять мільйонів барелів, був в десять разів більше знаменитого розливу Exxon Valdez і залишається найбільшим і найпоширенішим розливом океанської нафти в історії світової нафтової промисловості? Крім того, розлив Deepwater Horizon торкнувся не тільки тисяч підприємств і людей, але і всієї Мексиканської затоки, яка зазнає шкоди на довгі роки. Якщо Мексиканська затока мати юридичне право подати до суду, так само, як людина?

Хоча американська юриспруденція ще офіційно не визнала концепцію, що Земля має законні права, є приклади прогресу. Еквадор зараз є першою країною, яка офіційно визнала цю концепцію. ²¹ Країна переписала свою Конституцію в 2008 році, і вона включає розділ під назвою «Права на природу». Він визнає право природи на існування, і люди мають законні повноваження для забезпечення цих прав від імені екосистеми, яка сама може бути названа судовим процесом у судовому процесі.

Земна юриспруденція - це тлумачення права та управління, засноване на переконанні, що суспільство буде стійким лише в тому випадку, якщо ми визнаємо законні права Землі так, ніби це була людина. Прихильники земної юриспруденції стверджують, що для цієї позиції існує юридичний прецедент. Як зазначалося раніше в цьому розділі, юридичними правами володіють не тільки фізичні особи, а й корпорації, які є штучними суб'єктами. Наша правова система також визнає права тварин і має вже кілька десятиліть. На думку прихильників земної юриспруденції, офіційно визнання правового статусу навколишнього середовища необхідно для збереження здорової планети для майбутніх поколінь, зокрема через проблему «невидимого забруднення».

Підприємства, які забруднюють навколишнє середовище, часто приховують те, що вони роблять, щоб уникнути попадання і зіткнутися з економічними, правовими чи соціальними наслідками. Єдиним свідком може бути сама Земля, яка відчуває згубний вплив своїх невидимих дій. Наприклад, як було виявлено в недавньому звіті, ²² компанії по всьому світу протягом багатьох років таємно спалюють токсичні матеріали, такі як вуглекислий газ, вночі. Компанія, якій потрібно скинути токсичну речовину, зазвичай має три варіанти: правильно утилізувати її на безпечному об'єкті, переробляти та повторно використовувати або таємно скинути. Немає сумнівів, що демпінг є найпростішим і дешевим варіантом для більшості підприємств.

Як інший приклад, приблизно двадцять п'ять мільйонів чоловік щорічно сідають на круїзні лайнери, і в результаті круїзні лайнери скидають один мільярд галонів (3,8 мільярда літрів) стічних вод в океани щорічно, як правило, вночі, щоб ніхто не бачив і не відчував їх запаху. Друзі Землі, неурядова організація (НУО), що займається екологічними проблемами, використовувала дані Агентства з охорони навколишнього середовища США (EPA) для обчислення цієї цифри. ²³ Стічні води, що скидаються в море, повні токсинів, включаючи важкі метали, патогенні мікроорганізми, бактерії, віруси і фармацевтичні препарати (рис. 4.6). Коли невидимо звільняється біля берегів, ця неочищена стічна вода може вбити морських тварин, забруднити морепродукти та хворих плавців, і ніхто не реєструє шкоду, крім самого океану. Багато хто вважає, що навколишнє середовище має мати право не бути таємно забруднене в глухий час ночі, а Земля повинна мати права принаймні рівні з правами корпорацій.

Знак, який говорить «Ні скидання, стоки до океану». — Малюнок$\PageIndex{6}$: Попередження в Гонолулу щодо шкоди, нанесеної океанським демпінгом. (Кредит: «Без демпінгу - стоки в океан» Даніель Рамірес/Wikimedia Commons, CC BY 2.0)

Кормак Cullinan, екологічний адвокат, автор та провідний прихильник земної юриспруденції, часто співпрацює з іншими захисниками навколишнього середовища, такими як Томас Беррі, еко-богослов, вчений та автор. Каллінан, Беррі, та інші широко писали про важливі правові принципи земної юриспруденції; однак, це не юридична доктрина, офіційно прийнята Сполученими Штатами або будь-яким з його штатів на сьогоднішній день. Поняття земної справедливості пов'язане опосередковано з економічною теорією «трагедії громад», фразою, похідною від британського економіста Вільяма Форстера Ллойда, який в середині дев'ятнадцятого століття використовував гіпотетичний приклад нерегульованого випасу худоби на загальній землі, щоб пояснити схильність людини до дій самостійно, ставлячи на перше місце корисливість, без урахування загального блага всіх користувачів. Пізніше теорію популяризував еколог і філософ Гаррет Хардін, який пов'язував її безпосередньо з екологічними проблемами. Іншими словами, коли мова йде про природні ресурси, трагедія громад стверджує, що люди, як правило, використовують стільки вільного ресурсу, скільки вони хочуть, незалежно від потреб інших або довгострокових наслідків для навколишнього середовища. Як спосіб боротьби з трагедією громад, Cullinan та інші написали про концепцію земної справедливості, ²⁴ яка включає в себе наступні принципи:

«Земля і все живе, що її складають, мають основні права, включаючи право на існування, мати середовище проживання або місце бути. Люди повинні адаптувати свої правові, політичні, економічні та соціальні системи, щоб відповідати основним законам або принципам, які регулюють, як функціонує Всесвіт. Людські дії, включаючи дії підприємств, які порушують основні права інших живих істот, порушують фундаментальні принципи і тому є нелегітимними та незаконними». ²⁵

посилання на навчання

Концепція земної справедливості значною мірою спирається на обговорення Гарретта Хардіна трагедії громад у науці в 1968 році. ²⁶ Цей класичний аналіз екологічної дилеми описує, як з колоніальних часів американці розглядали природне середовище як щось, що використовується для власного землеробства та бізнесу. Надмірне використання, однак, призводить до неминучого виснаження ресурсів, що негативно впливає на навколишнє середовище, так що воно з часом втрачає всю цінність.

Сьогодні прихильники навколишнього середовища стверджують, що уряд має як право, так і обов'язок гарантувати, що бізнес не зловживає жодними ресурсами, а також мандат на належний захист навколишнього середовища при цьому. Крім того, може стягуватися певна плата за використання природного ресурсу, наприклад, податки на звільнення, накладені на видалення невідновлюваних ресурсів, таких як нафта і газ, або поклади, необхідні для можливих витрат на очищення після відмови від проектів. В рамках зростаючого прийняття концепції земної справедливості кілька некомерційних освітніх організацій та неурядових організацій стали активними як в лобістських, так і в екологічних судових процесах. Однією з таких організацій є Центр юриспруденції Землі (розміщений в Школі права Баррі в Орландо), некомерційна група, яка проводить дослідження в цій галузі.

посилання на навчання

Наступне відео, що описує Центр юриспруденції Землі, обговорює підтримку законів, які юридично захищають стійкість життя та здоров'я на Землі, зосереджуючись на джерелах та інших водах Флориди.

Чому сталий розвиток є корисним для бізнесу

Поняття про те, що до навколишнього середовища слід ставитися як до людини, є відносно новим. Але з огляду на популярність екологічного руху у всьому світі, жоден добре керований бізнес сьогодні не повинен вестися без усвідомлення слабкого балансу між здоров'ям навколишнього середовища та корпоративними прибутками. Це досить просто хороша ділова практика для керівників, щоб знати, що довгострокова стійкість їх підприємства, і дійсно його прибутковість, в значній мірі залежать від їх захисту природного середовища. Ігнорування цього взаємозв'язку між бізнесом і навколишнім середовищем не тільки викликає суспільний осуд і увагу законодавців, які прислухаються до своїх складових, але й ризикує знищити життєздатність самих компаній. Практично всі підприємства так чи інакше залежать від природних ресурсів.

Прогресивні корпоративні менеджери визнають багатогранність сталого розвитку — довгостроковий підхід до ділової активності, екологічну відповідальність та вплив на суспільство. Сталий розвиток впливає не тільки на навколишнє середовище, але й інші зацікавлені сторони, включаючи працівників, громаду, політику, право, науку та філософію. Таким чином, успішна програма сталого розвитку вимагає зобов'язань кожної частини компанії. Наприклад, інженери розробляють виробничі та виробничі процеси, щоб задовольнити вимоги компаній, що займаються сталим розвитком, і ідея стійкості в масштабах всієї компанії зараз є основною. Багато найбільших компаній світу розглядають стійкість як важливу частину своєї майбутньої життєздатності.

Глобальна 100 та стратегічна цінність сталого розвитку

Corporate Knights - канадська дослідницька та видавнича компанія, яка складає щорічний список під назвою Global 100, визначаючи найбільш стійкі компанії у світі. ²⁷ Видання списку 2018 року, представленого на Всесвітньому економічному форумі в Давосі, Швейцарія, показує, що все більша кількість великих транснаціональних компаній серйозно ставляться до сталого розвитку, включаючи багато підприємств США. Найвищою американською компанією є технологічний гігант Cisco, який займає сьоме місце в списку Global 100. ²⁸ Інші американські компанії, що входять до двадцяти п'яти лідерів, включають Autodesk, Merck та McCormick & Co. Країни з найкращим представництвом у списку насамперед з Північної Америки та Західної Європи: США (18), Франція (15), Великобританія (10), Німеччина (7), Бразилія (5), Фінляндія (5) та Швеція (5).

Ви можете очікувати, що компанії, що займаються сталим розвитком, будуть менш прибутковими в довгостроковій перспективі, оскільки вони стикаються з додатковими витратами. Насправді, дані з повернення інвестицій Global 100 показують, що це не так. Давайте вивчимо докази. Якби інвестор поклав 250 доларів у компанії Global 100 у 2005 році, це коштувало б 580 доларів у 2015 році порівняно з 520 доларів за ту ж суму, вкладену в типовий індексний фонд. Сукупна віддача від компаній з високим рівнем стійкості Global 100 приблизно на 25 відсотків вища, ніж традиційні інвестиції. ²⁹

Cisco Systems, номер сім у глобальному списку, є хорошим прикладом того, як зелені закупівлі та сталий пошук стали регулярною частиною ланцюга поставок. У компанії Cisco, за словами керівника ланцюга поставок вищого рівня, «ми серйозно ставимося до відповідальності за доставку продуктів етичним та екологічно відповідальним способом». ³⁰ Cisco покладається на свій Кодекс поведінки постачальників, щоб встановити стандарти для постачальників, щоб вони дотримувалися чесної трудової практики, забезпечували безпечні умови праці та зменшували свій вуглецевий слід, кількість вуглекислого газу та інших вуглецевих сполук, що виділяються при споживанні викопне паливо, яке можна виміряти кількісно (див. Посилання нижче). Cisco впроваджує сталий розвиток в управління ланцюгами поставок на всіх рівнях.

посилання на навчання

Чи знаєте ви, який ваш вуглецевий слід? Цей калькулятор особистого сліду дозволяє дізнатися, де ви стоїте.

Ще однією компанією, що займається сталим розвитком, є Siemens, яка посіла дев'яте місце у списку 2018 року. Siemens - це багатонаціональний промисловий конгломерат зі штаб-квартирою в Німеччині, бізнес якого варіюється від електростанцій до електричних систем та обладнання в галузі медицини та високотехнологічної електроніки. Siemens була оцінена найбільш енергоефективною фірмою у своєму секторі, оскільки вона виробляла більше доларів виручки за кіловат, що використовується, ніж будь-яка інша промислова корпорація. Це стандартна методика оцінки ефективності та демонструє, що Siemens має низький вуглецевий слід для компанії в галузях, в яких вона працює. Прихильність Siemens до сталого розвитку ще більше демонструється її рішенням виробляти та продавати більш екологічно чисті інфраструктурні продукти, такі як екологічно чисті системи опалення та кондиціонування повітря.

Cisco та Siemens показують, що підприємства по всьому світу починають розуміти, що для того, щоб ланцюг поставок був стійким, компанії та їх постачальники повинні бути партнерами в чистому та безпечному середовищі. Чи є підприємства просто платити на словах екологічні проблеми, використовуючи всі наявні природні ресурси, щоб заробити стільки грошей, скільки вони можуть в даний час, або вони дійсно віддані стійкості? Існує багато доказів того, що стійкість стала політикою, прийнятою бізнесом з фінансових причин, а не просто зв'язків з громадськістю.

McKinsey & Company є однією з найбільших світових фірм з управлінського консалтингу і лідером у використанні аналітики даних, як якісної, так і кількісної, для оцінки управлінських рішень. McKinsey проводить періодичні опитування компаній по всьому світу з питань, що мають важливе значення для корпоративних лідерів. В опитуванні 2010 року 76 відсотків керівників погодилися, що стійкість забезпечує акціонерам довгострокову вартість, і в опитуванні 2014 року під назвою «Стратегічна цінність сталого розвитку» дані вказували на те, що багато компаній вважають економію витрат причиною номер один для прийняття такої політики. Зниження витрат, поліпшення операцій та ефективність були вказані як основні причини прийняття політики сталого розвитку більш ніж третиною всіх компаній (36%). ³¹

Інші великі дослідження продемонстрували подібні результати. Грант Торнтон є провідною світовою бухгалтерською та консалтинговою фірмою. Його звіт 2014 про КСВ показав, що головною причиною, яку компанії цитують для переходу до більш екологічно відповідальної ділової практики, є економія коштів. Грант Торнтон провів понад 2500 інтерв'ю з клієнтами та керівниками підприємств приблизно в тридцяти п'яти країнах, щоб дізнатися, чому компанії беруть на себе зобов'язання щодо сталої практики. Дослідження показало, що управління витратами є ключовою причиною сталого розвитку (67%). ³²

Конкретним прикладом є Dell Computers зі штаб-квартирою за межами Остіна, штат Техас, і з операціями по всьому світу. «Dell Legacy of Good Plan» поставила мету зменшити викиди парникових газів з усіх об'єктів та операцій на 50 відсотків до 2020 року разом з кількома іншими екологічними цілями. У рамках цього загального плану Dell створила Connected Workplace, програму гнучкої роботи, що дозволяє альтернативні механізми, такі як змінний робочий час, щоб уникнути години пік, гнучкість роботи на дому на повній або неповний робочий день та спільне використання роботи. Ця ініціатива щодо сталого розвитку допомагає компанії уникнути близько семи тисяч метричних тонн викидів парникових газів, і, безпосередньо пов'язане з фінансовою вигодою від стійкості, економить компанії приблизно 12 мільйонів доларів на рік. ³³

Однак прийняття політики сталого розвитку може вимагати довгострокового прогнозу. Нещодавня стаття в Harvard Business Review обговорювала питання сталого розвитку та того, як вона може створити реальну економію коштів (рис. 4.7). «Компаніям важко визнати, що стале виробництво може бути менш дорогим. Частково це тому, що вони повинні кардинально змінити спосіб, яким вони думають про зниження витрат, зробивши стрибок віри.. що початкові інвестиції, зроблені в більш дорогі матеріали та методи, призведуть до більшої економії на цьому шляху. Це також може зажадати готовності скоротити звичайну фінансову мудрість, зосередившись не на зниженні вартості кожної частини, а на підвищенні ефективності системи в цілому». ³⁴

Чотири стопки монет і банку, повна монет. Стеки збільшуються в розмірах зліва направо. Зверху на кожну стопку і зверху банки розташовані ростки рослин, що збільшуються в розмірах зліва направо. — Малюнок$\PageIndex{7}$: Сталий розвиток може створити довгострокову економію коштів для компаній. (Кредит: робота Наттанана Канчанапрата/Pixabay, CC0)

Стандарти сталого розвитку

Міжнародна організація зі стандартизації, або ISO, є незалежною неурядовою організацією та найбільшим у світі розробником добровільних міжнародних стандартів ведення бізнесу. Понад двадцять тисяч стандартів ISO зараз охоплюють такі питання, як стійкість, вироблена продукція, технології, продукти харчування, сільське господарство і навіть охорона здоров'я. Прийняття та використання цих стандартів компаніями є добровільним, але вони широко прийняті, і дотримання керівних принципів сертифікації ISO призводить до створення продуктів та послуг, які є чистими, безпечними, надійними та виготовленими працівниками, які користуються певним ступенем захисту від небезпек на робочому місці.

У екологічній сфері стандарти серії ISO 14000 просувають ефективні системи екологічного менеджменту в бізнес-організаціях, надаючи економічно ефективні інструменти, які використовують найкращі практики управління навколишнім середовищем. Ці стандарти були розроблені в 1990-х роках і оновлені в 2015 році; вони охоплюють все: від еко-дизайну (ISO 14006) заводів і будівель до екологічних етикеток (ISO 14020) до обмежень на викид парникових газів (ISO 14064). Хоча їх прийняття все ще є добровільним, все більша кількість країн дозволяє лише компаніям, сертифікованим ISO 14000, торгуватися державними контрактами, і те ж саме стосується деяких компаній приватного сектору (рис. 4.8).

Діаграма під назвою «Країни з найбільшою кількістю сертифікованих ISO 14000 компаній». Країни перераховані зверху вниз за кількістю сертифікованих компаній, а саме: «Японія 2600», «Німеччина 1600», «Великобританія 1 200», «Швеція 650», «Тайвань 500», «США 590», «Нідерланди 475», «Корея 460», «Швейцарія 400», «Франція 360». — Малюнок$\PageIndex{8}$: Згідно з останніми звітами, близько п'ятнадцяти тисяч компаній у всьому світі вирішили мати сертифікат ISO 14000, включаючи Nissan, Ford та IBM. (CC BY 4.0; Університет Райса та OpenStax)

Іншим типом стандарту сталого розвитку, якому підприємства можуть вибрати відповідність, є сертифікація LEED. LEED розшифровується як лідерство в галузі енергетики та екологічного дизайну, і це рейтингова система, розроблена Радою з зеленого будівництва США для оцінки екологічних показників структури. Найвідомішим прикладом є Емпайр-Стейт-Білдінг в Нью-Йорку, якому було присвоєно статус LEED Gold (для існуючих будівель). Сертифікація LEED стала результатом багатомільйонної програми відновлення для оновлення будівлі, і будівля є найвищою в Сполучених Штатах, яка отримала її. Є десятки інших прикладів великих комерційних будівель, таких як Вежа Wells Fargo в Лос-Анджелесі, а також тисячі менших будівель і житлових будинків. Сертифікація LEED є рушійною силою постійної трансформації ринку в напрямку сталого проектування у всіх типах споруд, включаючи будівлі, будинки та фабрики.

Висока вартість бездіяльності

За підрахунками EPA, до 2050 року населення Землі становитиме близько десяти мільярдів чоловік. Різке зростання населення мало дуже значний і часто негативний вплив людини на планету. Мало того, що там більше людей, щоб годувати, вдома та доглядати, але нові технології дозволяють підприємствам використовувати природні ресурси в безпрецедентних кількостях. Громадські організації та державні установи, так звернули увагу. Протягом багатьох років Державний департамент та Міністерство оборони розглядали зміни клімату як потенційну загрозу довгостроковій безпеці Сполучених Штатів. У разі некерованості зміни клімату можуть становити загрозу як для безпеки США, так і для об'єктів і операцій Міністерства оборони. ³⁵ Інші шановні організації також попереджають громадськість про ризики ігнорування зміни клімату.

Союз зацікавлених вчених (UCS) опублікував детальний звіт, в якому визначено приблизно двадцять серйозних ризиків, з якими зіткнуться, якщо проблема не буде вирішена суттєвим чином. Ці ризики включають зростання морів та посилення прибережних повеней, більш інтенсивні та часті теплові хвилі, більш руйнівні урагани, лісові пожежі, які тривають довше і завдають більшої шкоди, а також важчі опади в деяких районах та більш сильні посухи в інших районах. На додаток до екстремальних погодних явищ, ймовірно, буде широко поширена загибель лісів у Скелястих горах та інших гірських хребтах, знищення коралових рифів та зрушення в діапазонах рослин і тварин. Під загрозою будуть як військові бази, так і національні орієнтири, як і електромережа та продовольство. UCS, що складається з найбільш шанованих вчених світу, базує свої прогнози на наукових дослідженнях, які підготували емпіричні докази зміни клімату. Його офіційна позиція полягає в тому, що «глобальне потепління вже має значний і дуже дорогий вплив на громади, охорону здоров'я та наше довкілля». ³⁶

Питання охорони навколишнього середовища та зміни клімату отримують різну ступінь підтримки на національному рівні, залежно від зобов'язань, які роблять перед ними різні президенти. У періоди, коли адміністрація у Вашингтоні демонструє менший пріоритет у питаннях зміни клімату, наприклад, оголошений адміністрацією Трампа намір вийти з Паризької кліматичної угоди, приватні компанії можуть взяти на себе ініціативу щодо дій щодо скорочення викидів глобального потепління.

Наприклад, засновник Microsoft Білл Гейтс нещодавно оголосив про створення приватної ініціативи інвестувати 20 мільярдів доларів у дослідження та розробки, пов'язані з кліматом, протягом наступних п'яти років. Це приклад ранніх експериментальних досліджень, які фінансуються урядом, що бізнес може бути в змозі перетворити на комерційно життєздатне рішення. Якщо уряд відступить назад, компаніям приватного сектору, стурбованим довгостроковою стійкістю, можливо, доведеться взяти на себе керівну роль. ³⁷ Зрештою, це вимагає співпраці державних та приватних зусиль для вирішення проблеми зміни клімату; інакше наслідки продовжуватимуть посилюватися, зростати дорожчими та більш згубними». ³⁸

посилання на навчання

Це відео, створене Національною адміністрацією з питань океану та атмосфери спільно з Державним департаментом та державним агентством штату Орегон, показує величину забруднення океану. Станом на 2017 рік лише два штати (Каліфорнія та Гаваї) заборонили поліетиленові пакети, повідомляє Національна конференція законодавчих органів штату. ³⁹

Сталий розвиток часто вимагає співпраці державного та приватного секторів. Бездіяльність сприяє катастрофам, таким як руйнування Х'юстона ураганом Харві та Пуерто-Рико ураганом «Марія». Часто виникає напруга між забудовниками, які хочуть будувати, і містами, які намагаються законодавчо встановити більше зелених насаджень. Зелені насадження не тільки пропонує місце для відпочинку та насолоди природою, але також забезпечує необхідний природний дренаж для дощових і паводкових вод, зменшуючи ймовірність того, що розвинені райони опиниться під водою в шторм.

ЩО Б ВИ ЗРОБИЛИ?

Повінь у Х'юстоні: чи стійкий статус-кво?

Симбіотичний зв'язок існує між розвитком та повенями в міських районах, таких як Х'юстон, штат Техас. Уявіть, що ви є членом комісії з містобудування міської ради Х'юстона, який нещодавно зазнав травматичних пошкоджень від повені від кількох великих штормів, включаючи урагани Харві та Айк, і Тропічний шторм Еллісон, всі вони сталися з 2001 року і спричинили в цілому приблизно 75 мільярдів доларів збитків. ⁴⁰ Повені також спричинили десятки смертей і змінили життя мільйонів, які пережили їх. Майбутні шторми можуть посилитися в тяжкості, оскільки зміна клімату зігріває океанічні води.

Мер та міська рада попросили комісію з планування запропонувати конкретні рішення проблеми затоплення. Це рішення не повинно спиратися виключно на фонди платників податків та державні програми, а має включати дії приватного сектору.

Одним з найбільш прямих рішень є, здавалося б, простий компроміс: більша площа Х'юстона повинна зменшити відсоток землі, покритої бетоном, одночасно збільшуючи відсоток землі, присвяченої зеленим насадженням, яка діє як губка для поглинання паводкових вод, перш ніж вони можуть завдати серйозної шкоди. Комісія з планування вважає, що найкращий спосіб досягти цього - видати муніципальну постанову, що вимагає корпоративних забудовників та будівельників виділити в якості зелених насаджень кількість землі, принаймні рівну тому, що буде покрито бетоном, (квартали, офісні будівлі, автостоянки, торгові центри). Однак це збільшить вартість забудови, адже це означає, що для кожного типу проекту буде потрібно більше землі, і в результаті забудовники матимуть більш високі витрати на землю.

Критичне мислення

Як член містобудівної комісії, вам доведеться переконати зацікавлених сторін, що пропозиція вимагати більше зелених насаджень є працездатним рішенням. Ви повинні залучити всіх, включаючи забудовників, інвесторів, сусідських домовласників асоціацій, політиків, ЗМІ та місцевих громадян, на борту з ідеєю, що користь сталого розвитку коштує ціни. Що ти будеш робити?
Це питання, яке повинно регулюватися місцевим, державним чи федеральним урядом? Чому?
Хто платить за шкоду від повені після урагану? Чи відповідають ваші відповіді на це питання і попереднє?

Державні установи США, такі як Національне управління з аеронавтики та космічного простору (NASA) та Національне управління океанічних та атмосферних впливів, визначили багато проблем, в яких стійкість може внести позитивний внесок. До них відносяться зміни клімату, зменшення запасів чистої води, втрата екологічних систем, деградація океанів, забруднення повітря, збільшення використання та утилізації токсичних речовин та тяжке становище зникаючих видів. ⁴¹ Прогрес у вирішенні цих проблем частково залежить від прийняття рішення про те, хто повинен допомагати платити за захист глобальних екологічних ресурсів; це питання як екологічної, так і розподільної справедливості.

Одним із способів вирішення питання спільної відповідальності між корпораціями та суспільством є впровадження системи «обмеження та торгівля». За даними Фонду захисту навколишнього середовища, обмеження та торгівля є життєздатним підходом до вирішення проблеми зміни клімату шляхом стримування викидів, які забруднюють повітря: «шапка» - це обмеження викидів парникових газів - якщо компанії перевищують їх обмеження, вони повинні платити штрафи - тоді як «торгівля» дозволяє компаніям використовувати вільний ринок купувати та продавати надбавки на забруднення, які дозволяють їм виділяти певну кількість забруднення.

В даний час існує більше питань, ніж відповідей, включаючи те, наскільки відповідальність лежить на урядах, як ця відповідальність може бути розподілена між розвиненими та країнами, що розвиваються, скільки витрат повинен нести приватний сектор, і як повинні бути ці розділи витрат та відповідальності примусовий. Приватні компанії повинні нести частину витрат, і бізнес-сектор визнає, що вони несуть певну відповідальність, але багато хто не погоджується, чи має це бути у вигляді штрафів після факту, або до факту зборів та депозитів, сплачених уряду. Правила цілком можуть бути міжнародними за обсягом, або компанії з однієї країни можуть зловживати навколишнім середовищем в іншій.

ЕТИКА У ЧАСІ ТА КУЛЬТУРАХ

Чи етично скидати токсичні відходи в країнах, які це дозволяють?

Чи повинна багатонаціональна компанія скористатися відсутністю регулювання або правозастосування в іншій країні, якщо це економить гроші на це?

Кореспондент новин New York Times з Нігерії виявив колекцію сталевих барабанів, складені за сімейним житловим комплексом села. У цьому випадку середини 1990-х років десять тисяч бочок токсичних відходів було скинуто там, де діти живуть, їдять та п'ють. ⁴² Оскільки правила безпеки та екологічної небезпеки в Сполучених Штатах та Європі призвели до витрат на утилізацію токсичних відходів до 3,000 доларів за тонну, брокери з токсичними відходами шукають найбідніші країни з найслабшими законами, часто в Західній Африці, де витрати можуть бути ближче до $3 за тонна. Компанії в цьому інциденті шукали дешеві сміттєзвалища, і Нігерія погодилася взяти токсичні хімічні відходи, не повідомляючи місцевих жителів. Місцеві жителі в шортах, футболках і сандаліях розвантажували бочки з поліхлорованими біфенілами, розміщуючи їх поруч із житловим районом. Нігерія часто була біля вершини списку Організації Об'єднаних Націй найбільш корумпованих країн, з урядовими лідерами скорочуючи угоди, щоб вирівняти свої власні кишені, піддаючи своїх громадян екологічним небезпекам.

Більш пізній приклад стався в Кот-д'Івуарі (Кот-д'Івуар) в 2006 році, коли жителі виявили, що сотні тонн «полосів» (хімікатів) з іноземного судна були скинуті поблизу Абіджана, комерційної столиці країни. Судно належало багатонаціональній енергетичній компанії під назвою Trafigura. Згідно зі звітом Amnesty International, понад 100 000 жителів захворіли, що призвело до п'ятнадцяти смертей. Trafigura незаконно скинув токсичні відходи в Кот-д'Івуар після пошуку місця захоронення в ряді інших країн. ⁴³

Критичне мислення

Чи повинна американська або європейська компанія скористатися слабким підходом країни до ділової та політичної етики?
Чи зміниться ваша відповідь, якби ваше рішення заощадило вашій компанії 1 мільйон доларів?

Бездіяльність з питань стійкості може призвести до довгострокових екологічних наслідків, які можуть бути незворотними (загибель океанських коралів, танення полярних крижаних шапок, вирубка лісів). Ще однією перешкодою є те, що іноді важко переконати компанії та їх інвесторів, що квартальний або річний прибуток є короткостроковим та тимчасовим, тоді як екологічна стійкість є довгостроковою та постійною.

Економіка природокористування та політика

Деякі політики та лідери бізнесу в США вважають, що американська система капіталізму і вільного підприємництва є головною причиною процвітання нації протягом останніх двохсот років і запорукою її майбутнього успіху. Вільне підприємництво було дуже ефективним у сприянні економічному розвитку Сполучених Штатів, і багато людей отримали від цього користь. Але не менш вірно, що це не могло статися без багатства природних ресурсів країни, таких як нафта, газ, деревина, вода та багато інших. Коли ми розглядаємо навколишнє середовище та роль сталого розвитку, питання не в тому, чи добре працює наша система з великою кількістю природних ресурсів. Швидше, ми повинні запитати, наскільки добре це буде працювати в країні, справді у світі, в якому такі ресурси були сильно обмежені.

Чи зобов'язаний бізнес, як основний користувач цих ресурсів, борг перед суспільством? Нещодавно Harvard Business Review провів дискусію на цю тему на своїх сторінках думки/редакції. Бізнес зобов'язаний світу всім і нічого, за словами Ендрю Вінстона, автора та консультанта з екологічних та соціальних проблем. «Це важливе питання, - писав він, - але той, який передбачає, що бізнес повинен робити соціально відповідальну справу з почуття обов'язку. Ця ідея відволікає увагу. Сталий розвиток бізнесу — це не філантропія, а про прибутковість, інновації та зростання. Це просто хороший бізнес». ⁴⁴ З іншого боку, Барт Віктор, професор Вищої школи менеджменту Оуена університету Вандербільта, написав: «Бізнес набагато потужніший і глибоко впливовий, ніж будь-яка конкуруюча ідеологічна сила, політична сила або екологічна сила. свої обов'язки та обов'язки по-новому». ⁴⁵

Використовуючи деонтологічні або обов'язкові міркування, ми можемо зробити висновок, що бізнес зобов'язаний заборгованості перед навколишнім середовищем. Основний моральний імператив в нормативній системі етики полягає в тому, що той, хто щось використовує, повинен платити за це. На відміну від цього, більш утилітарна філософія може вважати, що корпорації створюють робочі місця, заробляють гроші для акціонерів, платять податки та виробляють речі, які хочуть люди; таким чином, вони зробили свою частину і не зобов'язані жодної іншої заборгованості перед навколишнім середовищем чи суспільством в цілому. Однак утилітаризм часто розглядається як філософія «тут і зараз», тоді як деонтологія пропонує довгостроковий підхід, враховуючи майбутні покоління і, таким чином, більше узгоджуючи зі стійкістю.

Чи повинні підприємства платити більше зборів або податків, ніж звичайні громадяни за державні ресурси або інфраструктуру, яку вони використовують для отримання прибутку? Розглянемо приклад фрекінгу: Західний Техас спостерігав недавній бум буріння нафти і газу через цей відносно новий процес. Фракінг є коротким для гідравлічного розриву пласта, який створює тріщини в гірських порід під поверхнею Землі, щоб розпушити нафту та газ, що потрапило там, тим самим дозволяючи йому легше текти на поверхню. Фракінг призвів до значно розширених зусиль щодо буріння горизонтально для нафти та газу в Сполучених Штатах, особливо в формаціях, які раніше вважалися збитковими, оскільки не було здійсненного способу отримати викопне паливо на поверхню. Однак це має значний недолік.

Фрекінг вимагає дуже важкого обладнання та величезної кількості піску, хімікатів та води, більшість з яких повинні бути перевезені. Рух навколо невеликих міст Техасу збільшився в десять разів більше нормальної кількості, вигнувши дороги під тиском нескінченного потоку вантажівок нафтової компанії. Міста не мають бюджету на їх ремонт, і жителі в кінцевому підсумку їздять по небезпечних дорогах, повних вибоїн. Вантажівки нафтової компанії використовують державний ресурс, місцеву дорожню систему, часто побудовану за допомогою комбінації державних та місцевих фондів платників податків. Вони, очевидно, несуть відповідальність за більший збиток, ніж місцеві жителі, які водять чотиридверні седани на роботу. Чи не повинні підприємства платити спеціальний збір для ремонту доріг? Багато хто вважає, що несправедливо для невеликих міст доводиться обтяжувати своїх платників податків, більшість з яких не отримують жодного прибутку від розробки нафти і газу, витратами на ремонт доріг. Альтернативою може бути введення Піговійського податку, який є гонораром, що нараховується проти приватного бізнесу за участь у певній діяльності (запропонований британським економіст А.К. Пігу). Якщо він встановлений на належному рівні, податок призначений як стримуючий фактор для діяльності, яка накладає чисті витрати - те, що економісти називають «негативними зовнішніми наслідками» - для третіх осіб, таких як місцеві жителі.

Це питання висвітлює одну з багатьох екологічних дебатів, викликаних процесом фрекінгу. Фракінг також спричиняє надмірне використання та забруднення прісної води, проливає токсичні хімічні речовини в грунтові води та збільшує потенціал землетрусів через нагнітальні свердловини, пробурені для хімічної утилізації. Зрештою, як це часто буває з проблемами, пов'язаними з видобутком природних ресурсів, місцеві жителі можуть отримати кілька короткострокових вигод від ділової діяльності, пов'язаної з бурінням, але вони в кінцевому підсумку зазнають непропорційної частки довгострокової шкоди.

Одним із методів боротьби з довгостроковою шкодою, заподіяною забрудненням, є податок на вуглець, тобто система «платити до забруднення», яка стягує збір або податок з тих, хто скидає вуглець у повітря. Податок на вуглець служить для мотивації користувачів викопного палива, які безкоштовно виділяють шкідливий вуглекислий газ в атмосферу, перейти на більш чисті джерела енергії або, якщо цього не зробити, принаймні заплатити за шкоду клімату, яку вони завдають, виходячи з кількості викидів парникових газів, що утворюються при спалюванні викопного палива. Пропозиція щодо впровадження системи оподаткування вуглецю в Сполучених Штатах була рекомендована багатьма організаціями, включаючи консервативну раду кліматичного лідерства (CLC). ⁴⁶ Exxon Mobil, Shell, British Petroleum та Total разом з іншими нафтовими компаніями та низкою великих корпорацій інших галузей нещодавно оголосили про свою підтримку плану оподаткування викидів вуглецю, висунутого CLC. ⁴⁷

посилання на навчання

Відвідайте Центр оподаткування вуглецю, щоб дізнатися про податок на вуглець як грошовий дестимул.

Чи справді спрацює цей метод «платити до забруднення»? Чи погодяться компанії погасити борг, який вони зобов'язані навколишньому середовищу? Майкл Джеррард, директор Центру права щодо зміни клімату Сабіна на юридичній школі Колумбійського університету, сказав: «Якщо буде введено досить високий податок на вуглець, він може досягти набагато більше для боротьби зі зміною клімату, ніж судові позови про відповідальність». ⁴⁸ Початкові оцінки полягають у тому, що якби програма була реалізована, компанії платили б понад 200 мільярдів доларів на рік, або 2 трильйони доларів за перше десятиліття, що вважається достатньою для мотивації розширеного використання відновлюваних джерел енергії та зменшення використання невідновлюваних викопних палив.

Деякі екологічні організації, включаючи охорону природи та Інститут світових ресурсів, також схвалюють цей план, як і деякі законодавці у Вашингтоні, округ Колумбія. «Основна ідея проста», - сказав сенатор Шелдон Уайтхаус (D-RI). «Ви стягуєте ціну за річ, яку ви не хочете - забруднення вуглецем - і ви використовуєте дохід, щоб допомогти з речами, які ви хочете». ⁴⁹ За словами сенатора, американський податок на вуглець або збір у розмірі 45 доларів за метричну тонну зменшить викиди вуглецю в США більш ніж на 40 відсотків у першому десятилітті. Це ідея з глобальною підтримкою, і вона вже випробувана. Світовий банк має дані, що свідчать про те, що сорок країн разом з деякими великими містами вже ввели в дію подібні програми, включаючи всі країни ЄС, а також Нову Зеландію і Японію.

КЕЙСИ З РЕАЛЬНОГО СВІТУ

Корпоративний та особистий вибір щодо навколишнього середовища майбутнього

Виробник автомобілів Tesla розробляє нові технології, щоб дозволити людям зменшити свій вуглецевий слід. На додаток до лінійки електромобілів, компанія виробляє інші продукти відновлюваної енергії, такі як покрівельні плитки, які діють як сонячні енергетичні панелі, і просуває довгострокові проекти, такі як Hyperloop, проект швидкісного поїзда, спільно розроблений Tesla та SpaceX.

Звичайно, якщо підприємства мають досягти успіху в продажу екологічно чистої продукції, у них повинні бути споживачі, готові їх купувати. Домовласник повинен бути готовий витратити на 20 відсотків більше, ніж вартість традиційної покрівлі, щоб встановити сонячну покрівельну черепицю, яка зменшує споживання електроенергії, виробленої викопним паливом (рис. 4.9).

Будинок з дахом, покритим сонячними батареями. — Малюнок$\PageIndex{9}$: Хоча сонячні батареї можуть зменшити ваш вуглецевий слід, черепиця набагато дорожча, ніж стандартна покрівельна черепиця. (кредит: «Типова сонячна установка» Тім Фуллер/Flickr, CC BY 2.0)

Ще одне особисте рішення - чи варто купувати електромобіль Tesla Model 3 за 35 000 доларів. Хоча це зменшує вуглецевий слід водія, він вимагає зарядки кожні 250 миль, що робить поїздки на далекі відстані викликом, поки не буде створена національна система зарядних станцій.

Засновник Tesla, Ілон Маск, також є засновником SpaceX, аерокосмічного виробника, який виробляє та запускає єдині космічні ракети, які зараз існують у Сполучених Штатах. Таким чином, коли NASA хоче запустити ракету, воно повинно зробити це у партнерстві з SpaceX, приватною компанією. Часто трапляється так, що приватні компанії розвивають важливі досягнення в галузі технологій із стимулами уряду, такими як податкові пільги, позики з низьким відсотком або субсидії. Це реальність капіталомістких, високотехнологічних проектів у вільній ринковій економіці, в яких державні витрати можуть бути обмежені з бюджетних і політичних причин. SpaceX не тільки робить ракети, але й робить їх багаторазовими, маючи на увазі довгострокову стійкість.

Критичне мислення

Чи повинні корпорації та окремі споживачі нести спільну відповідальність за підтримку навколишнього середовища? Чому чи чому ні?
Яке зобов'язання кожен з нас повинен усвідомлювати власний вуглецевий слід?
Якщо окремі споживачі мають певний обов'язок підтримувати екологічно чисті технології, чи повинні всі споживачі нести цю відповідальність однаково? Або просто ті, хто має економічні засоби, щоб зробити це? Як має вирішувати суспільство?

посилання на навчання

Ілон Маск, засновник виробника електромобілів Tesla та інших компаній, нещодавно виступив на глобальній конференції, що відбулася в університеті Пантеон-Сорбонна в Парижі. У цьому відео Муск пояснює вплив викидів вуглекислого газу на зміну клімату чіткими та простими словами.