2.7: Теорія справедливості

Last updated
Save as PDF

Page ID: 14634

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

Оцініть відповідь Джона Ролза на утилітаризм
Проаналізуйте проблему перерозподілу
Застосовуйте теорію справедливості в бізнес-контексті

Цей розділ розпочався із зображення Справедливості, що тримає високі ваги як символ рівноваги та справедливості. Закінчується це американським політичним філософом, для якого рівний розподіл ресурсів був першочерговим завданням. Джон Роулс (1921—2002) хотів змінити дискусію, яка панувала протягом 1960-х та 1970-х років на Заході про те, як максимізувати багатство для всіх. Він прагнув не максимізувати багатство, що було утилітарною метою, а встановити справедливість як критерій, за яким товари і послуги розподілялися між населенням. Справедливість для Роулса мала відношення до справедливості - насправді він часто використовував вираз справедливість як справедливість - і його концепція справедливості була політичною, яка покладалася на державу, щоб піклуватися про найбільш знедолених. У його теорії справедливості, запропонованої як альтернатива домінуючому утилітаризму часів, ідея справедливості застосована поза індивідом, щоб включити спільноту, а також аналіз соціальної несправедливості із засобами її виправлення.

Теорія справедливості

Ролс розробив теорію справедливості, засновану на ідеях Просвітництва мислителів, таких як Джон Локк (1632—1704) та Жан-Жак Руссо (1712—1778), які виступали за теорію суспільних договорів. Теорія суспільних договорів стверджувала, що природним станом людей є свобода, але що люди будуть раціонально підкорятися деяким обмеженням своєї свободи, щоб забезпечити їх взаємну безпеку та вигоду, а не підпорядкування монарху, незалежно від того, наскільки доброякісними чи добрими намірами. Ця ідея паралельна ідеї Томаса Гоббса (1588—1679), який інтерпретував людську природу як егоїстичну та жорстоку в тій мірі, в якій без сильної руки правителя призведе до хаосу. Тож люди охоче погоджуються передати свою автономію під контроль государя, щоб саме їх життя та власність були забезпечені. Руссо відкинув цю думку, як і Роулс, який розширив теорію суспільних договорів, включивши справедливість як справедливість. У «Теорії правосуддя» (1971) Роулз ввів універсальну систему справедливості та набір процедур для її досягнення. Він виступав за практичну, емпірично перевірену систему управління, яка буде політичною, соціальною та економічною за своїми наслідками.

Теорія правосуддя Роулза містить три принципи і п'ять процедурних кроків для досягнення справедливості. Принципи - це (1) «початкова позиція», (2) «завіса невігластва» та (3) одностайність прийняття початкової позиції. ⁶¹ Під початковою позицією Ролс мав на увазі щось схоже на розуміння Гоббсом стану природи, гіпотетичну ситуацію, в якій раціональні люди можуть прийти до договірної угоди про те, як ресурси повинні розподілятися відповідно до принципів справедливість як справедливість. Ця угода мала на меті відобразити не справжню реальність, а бажаний стан справ серед людей у громаді. Завіса невігластва (рис. 2.10) - це стан, при якому люди приходять у вихідне положення, уявляючи, що вони не мають ідентичності щодо віку, статі, етнічної приналежності, освіти, доходу, фізичної привабливості чи інших характеристик. Таким чином вони зменшують свою упередженість та корисливість. І останнє, одностайність прийняття - це вимога, щоб усі погоджувалися з договором до його вступу в силу. Ролс сподівався, що ця теорія справедливості забезпечить мінімальну гарантію прав і свобод для всіх, тому що ніхто не знав, поки завіса не буде знята, чи були вони чоловіками, жінками, багатими, бідними, високими, короткими, розумними, меншиною, римо-католицькими, інвалідами, ветераном тощо.

П'ять процедурних кроків, або «здогадок», - це (1) укладення договору, (2) одностайна погодження з контрактом, (3) включення основних умов контракту, таких як свобода слова, (4) максимізація добробуту найбільш неблагополучних осіб та (5) забезпечення стабільності контракту. ⁶² Ці кроки створюють систему справедливості, яку, на думку Роулса, надала справедливості належне місце над корисністю та нижньою лінією. Ці кроки також підтримали його віру в інстинктивне прагнення людей до справедливості та справедливого ставлення. Мабуть, найкраще це видно в освітній обстановці, наприклад, вузі. Зарахувавши, студенти укладають договір, який включає основні свободи, такі як збори та мова. Студенти, які перебувають у невигідному становищі (наприклад, ті, хто обтяжений позиками, робочими місцями або іншими фінансовими обмеженнями) розміщуються якнайкраще. Договір між університетом і студентами з часом виявився стабільним, з покоління в покоління. Ця ж процедура застосовується на мікрорівні до досвіду в класі між окремим учителем та учнями. Протягом останніх кількох десятиліть - на краще чи гірше - навчальний план курсу взяв на себе роль письмового контракту, що виражає цей зв'язок.

Роулс навів приклад того, що він назвав «чистим процесуальним правосуддям», в якому торт ділиться між кількома людьми. ⁶³ За якою угодою повинен бути розділений торт? Роулс визначив, що кращий спосіб розділити торт, щоб людина нарізки торт взяти останній шматок. Це дозволить гарантувати, що кожен отримає рівну суму. Важливим є незалежний стандарт для визначення того, що таке справедливість і порядок його реалізації. ⁶⁴

Проблема перерозподілу

Частина критики Ролса утилітаризму полягає в тому, що його обчислення корисності може призвести до тиранії. Якщо ми визначимо задоволення як те, що є популярним, меншість може страждати жахливими способами, і більшість стає простими числами. Це стало зрозуміло в спробі Міллса гуманізувати обчислення Бентама. Але принцип шкоди Міллса мав такий же поганий ефект, з протилежної причини. Це не вимагало від когось відмовлятися від чогось, якщо це потрібно було зробити через примус або силу. Щоб продовжити приклад торта Ролза, якби одна людина володіла пекарнею, а інша голодувала, як сестра Жана Вальжана в «Відвертих», утилітаризм змусив б пекаря відмовитися від того, що йому довелося задовольнити голодуючу людину, не беручи до уваги, чи має пекар більші борги, хворий чоловік, який потребує медичного лікування, або дитина з освітніми кредитами; іншими словами, контекст ситуації має значення, на відміну від тільки наслідків. Однак утилітаризм Мілла, дотримуючись принципу шкоди, залишив би голодуючу людину до своїх власних пристроїв. Принаймні, він або вона буде мати один шматочок торта. Це була проблема розподілу та перерозподілу, яку Раулс сподівався вирішити, не підраховуючи задоволення та біль, прибуток та збитки, а застосовуючи справедливість як нормативну цінність, яка принесе користь окремим особам та суспільству. ⁶⁵

Проблема такого підходу полягає в тому, що теорія справедливості є радикальною, егалітарною формою лібералізму, при якій перерозподіл матеріальних благ і послуг відбувається без урахування історичного контексту або презумпції, багато хто поділяє, що за своєю суттю неправильно приймати майно, юридично набуте одним і розподілити його іншому. Роулса критикували за сприяння тому ж примусу, який може існувати в утилітаризмі, але на основі справедливості, а не задоволення. Справедливість на соціальному рівні гарантувала б житло, освіту, лікування, харчування та основні потреби життя для кожного. Проте, як показали останні політичні кампанії, питання про те, хто буде платити за ці гарантовані товари та послуги через податки, є спірним. Це не просто фіскальні та політичні питання; вони філософські, які вимагають від нас відповіді на питання логіки і, особливо у випадку теорії справедливості, справедливості. І, природно, треба запитати, що ж справедливо?

Принципи та кроки Роулса припускають, що спосіб перерозподілу товарів та послуг буде узгоджений людьми в громаді, щоб уникнути будь-яких питань справедливості. Але питання залишаються. З одного боку, справедливість Роулза, як і знакове зображення, є сліпим і не може бачити обставин, за яких поширюються товари та послуги. По-друге, ми можемо поставити під сумнів, чи дійсно поняття справедливості є вродженим. По-третє, незважаючи на твердження, що теорія справедливості не є консеквенціалістичною (тобто результати - це не єдине, що має значення), існує примусовий аспект правосуддя Роулса, коли контракт набуває чинності, замінюючи корисність мандатною справедливістю. По-четверте, чи така система, в якій люди процвітають і процвітають, або, зосереджуючись на найгіршому, є ініціатива, інновації та творчість з боку всіх інших? Мабуть, найбільш переконливим критиком Роулза в цьому плані був його колега з Гарвардського університету Роберт Нозік (1938—2002), який написав «Теорію права» (1974) як пряме спростування теорії правосуддя Роулса. ⁶⁶ Нозік стверджував, що влада держави ніколи не може бути використана етично, щоб позбавити когось майна, яке він законно отримав або успадкував, щоб розподілити його іншим, хто цього потребує.

Тим не менш, однією з переваг теорії справедливості перед іншими етичними системами, представленими в цьому розділі, є її наголос на методі на відміну від змісту. Система працює за методологією або процесом досягнення істини через основну цінність справедливості. Знову ж таки, в цьому сенсі він схожий на утилітаризм, але, вимагаючи одностайності, він уникає крайнощів версій Бентама та Мілла. Як метод в етиці, він може бути застосований різними способами і в різних дисциплін, оскільки він може бути адаптований практично до будь-якого змісту, навантаженого вартістю. Звичайно, це ставить питання про зміст проти методу в етиці, особливо тому, що етика була визначена як сукупність культурних норм, заснованих на узгоджених цінностях. Метод може бути найбільш ефективним у визначенні, якими є ці базові значення, а не як вони реалізуються.

На ілюстрації зображена основна фігура людини, вся в сірому кольорі. На малюнку маркується початкове положення. Праворуч від малюнка розташована стіна, позначена завісою невігластва. На іншій стороні стіни, праворуч, знаходяться вісім фігур з більшою кількістю деталей, ніж перша. Одна фігура має середній і світлий тон шкіри і плаття. Один має середній до темний тон шкіри та тростину. Один має світлий тон шкіри. Один має світлий тон шкіри і службова собака. Один має середній і темний тон шкіри. Один має середній та світлий тон шкіри та плаття зі знаком долара на ньому. Один має темний тон шкіри і плаття. Один має темний тон шкіри і знаходиться в інвалідному візку. — Малюнок\(\PageIndex{10}\): «Завіса невігластва» в «вихідному положенні» Ролза. Ті, хто перебуває у вихідному положенні, не мають уявлення, ким вони будуть, коли завісу (стіну) буде піднято. Ролс вважав, що таке незнання спонукає людей у громаді вибирати справедливо. (CC BY 4.0; Університет Райса та OpenStax)

ПОСИЛАННЯ НА НАВЧАННЯ

«Завіса невігластва» є центральною концепцією в теорії справедливості Ролза. Що це таке? Що він намагається досягти? Перегляньте це відео про те, як «незнання може покращити прийняття рішень», щоб вивчити далі.

Правосуддя в бізнесі

Хоча жодна етична основа не є ідеальною або повністю не відповідає певній епосі, теорія справедливості Роулса має чіткі переваги при застосуванні до бізнесу в двадцять першому столітті. По-перше, коли підприємства стають взаємозалежними та глобалізованими, вони повинні приділяти більше уваги контролю якості, людським ресурсам та лідерству в різних умовах. Що дасть більшої легітимності організації в цих сферах, ніж справедливість? Справедливість - це цінність, яка є міжкультурною, охопленою різними соціальними групами і розуміється майже всіма. Однак те, що вважається справедливим, залежить від безлічі факторів, включаючи базові цінності та індивідуальні характеристики, такі як особистість. Наприклад, не всі погоджуються з тим, чи слід досягти різноманітності. Також не існує консенсусу щодо позитивних дій або перерозподілу ресурсів чи доходів. Те, що справедливо для деяких, може бути надзвичайно несправедливим по відношенню до інших. Це дає можливість для зацікавлених дебатів та участі серед членів спільноти Роулса.

По-друге, як ми бачили раніше, теорія справедливості забезпечує метод досягнення справедливості, який може зробити її практичною та цінною частиною навчання на всіх рівнях компанії. Той факт, що його зміст - справедливість і справедливість - є більш доступним для сучасних людей, ніж конфуціанська етика чесноти і більш гнучкий, ніж категоричний імператив Канта, робить його ефективним способом боротьби із зацікавленими сторонами та організаційною культурою.

Теорія справедливості також може забезпечити безперебійний спосіб залучення до корпоративної соціальної відповідальності зовні та розвитку співробітників всередині. Справедливість як корпоративна доктрина може бути застосована до всіх зацікавлених сторін і визначати культуру довіри та відкритості, з усіма відповідними перевагами, в маркетингу, рекламі, розвитку ради директорів, відносин з клієнтами тощо. Це також ефективний спосіб інтеграції ділової етики в організацію, тому етика більше не розглядається як відповідальність виключно відділу відповідності або юридичної команди. Керівники сайтів та менеджери середньої ланки розуміють справедливість; працівники, ймовірно, ще більше, тому що на них безпосередньо впливає її відсутність. Справедливість, таким чином, є такою ж частиною роботи, як і постійний процес системи етики. Це, без сумніву, робить більш щасливою і продуктивною робочою силою. Організація, присвячена їй, також може відігравати більшу роль у громадянському житті та політичному процесі, що, в свою чергу, допомагає кожному.

ЩО Б ВИ ЗРОБИЛИ?

Експеримент з думкою Джона Ролза

Початкова позиція Джона Роулза представляє спільноту, в якій ви не уявляєте, якою людиною ви опинитеся. У цьому сенсі вона схожа на саме життя. Адже ви поняття не маєте, яким буде ваше майбутнє. Ви можете опинитися багатим, бідним, одруженим, самотнім, жити на Манхеттені чи Перу. Ви можете бути хірургом або риболовлею осетрових. Тим не менш, є одна спільнота, до якої ви, швидше за все, будете частиною в якийсь момент: у віці. Враховуючи, що ви це знаєте, але не впевнені в деталах, на які умови ви б погодилися зараз, щоб люди похилого віку були надані? Пам'ятайте, що ви, швидше за все, приєднаєтеся до них і відчуєте наслідки того, що ви вирішите зараз. Ви живете не за просторовою завісою невігластва, а за тимчасовою.

Критичне мислення

Від чого ви готові відмовитися, щоб люди похилого віку - ким би вони не були - отримали турботу та безпеку в наступні роки?
Якщо ви повинні платити в системі, яка забезпечує медичне забезпечення для інших людей менш свідомих здоров'я, ніж ви? Чому чи чому ні?