2.4: Порівняння етики чесноти Сходу та Заходу

Цілі навчання

До кінця цього розділу ви зможете:

• Порівняйте витоки та цілі етики чесноти на Сході та Заході
• Опишіть, як ці системи мали на меті встановити соціальний порядок для сім'ї та бізнесу
• Визначити потенційні елементи універсально застосовуваної ділової етики

Аристотель і Конфуцій будували етичну систему, засновану на чесноті, причому кінцевою метою Аристотеля було щастя і гармонія Конфуція. Кожен вирішував ту чи іншу проблему. Для Аристотеля щастя полягало в пошуку істини, що, в свою чергу, вимагало зосередженого, стійкого індивіда, який міг подолати біду або слабкий характер. Конфуцій прагнув заселити душу китайського народу, створивши систему, яка відображала небесний порядок на Землі. Обидві системи покладаються на аргументовані засоби для досягнення аргументованих цілей.

Схід зустрічає Захід

Враховуючи дуже різні культурні та історичні умови Стародавньої Греції та Китаю, ви можете бути здивовані, виявивши подібність між аристотельською та конфуціанською системами етики чесноти. Однак не тільки є подібності, але дві системи поділяють тему контролю. Для Аристотеля контроль проявився через дорадчий процес phrónēsis, що призвело до доброчесного життя, гармонії та щастя. Це застосування практичної мудрості було пов'язане з самообмеженням, або стриманістю. У конфуціанській етиці чесноти контроль був функцією саморегуляції; примітивні інстинкти тримали в страху, і людина набула здатності та мужності діяти більш гуманно (рис. 2.6). Це досягнення контролю принесло користь не лише особистості, але й сім'ї та, відповідно, нації. Саморегуляція була способом Конфуція наведення порядку.

Малюнок\(\PageIndex{6}\): Аристотельська та конфуціанська системи етики чесноти мають спільну тему контролю, як показує це порівняння. (CC BY 4.0; Університет Райса та OpenStax)

У діловому контексті контроль безпосередньо стосується управлінської етики, яка є способом відношення до себе, працівників та організації, яка врівноважує індивідуальну та колективну відповідальність, і в яку управління також включає планування, організацію та ведення до досягнення організаційних цілей. ²⁸ Самоконтрольований, дисциплінований менеджер здатний працювати через шари бюрократії та складнощі людської взаємодії для досягнення цілей таким чином, що є відповідальним та вигідним, що підвищує місію та культуру організації. Ці цілі досягаються не за рахунок зацікавлених сторін, а справедливим для всіх способом. Можна навіть сказати, що праведність веде до справедливості, яка включає в себе прибуток. Раніше ми бачили, що ні Аристотель, ні Конфуцій не схвалювали прибуток до тих пір, поки це певним чином приносило користь людству. Обидва чоловіки мали б дуже певну думку щодо оптимізації багатства акціонерів.

Незважаючи на ці подібності між двома традиціями, існують відмінності - найбільш помітним є місце етики. Аристотель ставив цей локус на особистостей, які були покликані почесно виконувати своє призначення, гідно і апломбом прийнявши долю. Основою цього прийняття послужила причина. Для Конфуція, що відображає історичне становище Китаю, локусом була сім'я, яку він передбачав як припинення анархії та встановлення нації на належний курс, забезпечуючи основну модель відносин для особистого та професійного життя. Щоб бути впевненим, сім'я розраховувала за Аристотеля так само, як людина розраховувала за Конфуція, але акцент в кожній системі був різним. Аристотель визнав, що «одинокій людині важке життя, тому що нелегко підтримувати безперервну діяльність самостійно; але в компанії з іншими і по відношенню до інших легше». ²⁹

Незалежно від джерела етичної поведінки, ті, хто займається бізнесом, зобов'язані були діяти з підзвітністю та відповідальністю. Вони відповідали клієнтам та постачальникам при доставці таких товарів, як інжир, кераміка або оливкова олія. І вони повинні були вести себе відповідально, щоб зберегти свою особисту і професійну репутацію. Таким чином, бізнес був ідеальним вираженням етики як на Сході, так і на Заході, оскільки він забезпечував форум, в рамках якого чесноти були перевірені дуже реальними способами. Конфуцій закликав кожного послідовника бути великою або гуманною людиною, або ру, а не маленькою. ³⁰ Це було настільки важливо, що школа, створена після його смерті, була відома як Школа Ру, а принципи, які вона викладала, називаються руїзмом. ³¹

Особисті та професійні ролі

Ще однією важливою характеристикою східної та західної систем етики чесноти є інтеграція особистого та професійного життя. Людина не могла діяти як вдома, так і зовсім по-іншому на публіці, особливо громадські діячі, купці, вчителі, правителі. Сучасна тенденція розділяти різні аспекти себе, щоб відповідати обставинам, спантеличила б тих, хто живе в Стародавній Греції чи Китаї. Менеджер роздрібної торгівлі, який щедро сприяє захисту зникаючих видів, але не думає нічого про роботу торгового персоналу до моменту вигорання для досягнення щомісячних цілей, не успішно інтегрував особистого та професійного, наприклад, і навіть створює перешкоди для індивідуального щастя та життя. в громаді. Кожен бажає ефективності в бізнесі, але розділення наших особистих та професійних ідеалів може призвести до «розпорошеної особистої підзвітності» в організації та такого роду фінансового краху, який стався через жадібність та порушення правил у житловій та фінансовій галузях та призвело до світова рецесія 2008 року. ³²

Як може виглядати інтеграція особистого та професійного життя, і як ми можемо застосувати її в стосунках, які є основою бізнесу? Щоб відповісти на це питання, розглянемо суть доброчесної людини, яку прагнула створити кожна етична система. Для Аристотеля чеснотна людина бачила правду в будь-якій ситуації. Після визнання та визнання правди не можна було заперечувати без шкоди для честі. Точно так само Конфуцій навчав, що «Джентльмен не відступить від людства за простір їжі. У поспіху і шквалі він дотримується цього; восени і спотикаючись, він дотримується цього». ³³

Незважаючи на наголос цих систем на характер, однак, характер в кінцевому рахунку не був тим, що визначало доброчесну особу, сім'ю, місто-державу чи націю. Натомість саме трансформація індивіда через освіту в іншу істоту діятиме віртуозно, навіть якщо ніхто не спостерігає. Коли людина концентрується на засобах, що використовуються для досягнення мети, врешті-решт засоби стають способом життя навіть важливішим, ніж сама мета. Справа не лише в тому, що засоби повинні відповідати кінця, а в тому, що вони приходять для визначення доброчесної людини.

Інтеграція особистого та професійного життя має два наслідки: мотив та усвідомлення. Мотив - це готовність робити правильно, тому що це правильно, навіть якщо не може бути ніякої сприйнятої вигоди. Можливо, саме тут розкривається справжня природа індивіда. Інший ефект, усвідомлення, - це здатність бачити етичний вимір у всіх подіях, виборі, рішеннях та діях. Багато бізнес-скандалів можна було б уникнути, якби більше людей розуміли цінність людського капіталу та необхідність бачити загальну картину; кажучи інакше: відповідальність за прибутковість. Або, як сказав би Конфуцій, це людина, яка може розширити Шляху, а не Шляху, який розширює людину. ³⁴

Чи існує універсальна етика?

Фундаментальне питання у вивченні етики полягає в тому, чи можемо ми визначити універсальні, об'єктивні моральні істини, які перетинають культури, географічні налаштування та час. На найбільш фундаментальному рівні відповідь може бути так. Як зазначив Аристотель, етика - це не наука, а мистецтво. ³⁵ Мабуть, найкращий спосіб відповісти на питання - розглянути методи, які використовуються для прийняття моральних рішень. Ця стратегія відповідала б аристотелівській та конфуціанській моделям, якщо припустити, що як тільки вони досягнуть розуміння, більшість людей будуть слідувати своїй совісті і діяти розумними, відповідальними способами. Методи прийняття рішень тоді можуть бути адаптовані до будь-якого контексту чи дилеми. Але що являє собою розумний, відповідальний метод, і хто вибирає його?

Цілком можливо, що стандарти етичної поведінки можуть бути створені для справедливого та справедливого керівництва діловими справами. Такі стандарти вже існують в більшості галузей і професій. Загальноприйняті принципи бухгалтерського обліку (GAAP) дають направлення тим, хто працює в галузі бухгалтерського обліку та фінансів у Сполучених Штатах. Міжнародна організація зі стандартизації пропонує керівні принципи та протоколи для багатьох галузей промисловості. Разом з урядовим регулюванням вони можуть служити основою для етичної поведінки, можливо, навіть у всьому світі. Звичайно, ці керівні принципи повинні бути чутливими до індивідуальної автономії та національного суверенітету, особливо коли мова йде про міжнародну юрисдикцію, конфіденційність та права людини. Наприклад, Міжнародні стандарти фінансової звітності служать своєрідним міжнародним GAAP, який допомагає компаніям звітувати про фінансові результати загальною мовою бухгалтерського обліку через національні кордони.

Незважаючи на всі наші зусилля, хтось, хто бажає вести бізнес егоїстично і неетично завжди буде залучений до цього, якщо не буде надано переконливого стимулу не робити цього. Очевидно, чому Аристотель і Конфуцій наголосили на важливості шкільного навчання. Можливо, зараз потрібно, спираючись на ці два стародавні підходи, це бізнес-освіта, орієнтована на трансформацію, а не на відповідність керівним принципам. Ця пропозиція торкається ядра як аристотелівського, так і конфуціанського вчення: навчання та виховання. Навчання та освіта допомагають засвоїти в нас більше альтруїстичних практик ведення бізнесу. Вони також дозволяють більшу інтеграцію між нашим особистим та професійним розумінням того, як ми повинні ставитися до друзів, сім'ї, клієнтів та клієнтів. Незалежно від контексту, ми тоді заохочуємо ставитися до інших з чесністю та повагою, щоб навіть хтось, хто впевнений, що позбавиться від самої обурливої корупції чи схеми відмивання грошей, не зробив би цього. Чому б і ні? Тому що це було б зрадою совісті та ідентичності людини. Бізнес-освіта, яка справді ефективна - одна для двадцять першого століття - призведе до випускника, який міг би встати і сказати «ні» такому самозраді.

ЩО Б ВИ ЗРОБИЛИ?

Сценарій з Аристотелем і Конфуцієм

Уявіть собі сценарій, в якому Аристотель і Конфуцій сідають, щоб обговорити Chiquita Brands International, глобальний конгломерат виробництва, який платив гроші «захисту» правим і марксистським партизанським групам в Колумбії між 1997 і 2004 роками, щоб гарантувати, що не буде насильства над своїми працівниками, банан плантацій та споруд. Виплата порушила Закон США про іноземну корупційну практику (1977), який забороняє хабарі та відкати іноземним чиновникам. Чікіта стверджував, що він став жертвою вимагання і не мав вибору. Однак за свої дії він врешті-решт виплатив 25 мільйонів доларів штрафів уряду США. У 2007 році група колумбійців подала позов проти компанії відповідно до Закону про претензії іноземців, стверджуючи, що через свої незаконні виплати Чікіта був «співучасником позасудових вбивств, катувань, примусових зникнень та злочинів проти людяності», вчинених партизанами проти плантаційних робітників «Дружини смерті». ³⁶ Справа надійшла до Верховного суду США в 2015 році, але суд відмовився її розглядати.

Критичне мислення

• Що, на вашу думку, скажуть Конфуцій та Арістотель, вчителі етики чесноти, про справу колумбійців, і як би вони пішли на оцінку відповідальності? Що б вони ідентифікували як скоєний злочин? Чи думають вони, що керівники Чікіти діяли завбачливо, жадібно чи обманливо?
• Що б ви зробили, якби зіткнулися з цією справою?

посилання на навчання

Ресурсний центр з питань бізнесу та прав людини надає корисну, детальну інформацію щодо справ щодо етики та ролі бізнесу в суспільстві, включаючи більше інформації про позов Chiquita та інші цікаві справи.