2.1: Навколишнє середовище та сталий розвиток
- Page ID
- 30103
Створення сенсу сталого розвитку
Стійкість - це модне слово нашого часу. Усі, від політиків, до містобудівників та керівників роздрібної торгівлі, схоже, прийняли цей термін. Це модний префікс для чогось, від корпоративних екологічних звітів до рекламних акцій туристичних агентів. Перефразовуючи економіста Мілтона Фрідмана, ми всі віддані сталому розвитку зараз. Але те, що може бути мрією рекламодавця, може бути кошмаром місцевої влади. Чи є турбота про стійкість просто мимохідною примхою? Або це означає майбутню культурну революцію? Чи всі ми маємо на увазі одне і те ж саме під сталим розвитком або сталим розвитком? Чи всі ми поділяємо одні й ті ж приміщення і маємо однакові цілі? Або різні тлумачення та різні програми призведуть до суперечливих інтерпретацій політики, пріоритетів та практики? Враховуючи велику плутанину навколо концепції, багато місцевих органів влади можуть бути прощені за відхилення дійсності або корисності концепції як непотрібного ускладнення для їхньої роботи. У цій главі розкривається концепція сталого розвитку. За великим рахунком, концепція натякає не лише на екологічні кризи під рукою, але й на більш широкі соціальні, політичні та культурні виклики, які потребують розробки нових методів, навичок та поглядів. Чіткість щодо цього питання, а також цінності, передумови та порядок денний, які лежать за нею, є важливою для досягнення цілей сталого розвитку. Значною мірою ця область критичного аналізу була залишена занедбаним у тисняві, щоб стрибати на борт смуги сталого розвитку. Критики стверджують, що для того, щоб сталий розвиток розглядався лише як сумарний бонус людського існування, це зробити його безглуздим. Компроміси та вибір, неявні у «пошуку сталого розвитку», повинні бути прозорими, щоб генерувати широку підтримку населення для необхідності трансформації. У процесі, без сумніву, будуть переможці та переможені, і про це потрібно чесно повідомляти, щоб запобігти майбутнім конфліктам. Ці та інші теми торкаються в цьому розділі і повторюються в решті тексту. Цей розділ стосується питань: Які проблеми рухають рух сталого розвитку? Які суперечки? І що вони означають?
Довгий погляд: сталий розвиток в еволюційній та екологічній перспективі
В еволюційному плані не існує такого поняття, як стійкість - принаймні, що стосується нашого виду. З різних форм життя, які населяли Землю за її чотиритисячолітню історію, 99,9% зараз вимерли. На цьому тлі людське підприємство з його приблизно 300000-річною історією ледь заслуговує на увагу. Як зауважив один раз американський романіст Марк Твен, якби історію нашої планети порівнювати з Ейфелевою вежею, людська історія була б простим мазком на самому кінчику вежі. Але хоча сучасні люди (Homo sapiens sapiens) можуть бути незначними в еволюційному плані, ми аж ніяк не незначні з точки зору нашого недавнього впливу на планету. Дослідження 1986 року підрахувало, що 40% продукту наземного фотосинтезу рослин - основи харчового ланцюга для більшості тварин і птахів - привласнювався людьми для їх використання. Останні дослідження підрахували, що 25% фотосинтезу на континентальних шельфах (прибережних районах) використовується для задоволення попиту людини. Привласнення людиною таких природних ресурсів має глибокий вплив на мільйони інших видів, які також залежать від них. Еколог, Вільям Каттон підрахував, що нинішні темпи видобутку людських ресурсів в 10 000 разів перевищують темпи регенерації природних ресурсів; вони не демонструють ознак зменшення. Ще більш тривожним є той факт, що вплив людини, здається, ставить саму планету на задню передачу. Одним з основних принципів еволюції є те, що покоління нових форм життя значно випереджає вимирання старих видів, забезпечуючи тим самим сильне біологічне різноманіття. Однак вчені вважають, що вперше в еволюційній історії, інший вид - Homo sapiens sapiens sapiens - порушив цей баланс до такої міри, що швидкість вимирання видів зараз оцінюється в 10 000 разів більше швидкості оновлення видів. Люди, лише один вид серед мільйонів, буквально витісняють інші види, з якими ми поділяємо планету. Докази втручання людини в природний світ видно практично в кожній екосистемі від присутності ХФУ в стратосфері до штучно змінених течій більшості річкових систем планети. Стверджується, що з тих пір, як вони відмовилися від кочових, мисливців-збирачів способу життя для осілих суспільств близько 10,000 років тому, люди постійно маніпулювали своїм природним світом, щоб задовольнити свої потреби. Хоча це спостереження є правильним, швидкість, масштаб і характер глобальних змін, спричинених людиною, - особливо в постіндустріальний період - є безпрецедентними в історії життя на Землі.
Для цього є три основні причини.
По-перше, механізація промисловості та сільського господарства в минулому столітті призвела до значного підвищення продуктивності праці, що дало змогу створювати товари та послуги. З тих пір науковий прогрес та технологічні інновації, що забезпечуються постійно зростаючими витратами викопного палива та їх похідних, зробили революцію в кожній галузі та створили багато нових. Подальший розвиток західної споживчої культури та задоволення супутнього одноразового менталітету породили матеріальні потоки безпрецедентного масштабу. Вуппертальський інститут оцінює, що люди тепер несуть відповідальність за переміщення більшої кількості речовини по всій планеті, ніж всі природні явища (землетруси, шторми тощо) разом узяті.
По-друге, величезна чисельність людського населення безпрецедентна. Сьогодні живих людей більше, ніж було за всю історію людства. Кожен рік додає на планету ще 90 мільйонів чоловік. Незважаючи на те, що вплив на навколишнє середовище значно відрізняється між країнами (і всередині них), експоненціальне зростання чисельності людей у поєднанні зі зростанням матеріальних очікувань у світі обмежених ресурсів катапультувало питання розподілу на видатне місце. Глобальні нерівності у споживанні ресурсів та купівельної спроможності відзначають найчіткішу межу між власниками та неимущими. Стало очевидним, що нинішні моделі виробництва та споживання є нестійкими для світового населення, яке, за прогнозами, досягне від 12 мільярдів до 2050 року. Якщо протидіяти екологічним кризам та зростаючим соціальним конфліктам, нинішні темпи надмірного споживання багатою меншістю та недостатнього споживання переважною більшістю доведеться привести в рівновагу.
По-третє, безпрецедентна не тільки швидкість і масштаб змін, але й характер цих змін. Людська винахідливість ввела в навколишнє середовище хімічні речовини та матеріали, які або взагалі не зустрічаються природним шляхом, або не зустрічаються в співвідношеннях, в яких ми їх впровадили. Вважається, що ці стійкі органічні забруднювачі спричиняють зміни в біосферному та геохімічному циклах, наслідки яких лише повільно проявляються, і повний масштаб яких не підлягає розрахунку. ХФУ та друковані плати є лише двома прикладами приблизно 100 000 хімічних речовин, які зараз перебувають у світовому обігу. (Від 500 до 1000 нових хімічних речовин додаються до цього списку щорічно.) Більшість цих хімічних речовин не були перевірені на їх токсичність для людей та інших форм життя, не кажучи вже про перевірку їх впливу в поєднанні з іншими хімічними речовинами. Ці питання зараз є предметом спеціальних ООН та інших міжурядових робочих груп.
Значення такого біосферного втручання
Сукупні наслідки цих втручань людини поступово починають проявлятися. У сукупності ці явища означають великий розрив, тектонічний зсув у нашому відношенні з біосферою. З точки зору їхнього повідомлення, вони складають те, що Норман Майєрс називає «цілою зграєю шахтарських канарок, що співає з децибелами попереджень». Як зазначив історик Клайв Понтінг, люди відрізняються від усіх інших видів у своєму відношенні до екосистеми двома способами. «По-перше, це єдиний вид, здатний загрожувати небезпеці і навіть руйнувати екосистеми, від яких вони залежать від свого існування. По-друге, люди - єдиний вид, який поширився в кожну наземну екосистему, а потім, використовуючи технології, домінував у них».
Останні моделі людського розвитку не тільки вплинули на екологічні системи, але й швидко змінюються соціальні системи. Мабуть, двома найпотужнішими силами соціальних змін у сучасний час були:
- колоніалізм з його тривалою спадщиною нерівних політичних та економічних відносин між країнами та всередині них; і
- науково-технічний розвиток, який змінив практично кожен аспект сучасного життя.
Ці та інші сили сприяли високо поляризованому світу, де розбіжності в багатстві та доходах (див. Малюнок нижче).
Влада та статус поглиблюються і продовжують відзначатися відмінностями, зокрема, у гендерній, расовій та етнічній приналежності та національному походженні. Перегляд людського скрутного становища в екологічній та еволюційній перспективі є основоположним для розуміння значущості поточних змін. Прийняття довгого погляду руйнує самовдоволення бізнесу, як зазвичай, ставлення до того, що «нестабільність» - це лише фаза, яку переживає людство. Незважаючи на складність та невизначеність глобальних змін, існує науковий консенсус щодо більшості наступних трьох пунктів:
- по-перше, величина впливу, який людина, юнацький вид в еволюційному плані, чинить на системи життєзабезпечення;
- по-друге, як зазначають теоретики Гайї, які розглядають планету як саморегулюючу систему: Земля байдужа до людей, вона в кінцевому підсумку відновиться, хоча часовий масштаб буде еонами;
- необхідність змін, щоб забезпечити майбутнє для людей.
Еволюція самого сталого розвитку
Хоча наше спільне майбутнє, доповідь Всесвітньої комісії з питань навколишнього середовища та розвитку (широко відомої як Комісія Брундтланда) широко приписується популяризації концепції сталого розвитку, вона насправді має довший рід. Рік 1972 став переломом у відзначенні як першої Міжнародної конференції з людського середовища в Стокгольмі, так і публікації провокаційного звіту «Обмеження зростання» Римським клубом, який підкреслив неминучу загрозу «перевищення» (термін системного аналізу для перевищення перенесення) ємність). Протягом 1970-х і 1980-х років почав з'являтися стійкий потік книг і звітів, зайнятих питанням навколишнього середовища та розвитку. Цей потік перетвориться на потоп у екологічно чистих 1990-х роках. Всесвітня стратегія охорони природи, маніфест, опублікований колективно в 1980 році Всесвітнім союзом охорони природи (МСОП), Програмою ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП - створена після Стокгольмської конференції) та Всесвітнім фондом природи (WWF), виділяється як рано - але в той час значною мірою не помічено — міжнародна спроба мобілізації громадських дій для вирішення виникаючих екологічних проблем.
(Вибрано) Визначення сталого розвитку
Наше спільне майбутнє (Звіт Комісії Брундтланда), Світова комісія з питань навколишнього середовища та розвитку, 1987
- Сталий розвиток - це розвиток, який відповідає потребам сьогодення без шкоди для здатності майбутніх поколінь задовольняти власні потреби.
- ... сталий розвиток - це не фіксований стан гармонії, а скоріше процес змін, в якому експлуатація ресурсів, орієнтація технологічного розвитку та інституційні зміни узгоджуються з майбутніми, а також нинішніми потребами.
Турбота про Землю (МСОП, WWF, UNEP, 1991) Сталий розвиток означає поліпшення якості життя під час життя в межах несучої здатності підтримуючих екосистем.
Маастрихтський договір про Європейський Союз (Стаття 2, Договір про Європейський Союз, 1992) (Сталий розвиток є) гармонійний і збалансований розвиток економічної діяльності, стійке та неінфляційне зростання з повагою до навколишнього середовища.
План зеленої економіки («План 1»). Девід Пірс та ін. (1989), Earthscan, Лондон Слабка стійкість: Тільки сукупність запасів капіталу, незалежно від їх типу, повинна бути постійною для майбутніх поколінь; ці форми капіталу цілком замінні один одному. «Це сукупна кількість, яка має значення, і є значні можливості для заміни техногенного багатства природними екологічними активами»
Зовсім недавно екологи стверджували, що інтелектуальну історію концепції стійкості можна простежити до термінів «стаціонарна» або «стабільна економіка», що використовуються політичними економістами 19 століття. Для Джона Стюарта Мілла, політичного економіста 19-го століття, «стаціонарність» не була статичною концепцією, а стосувалася балансу між виробництвом та природними ресурсами, що передбачає рівність доступу до природних ресурсів для наступних поколінь. Ці проблеми можна знайти не тільки в дисидентських західних інтелектуальних традиціях, але й простежуються в усних історіях корінних культур. Наприклад, принцип рівності між поколіннями відображений в інуїтах, кажучи: «Ми не успадковуємо Землю від наших батьків, ми запозичуємо її у наших дітей». Іншою ілюстрацією є корінний американський «Закон сьомого покоління». Відповідно до цього, перш ніж будь-яка серйозна дія мала бути здійснена, її потенційні наслідки для сьомого покоління повинні були бути розглянуті. Для виду, якому в даний час лише 6000 поколінь, і чиї нинішні політичні особи, які приймають рішення, діють за часовими шкалами тижнів або максимум п'ять років, думка про те, що інші люди базували свої системи прийняття рішень на часових масштабах 300 років, здається натхненно мудрецем, але політично немислимим.
Конфлікти і суперечки
На початку цієї глави було зроблено спостереження, що сталий розвиток - це не самоочевидна концепція, а політично оскаржена. Незважаючи на безліч різних визначень, за своєю суттю стійкість стосується трьох простих проблем:
- необхідність припинення деградації навколишнього середовища та екологічного дисбалансу;
- необхідність не збідніти майбутні покоління;
- необхідність якості життя і справедливості між нинішніми поколіннями.
На додачу, ці основні проблеми є безпомилковим закликом до трансформації. Звичайний бізнес вже не варіант. Соціальні інститути, включаючи економічні системи та політичні домовленості, не можуть тривати такими, якими вони є. Це не порядок денний для людей зі слабкими нервами. Не дивно, що з тих пір, як Наше спільне майбутнє популяризувало те, що досі існувало на дисциплінарних порах чи програмах громадських організацій, відбулася лавина книг, звітів та статей на цю тему, що стосується сталого розвитку з усіх мислимих кутів. У подальшій війні визначення було виявлено майже 300 різних тлумачень поняття. Ці різні - іноді суперечливі - тлумачення не випадкові. Вони є продуктами суперечливих світоглядів, різних ідеологій, різноманітного дисциплінарного походження, протилежних традицій знань, систем цінностей та власних інтересів. Такі відмінності в розумінні та підході ускладнюють консенсус щодо спільних програм.
Крім того, у різко розділеному світі не рідкість, коли багаті та потужні мають один порядок денний; а бідні та малозабезпечені мають іншу. Навіщо потрібна концептуальна ясність? Але чому це має значення? Чи не марно переплутати концептуальні визначення, коли ключовим питанням є розробка стратегій та встановлення цілей для втілення концепції на практиці? Хоча терміново потрібні дії, розуміння концепції та узгодження принципів дії має першорядне значення. Два приклади приносять цей момент додому. Перший - з Канади, однієї з перших країн, які прийняли «сталий розвиток» як офіційну національну політику. У 1992 році тритомне опитування про те, як канадські муніципалітети намагалися перевести стійкість у міський контекст, виявило спектр визначень сталого розвитку, сформульованих муніципальними чиновниками. Автор дійшов висновку, що вправа підкреслила, наскільки «погано концепція розуміється та застосовується на практиці, незважаючи на всю риторику з моменту звіту Брундтланда».
Другий приклад походить з огляду Генеральним секретарем ООН глобального прогресу в галузі сталого розвитку після UNCED. У звіті зазначається, що одним із факторів, що стримують подальший прогрес, було те, що: «... не всі керівні органи міжнародних організацій, навіть у рамках системи ООН, мають однакове розуміння концепції сталого розвитку. Деякі прийняли програми екологічно сталого розвитку, інші закликали до сталого розвитку людини, а інші говорили про збереження або інші типи екологічних планів. Це призвело до певної плутанини щодо основних питань сталого розвитку».
Очевидно, що чіткість щодо концепції має вирішальне значення, коли йдеться про вибір питань, які слід підкреслити, чиї потреби та інтереси мають бути пріоритетними, а хто повинен брати участь у прийнятті рішень. Це, в свою чергу, інформує, які рамки повинні бути встановлені і які політики та інструменти повинні бути використані. Такі міркування мають значення, оскільки визначення питань та обговорення інтересів не є аполітичним процесом, а інтенсивно політичним. Кілька аналітиків наголосили на цьому моменті: «... реалізація екологічно стійких стратегій - це не просто проблема технологій чи екосистемного розуміння, а політика, інституції та артикуляція та реалізація державної політики».
Два суперечливі приклади служать для ілюстрації цього пункту сили визначення, а згодом і формулювання політики.
Що є більш нестійким: зростання населення або зростання автомобілів?
Перший випадок стосується тих двох улюблених візків багатьох екологів: зростання населення та автомобілів. Темпи приросту населення, по відношенню до наявних ресурсів, вже давно вважаються ключовим джерелом деградації навколишнього середовища. Тому контроль населення був центральним напрямком багатьох програм міжнародної допомоги, які використовують цілий ряд стимулів та стимулів для зниження народжуваності в бідних країнах. Зростання автомобілів, з іншого боку, зростає в чотири рази швидше, ніж людське населення. Однак програм контролю населення для автомобілів не існує. Цілі зростання трафіку рідко встановлюються (або серйозно реалізуються), і політики, здається, не здатні заарештувати невблаганне зростання приватних транспортних засобів. Досвід показав, що автомобільна промисловість і західні споживачі протистояли обмеженням як проти вільної торгівлі та особистих свобод відповідно. Критики стверджують, що, очевидно, легше контролювати народжуваність бідних у південних країнах, ніж мобільність споживачів, що залежать від автомобілів, у північних країнах. Такий вибір політики напрошує питання: чиї інтереси обслуговуються, і за чию ціну?
Чиє спільне майбутнє?
Тут також повчальний випадок «Наше спільне майбутнє». Хоча доповідь зараховується за катапультування проблем деградації навколишнього середовища та нерівного розвитку на міжнародну арену, він також був глибоко критикований за його неоднозначність та небажання витягувати політичні наслідки власного аналізу. Він засудив екологічний вплив економічного зростання; але закликав до більшого зростання. Він засуджував зростаючу нерівність у світі; але мовчав про розподіл ресурсів. Критики звинувачували, що доповідь прагнула бути «все для всіх людей», затьмарюючи реальні проблеми влади, конфлікту та відповідальності. Хоча деякі люди ототожнювали це з повідомленням про екологічну цілісність, економічну трансформацію та соціальну справедливість, інші ототожнювали це з обіцянкою стійкого зростання, що можна бути «зеленим і багатим одночасно». Без сумніву, будь-який звіт, який був схвалений главами держав вільного ринку та активістами боротьби з бідністю, зобов'язаний страждати певною мірою шизофренії. Підсумовуючи, пристрасні дебати навколо звіту Комісії Брундтланда та політичні протистояння на пізнішому саміті Землі (Ріо 1992) підкреслюють страхи та розбіжності, що лежать в основі дебатів щодо сталого розвитку. Саме вони рухають - або перешкоджають - різним програмам сталого розвитку.
Точки спалаху
Якщо основні елементи сталого розвитку — екологія, економіка та справедливість — розглядатимуться як кінчики трикутника, то саме взаємозв'язок між екологією та економікою, економікою та справедливістю відповідно складають вогнища дискусії щодо сталого розвитку. Більш конкретно, теми: слабкість економічних моделей, характер зростання, культура споживання та справедливість.
Навколишнє середовище чи економіка?
Мабуть, найбільш очевидне зіткнення інтересів і конкуруючих світоглядів - між екологами і економістами. У повсякденному житті вибір стійкості, як правило, описується як економічне зростання або якість навколишнього середовища, збереження або робочі місця. Оформлений таким чином, не секрет, що пріоритет зазвичай віддається безпосереднім економічним потребам. Однак критики стверджують, що вибір є помилковим: навколишнє середовище - це не тільки «довгострокова економіка», але здорове середовище є передумовою здорової економіки. Конкурентна перевага, здобута тими країнами, які проникливо інвестували в високі екологічні стандарти та виховували екологічно відповідальну галузь, підтримує цей момент. Тим не менш, немає ніякого придушення цілком реальних відмінностей, які лежать в основі суперечки про навколишнє середовище та економіку. Еколог Білл Ріс стверджує, що сталий розвиток є «більш складною проблемою з екологічної точки зору, ніж це здається з економічного мейнстріму».
Бізнес та промисловість, орієнтовані на розширення, закликають до «стійкого зростання», вчені-екологи презирають такі поняття у світі обмежених ресурсів і виступають проти «безперешкодного розширення економічної діяльності в багатих країнах». Як зазначає один зелений економіст: «конфлікт між поточними моделями економічного зростання та обмеженнями сталого розвитку навряд чи потрібно сперечатися: це ціла основа екологічної кризи. Якщо нинішні моделі економічного зростання просто продовжуватимуться... деградація навколишнього середовища погіршиться».
В останні роки спостерігається сильна критика основної (неокласичної) економіки за її короткозорість щодо екологічних та соціальних (наприклад, рівності, статі та культури) факторів. Ця невдача не тільки неефективна, вона призводить до «екстерналізації» - або передачі суспільству чи майбутнім поколінням - екологічних та соціальних витрат. Економічні показники, такі як ВНП, також потрапили під обстріл через їх недостатності в управлінні екологічно життєздатною економічною політикою. Перш за все, це природа зростання та вимоги споживчої культури до нього - «уявлення про те, що роль людини полягає у максимізації його споживання» - які непримиренні з екологічними цілями дотримання цілісності біосфери в контексті зростання населення, зростання споживацтва та підвищення екологічного стресу. Саме це останнє питання залишається однією з центральних вогнищ у зв'язку «довкілля та економіка». Однак робляться позитивні кроки на шляху до більш збалансованих та екологічно здорових відносин. Наприклад, розвиток промислової екології з її орієнтацією на кругову, а не лінійну економіку, знайшов сприйнятливий слух в прогресивних галузевих колах. Досягнення досягається в декількох областях, щоб збільшити продуктивність ресурсів та енергії (зробити «більше з меншим») за факторами від 4 до 10. Вони підтримуються науково-дослідними інститутами, лобістськими асоціаціями та Європейською комісією, щоб зменшити як «вхід», так і «пропускну здатність» в економіці. Сама дисципліна економіки повільно трансформується практиками, привносячи нове мислення про екологічні та соціальні зв'язки. Наприклад, нещодавня теорія була зосереджена на необхідності збереження та посилення «природного капіталу»: мета полягає в тому, щоб жити за рахунок доходу, а не виснажувати запаси. У загальному плані зв'язок «довкілля та економіка» стала частиною політичних дебатів; навіть стало модно говорити з точки зору «потрійного результату»: навколишнє середовище, економіка та справедливість. Такі установи, як Світовий банк, також створили підрозділи для вивчення проблем екологічно сталого розвитку.
Власний капітал
Хоча досягається значний прогрес у підвищенні ефективності використання ресурсів, значно менший прогрес був досягнутий у покращенні розподілу ресурсів. В даний час лише п'ята частина населення планети споживає три чверті земних ресурсів (див. Малюнок нижче). Якби решта чотирьох п'ятих скористалися своїм правом зростати до рівня багатої меншини, це призвело б до екологічного спустошення. Поки що глобальна нерівність доходів та відсутність купівельної спроможності заважали біднішим країнам досягти рівня життя (а також споживання ресурсів/викидів відходів) промислово розвинених країн.
Однак такі країни, як Китай, Бразилія, Індія та Малайзія, наздоганяють швидко. У такій ситуації глобальне споживання ресурсів і енергії потрібно кардинально скоротити до такого моменту, коли воно може повторитися майбутніми поколіннями. Але хто буде робити скорочення? Бідніші нації хочуть виробляти і споживати більше. Тим не менш багатші країни так само: їх економіка вимагає все більшої експансії на основі споживання. (Паралельні конфлікти інтересів також можна зустріти на місцевому та національному рівнях.) Такі тупикові ситуації перешкоджали будь-якому значному прогресу в напрямку справедливого та сталого розподілу ресурсів на міжнародному рівні. Це питання справедливості та розподільного правосуддя залишаються невирішеними, але високими на політичному порядку денному. Він має як біофізичний, так і соціальний, і економічний виміри. Соціальні виміри є найбільш політично оскарженими, і припущення, що лежать за розмовами про навколишнє середовище, розвиток, справедливість та стійкість, повинні бути допитані, перш ніж можна вважати спільність інтересів. У практичному плані це означає, що залежно від тлумачення вибір політики може сприяти (один або в поєднанні): технократичні рішення; (пере) розподільні заходи; ринкові інструменти; індивідуальні зміни цінностей та способу життя; або широкомасштабна економічна та інституційна реформа
Концепції в екологічній науці
Екологічний слід
Екологічний слід (EF), розроблений канадським екологом та планувальником Вільямом Рісом, в основному є інструментом бухгалтерського обліку, який використовує землю як одиницю виміру для оцінки споживання, виробництва та витрат на душу населення. Це починається з елементарного припущення, що «кожна категорія споживання енергії та матеріалів та скидання відходів вимагає продуктивної або поглинаючої здатності кінцевої площі землі або води. Якщо ми (складемо) усі земельні вимоги для всіх категорій споживання та скидання відходів певним населенням, загальна площа представляє екологічний слід цього населення на Землі, незалежно від того, чи збігається ця територія з рідним регіоном населення.
Земля використовується як одиниця виміру з тієї простої причини, що «Площа Землі не тільки захоплює кінцевість планети Земля, вона також може розглядатися як проксі для численних важливих функцій життєзабезпечення від обміну газу до переробки поживних речовин... земля підтримує фотосинтез, енергетичний канал для павутини життя. Фотосинтез підтримує всі важливі харчові ланцюги і підтримує структурну цілісність екосистем».
Хоча розмір екологічного сліду, який також називається Призначена вантажопідйомність (ACC), буде змінюватися залежно від соціально-економічних та технологічних факторів, одна точка є постійною: потоки та потужності, «зайняті» одним населенням, недоступні для іншого, оскільки ці ресурси є кінцевими. Що нам говорить екологічний слід? Аналіз екологічного сліду може чітко, готово зрозуміти, скільки екологічних функцій Землі потрібно для підтримки людської діяльності. Це також робить видимим, наскільки споживчий спосіб життя та поведінка є екологічно стійкими, обчислюється, що екологічний слід середнього американця - консервативно - 5,1 га на душу населення продуктивної землі. Маючи приблизно 7,4 мільярда гектарів загальної площі планети 51 мільярд гектарів, доступних для споживання людиною, якщо нинішнє глобальне населення прийме американський споживчий спосіб життя, нам знадобляться дві додаткові планети для виробництва ресурсів, поглинання відходів та забезпечення загальної життєвої підтримки. функції.
Екологічні сліди були розраховані для численних народів, міст, громад і навіть окремих осіб. Лондонський IIED підрахував, що екологічний слід Лондона в 120 разів перевищує розмір міста. Слід середньої голландської людини трохи менше - 3,3 га на душу населення, але все ще імпортують «земельні послуги» в п'ятнадцять разів більше території самих Нідерландів. Повідомлення екологічного сліду полягає в тому, що спосіб життя та поведінка, промислове виробництво та торгівля, інституції та політика повинні змінюватися. Людство повинно навчитися жити за рахунок доходів «природного капіталу» та підтримувати природні запаси, а не продовжувати їх видобувати. Wackernagel і Rees припускають, що одним із способів було б зосередитися «більше на житті на місцевому рівні, ніж на споживанні в усьому світі.
Підключення
Ми живемо в світі, що характеризується зв'язністю, тобто поскладними ланцюгами, що пов'язують наше повсякденне життя з далекими незнайомцями і екосистемами в далеких районах землі, у нас немає вибору. Зрештою, ми повинні адаптувати своє мислення до складної, пов'язаної моделі світу і нашого місця в ньому. Наполегливий лише прості, споживчі рамки розуміння— «Я чудово виглядаю!» «Це смачно!» —для складного світу віддалених впливів та кінцевих ресурсів робить нас все більш вразливими до епізодів того, що екологи називають крахом системи, тобто до раптового розпаду екосистемних послуг, на які ми покладаємось для основних положень нашого життя. На початку двадцять першого століття вразливість до цих руйнувань системи сильно варіюється залежно від того, де живе людина. Довгострокова посуха в Індії може принести реальність виснаження водоносного горизонту або зміни клімату додому десяткам тисяч людей, вигнаних зі своєї землі, тоді як життя приміського американського підлітка, очевидно, не впливає жодна криза ресурсів. Але цей розрив скоротиться в найближчі роки. Переважні наукові докази вказують на швидке зростання напруги цього століття на наші системи продовольства, води та енергетичного забезпечення, а також на сезонну погоду, до якої ми адаптували наші сільськогосподарські та міські регіони. З часом ніхто не буде насолоджуватися розкішшю, залишаючись не звертаючи уваги на виклики стійкості. Наприклад, посуха є одним з основних показників глобального екосистемного стресу і, можливо, найважливішим для людини.
Запобіжний принцип
Принцип обережності має центральне значення для екологічної стійкості. Консенсусна заява 1998 року охарактеризувала принцип обережності таким чином: «коли діяльність створює загрозу шкоди здоров'ю людини чи навколишньому середовищу, слід вживати запобіжних заходів, навіть якщо деякі причинно-наслідкові зв'язки не повністю встановлені науково».
Принцип обережності виник через сприйняття того, що темп зусиль по боротьбі з такими проблемами, як зміна клімату, деградація екосистем та виснаження ресурсів, занадто повільний і що екологічні проблеми та проблеми зі здоров'ям продовжують зростати швидше, ніж здатність суспільства виявляти та виправляти їх. Крім того, потенціал катастрофічного впливу на глобальні екологічні системи послабив впевненість у здатності екологічної науки та політики щодо виявлення та контролю небезпек. Існують також очевидні суперечності нашого регуляторного процесу: якщо закони, що регулюють викид токсичних хімічних речовин, ефективні, то чому рівень ртуті в прісноводних рибах настільки високий, що вагітні жінки не повинні їх їсти? Як можливо, що грудне молоко людини може не відповідати обмеженням забруднювачів харчових продуктів і медикаментів США для дитячого харчування? Велика складність, невизначеність та потенціал катастрофи від глобальних змін клімату є одними з найсильніших мотиваторів для тих, хто закликає запобіжні заходи в екологічній політиці. Принцип обережності, закликаючи до превентивних дій навіть тоді, коли існує невизначеність, поклавши відповідальність на тих, хто створює небезпеку, та підкреслюючи альтернативи та демократію, розглядається екологами як спосіб змінити умови дебатів та стимулювати зміни.
Принцип обережності спрямований на мінімізацію обмежень регуляторної політики, заснованої на оцінці ризиків, заохочуючи пошук альтернатив, коли виявлено потенційно небезпечну хімічну речовину. Якщо існує явно безпечніша альтернатива, навіщо приймати навіть невеликий, дуже невизначений ризик? Данське агентство з навколишнього середовища використовувало саме цю логіку в вживанні заходів щодо усунення фталатів з іграшок. Вони сказали, по суті, що існує вплив цих сполук, є дані про токсичність тварин, вплив стосується дітей, які за визначенням особливо сприйнятливі до багатьох токсичних речовин, є альтернативи, і продукт не виконує необхідної функції. З огляду на всі ці фактори, вони прийшли до висновку, що пластифікатор не слід використовувати в іграшках.
Виклики екологічної стійкості
Такі організації, як Всесвітня комісія з питань навколишнього середовища та розвитку, Оцінка екосистем тисячоліття та ряд інших, включаючи Міжурядову групу з питань зміни клімату, Організацію економічного співробітництва та розвитку та Звіт Національної академії Конгресу, опублікували звіти на різні аспекти стану суспільства і навколишнього середовища. Члени цих груп є одними з найкращих експертів, доступних для оцінки складних проблем, що стоять перед людським суспільством у 21 столітті, і всі дійшли подібного висновку: відсутність прийняття нових політик і практик, які протистоять глобальним питанням економічних диспропорцій, Деградація навколишнього середовища, соціальна нерівність, майбутні потреби людства і досягнення наших прагнень і цілей не гарантовані.
Деякі показники глобального екологічного стресу
Ліси - Вирубка лісів та деградація залишаються головними проблемами. Щороку протягом десятиліття 1980-1990 років втрачалося 1 мільйон гектарів лісу. Найбільші втрати лісової площі відбуваються в тропічних вологих листяних лісах, зоні найкраще підходить для поселення людей та сільського господарства; останні оцінки свідчать про те, що майже дві третини тропічних вирубки лісів пов'язано з фермерами, що очищають землі для сільського господарства. Зростає занепокоєння щодо зниження якості лісів, пов'язаного з інтенсивним використанням лісів та нерегульованим доступом.
Грунт - аж 10% рослинної поверхні землі зараз принаймні помірно деградовані. Тенденції якості ґрунтів та управління зрошуваними землями викликають серйозні питання щодо довгострокової стійкості. За підрахунками, близько 20% з 250 мільйонів гектарів зрошуваних земель у світі вже деградовані до такої міри, коли виробництво рослинництва серйозно скорочується.
Прісна вода - Близько 20% населення світу не має доступу до безпечної води, а 50% не мають доступу до безпечної санітарії. Якщо нинішні тенденції у водокористуванні збережуться, дві третини населення світу можуть жити в країнах, які відчувають помірний або високий водний стрес до 2025 року.
Морське рибальство - 25% світового морського рибальства ловиться на максимальному рівні продуктивності, а 35% перелову (врожайність знижується). Для того, щоб підтримувати поточне споживання риби на душу населення, глобальні врожаї риби повинні бути збільшені; значна частина збільшення може відбуватися через аквакультуру, яка є відомим джерелом забруднення води, втрати водно-болотних угідь та знищення мангрових боліт.
Біорізноманіття - Біорізноманіття все частіше потрапляє під загрозу розвитку, який руйнує або деградує природні середовища існування, а також від забруднення з різних джерел. Перша всебічна глобальна оцінка біорізноманіття поставила загальну кількість видів близько 14 мільйонів і виявила, що від 1% до 11% видів світу може загрожувати вимирання щодесятиліття. Прибережні екосистеми, в яких проживає дуже велика частка морських видів, піддаються великому ризику, оскільки, можливо, третина узбережжя світу має високий потенційний ризик деградації, а ще 17% - помірний ризик.
Атмосфера - Міжурядова група з питань зміни клімату встановила, що діяльність людини має помітний вплив на глобальний клімат. Викиди CO 2 у більшості промислово розвинених країн зросли протягом останніх кількох років, і країни, як правило, не змогли стабілізувати викиди парникових газів на рівні 1990 року до 2000 року, як того вимагає конвенція про зміну клімату.
Токсичні хімічні речовини - Близько 100,000 хімічних речовин зараз знаходяться в комерційному використанні, і їх потенційний вплив на здоров'я людини та екологічну функцію становить значною мірою невідомі ризики. Стійкі органічні забруднювачі в даний час настільки широко поширені повітряними і океанськими течіями, що вони зустрічаються в тканині людей і дикої природи всюди; вони викликають особливе занепокоєння через їх високий рівень токсичності та стійкості в навколишньому середовищі.
Небезпечні відходи - Забруднення важкими металами, особливо від їх використання в промисловості та гірничодобувній промисловості, також створює серйозні наслідки для здоров'я у багатьох куточках світу. Інциденти та аварії з неконтрольованими радіоактивними джерелами продовжують зростати, а особливі ризики становлять спадщина забруднених районів, що залишилися від військової діяльності, пов'язаної з ядерними матеріалами.
Відходи - Виробництво побутових та промислових відходів продовжує зростати як в абсолютному, так і на душу населення у всьому світі. У розвинених країнах утворення відходів на душу населення зросла втричі за останні 20 років; у країнах, що розвиваються, велика ймовірність, що утворення відходів подвоїться протягом наступного десятиліття. Рівень обізнаності щодо наслідків неадекватного видалення відходів на здоров'я та навколишнє середовище залишається досить низьким; погана інфраструктура санітарії та управління відходами все ще є однією з основних причин смерті та інвалідності міської бідноти.